Меню
Главная
УСЛУГИ
Авторизация/Регистрация
Реклама на сайте
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯПонятие и сущность правовой информацииСущность и значение информацииДиалектический материализмДиалектический материализмАВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ТЕХНОЛОГИЯДиалектический методСтруктурно-диалектическая психология развитияПринцип анализа диалектических противоречийАбстрактно-диалектическая теория В. В. Давыдова
 
Главная arrow Информатика arrow Теория информационных процессов и систем
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >

Диалектическая сущность информации

Анализируя понятие "информация" с учетом вводимых мер, А. А. Денисов показывает, что информация не удовлетворяет логическому закону исключенного третьего, не допускающему существование нескольких противоречивых, но одинаково истинных величин, суждений, и делает вывод, что информация – это понятие, не поддающееся анализу средствами формальной логики и требующее применения к нему диалектической логики, которая обеспечивает возможность анализа не только абсолютно, но и относительно истинных высказываний [1, с. 243].

По Денисову, материя выступает как диалектический синтез субстанции и отражения (информации), где информация – это структура материи. Так что материя, с одной стороны, субстанция (вещество), но, с другой стороны, содержит информацию [1].

Все это относится и к информации, которая циркулирует как между материальными объектами в процессе их взаимодействия, так и внутри континуума, реализуя материальное единство мира. Эта информация, с одной стороны, вполне объективно реальна, поскольку не зависит от нашей воли, но, с другой стороны, даже внутри материального континуума распространение информации сопровождается помехами и искажениями, так что ее получатели реально имеют дело не с информацией "в себе", а с информациями "для них", подобными информации "для нас", которые все-таки тоже объективно реальны в той же мере, как и сама материя. При этом ни информация не может существовать без материального носителя, ни материя не может быть бесструктурной, т.е. бессодержательной.

Таким образом, основной вопрос философии о первичности материи или сознания (информации) теряет смысл и становится атрибутом истории философии, ибо нет и никогда не было материи без информации, как нет информации без материи.

Как было отмечено выше, информация измеряется не числом в понимании классической логики. Классическая логика – это логика чисел, а диалектика – логика слов и выражаемых ими понятий.

Конструируя сущность понятия Н, А. А. Денисов вначале пользовался аналогиями теории цепей, а затем сделал доклад на семинаре В. С. Тюхтина в Институте философии АН СССР, и Виктор Степанович увидел в модели А. А. Денисова возможность вывода его символических представлений из последовательности требований, предъявляемых законами диалектики применительно к суждению.

В результате получилась модель, отображающая процесс отражения, восприятия и осмысления информации с учетом времени реакции и ригидности (сопротивляемости новой информации) воспринимающего субъекта [2].

В процессе конструирования сущности понятия Н в его символическом представлении последовательно учитываются требования, предъявляемые законами диалектики применительно к суждению.

Первым для введения меры логической информации был применен так называемый "основной закон логики", справедливый как для классической логики, так и для диалектики. Согласно этому закону сущность Я понятия обратна его объему п (1.15).

Здесь под объемом понятия подразумевается общее число однородных объектов или явлений, информация J о которых легла в основу понятия. При этом, чем больше объектов, тем меньше в расчете на один из них следов информаций Jk, присущих только одному или немногим объектам. И в результате при п → ∞ от них ничего не остается (как это случилось с понятием материи).

Напротив, при п = 0, т.е. в случае идеального (несуществующего) объекта, сущность информации о нем бесконечна, однако она ни о чем. Поэтому философия, понятия которой охватывают все сущее, вправе судить обо всем, однако такие суждения с неизбежностью безадресны, неконкретны.

Напротив, математика идеальных чисел абсолютно конкретна в своих заключениях, которые при этом, строго говоря, не имеют отношения к реальным объектам.

Зато, при п = 1, т.е. применительно к единственному объекту, понятие совпадает с полной информацией J о нем, сохраняя все индивидуальное богатство красок и оттенков. Поэтому, например, понятие о конкретном Иванове неизмеримо богаче понятия о мужчине и тем более о человеке вообще, ибо мы можем точно указать его рост, вес, цвет глаз и даже число шрамов на теле, в то время, как о человеке вообще можно сказать гораздо меньше, да и то в среднем.

Второй закон в числе законов, формирующих логическую информацию – закон развития, или закон изменчивости ("Все течет и все изменяется"). Это сугубо диалектический закон, поскольку в классической логике А всегда есть A и 1 есть 1, в то время как в диалектике становление истины идет непрерывно и никогда не заканчивается, во-первых, потому, что изменяется реальность, а во-вторых, совершенствуется само знание, так что никто не может претендовать на знание истины в последней инстанции.

Как показано выше, информация отражает относительную истину и может изменяться в процессе познания и практики. Чтобы описать процесс становления понятия введен символ (оператор) d/dt, где числитель означает частичное изменение, а знаменатель указывает, что это изменение происходит во времени, так что, например, dJ/dt означает изменение информации во времени. При этом накопление или убывание информации можно отразить знаками "+" и "-" соответственно.

Поскольку всякое изменение отрицает стабильность, т.е. ранее неизменное, то закон изменчивости с равным основанием мог бы быть назван законом отрицания; причем символ d/dt есть синоним частичного отрицания и соответствует словесному "в какой-то мере не".

С учетом рассматриваемого закона сущность Hτ процесса изменения (эволюции) понятия должна быть обратно пропорциональна уже не объему понятия п, а изменению этого объема понятия dn/dt = 1/τ, так что

Hz = τdJ/dt. (1.19)

В дальнейшем т именуется информационным сопротивлением и характеризует задержку при восприятии новой информации в процессе становления и эволюции понятия.

Третий закон диалектики – закон отрицания отрицания – без формализации наиболее труден для понимания.

Так J есть тезис, Δ1J есть антитезис, т.е. отрицание J, а Δ2J есть анти-антитезис, отрицание отрицания J. Другими словами, если J есть А, то Δ1J есть "неА", a Δ2J есть "ненеА", т.е. определенный, хотя и неполный в отличие от классической логики возврат к А.

Это и есть знаменитое развитие по спирали, чреватое циклическими возвратами к изначальным формам, но с иным уже содержанием.

Поскольку закон изменчивости является по своей сути законом отрицания, то закон отрицания отрицания следует трактовать как двукратное применение закона изменчивости, т.е. как применение закона изменчивости к самому закону изменчивости. С формально-символической точки зрения это означает применение оператора d/dt к самому оператору d/d(, т.е. d(d/dt)/dt или d2/dt2, так что, например, d2J/dt2 означает изменение эволюции информации во времени.

Сущность HL изменения эволюции понятия должна быть в этом случае обратно пропорциональна изменению эволюции объема понятия d2/dt2 = = 1 /L, так что

(1.20)

где L будем именовать ригидностью (негибкостью) понятия, сопротивляемостью изменению.

Закон отрицания мог бы быть применен еще раз, т.е. к закону отрицания отрицания, что привело бы к закону отрицания отрицания отрицания, символически отображаемому d3J/dt3. Можно было бы говорить и о дальнейшем применении закона отрицания. Однако, по-видимому, диалектика не напрасно не содержит законов тройного и более отрицаний, поскольку это было бы слишком громоздко и обременительно для мышления. Наше мышление действует экономно, и все явления, выходящие за рамки закона отрицания, разбивает на транзитивные формы и т.д., которые в совокупности передают сколь угодно сложные процессы.

Четвертый закон диалектики, требования которого нужно учесть, – закон единства противоположностей – требует избегать абсолютизации как момента борьбы, так и момента солидарности противоположностей, которые и возникают-то вследствие субъективного расчленения единого целого ради облегчения познания противоречивых частей его.

Противоположностями в нашем случае являются момент относительной стабильности понятия, соотношение (1.15) – тезис, момент относительной изменчивости (1.19) – антитезис, опосредованные отрицанием отрицания (1.20), которые в соответствии с применяемым законом следует рассматривать в неразрывном единстве

(1.21)

а в частном случае возможна линейная аппроксимация

(1.21, а)

где п – объем понятия; τ – информационное сопротивление, характеризующее задержку при восприятии новой информации в процессе становления и эволюции понятия; L – ригидность (негибкость) понятия, сопротивляемость изменению.

Таким образом, в результате получается соотношение

(1.22)

Это значит, что истинная суть H объективной реальности слагается в каждый момент времени из сформировавшегося к этому моменту содержимого памяти Нп (отраженной сути), из той логической информации Нτ, которая пребывает в процессе передачи органов чувств к памяти, и из той логической информации HL, усвоению которой препятствуют привычки и предрассудки.

Пятый диалектический закон – всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости явлений требует учета всех факторов, определяющих исследуемый процесс, а не только тех, что кажутся доминирующими.

С учетом закона всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости явлений соотношение (1.15) дополняется составляющими, отражающими взаимодействие исходного понятия с другими понятиями, входящими в систему, путем введения соответствующих обозначений для того, чтобы отличить эти составляющие друг от друга. Тогда

(1.23)

где Hni системная суть понятия; первый индекс при символах означает номер понятия, учитываемого при отображении системы, а второй – номер понятия, с которым взаимодействует данное, так что пii означает собственный объем i-го понятия; nij взаимный объем i-го и j-го понятий.

Полученное соотношение (1.23) соответствует обычному правилу формальной логики, согласно которому в любом определении Hn1 должны присутствовать, во-первых, его родовая принадлежность J1 а, во-вторых, видовые отличия J2, J3 и т.д.

Аналогично соотношение (1.19) преобразуется к виду

(1.24)

где Hτi – системная суть эволюции i-го понятия; τii – собственное информационное сопротивление; τij – взаимное информационное сопротивление i-го и j-го понятий.

А соотношение (1.20) принимает форму, аналогичную соотношениям (1.23) и (1.24), т.е.

(1.25)

где НLi – системная суть изменения эволюции понятия; Lii – собственная ригидность данного понятия; Lij – взаимная ригидность i-го и j-го понятий.

В результате с учетом закона всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости получим систему соотношений:

(1.26)

или в случае линейной аппроксимации и некоторых перестановок составляющих, что удобнее для ряда приложений, получим:

(1.27)

Система размытых относительно истинных (диалектических) суждений типа (1.27) позволяет сделать символическое размытое умозаключение путем решения этой системы по правилам, отличающимся от математических в той мере, в какой диалектическая логика отличается от классической, т.е. в меру влияния законов тождества и исключенного третьего. Отсутствие этих законов в классической логике, фактическая замена их законом единства противоположностей, приводит к тому, что с одной стороны, в отличие от математики суждения типа (1.27) всегда совместны, ибо размывая область их существования, всегда можно их частично совместить, а с другой стороны, линейные комбинации этих суждений не являются тавтологиями, ибо в силу размытости не вполне сводятся друг к другу.

В частных случаях (что определяется на этане обоснования модели конкретной проблемной ситуации) соотношение (1.22) может рассматриваться как обычное дифференциальное уравнение, а система уравнений (1.27) может решаться в соответствии с принятой в математике процедурой преобразования и решения дифференциальных уравнений, учитывающей логический закон достаточного основания (в соответствии с которым число суждений должно быть не меньше числа объектов, о которых должно быть получено умозаключение), логические законы противоречия (требующий непротиворечивости, совместимости суждений) и тождества (требующий изображать синонимы одним и тем же символом).

Шестой закон диалектики – закон перехода количественных изменений в коренные качественные – акцентирует внимание па необходимости избегать абсолютизации тенденций развития, выявленных в начале процесса, ибо в дальнейшем они могут измениться вплоть до своей противоположности, причем именно вследствие развития.

Из этого закона следует также, что сумма свойств частей не есть свойство целого, а отрицание целого не обязательно означает отрицание частей, ибо может относиться к отрицанию лишь того нового свойства, которое возникло вследствие синтеза частей.

Этот закон требует понимания того, что характеристические константы п, т и L являются константами лишь в ограниченном диапазоне эволюционных изменений понятия. В общем же случае, при больших изменениях, эти константы могут не сохранять своих значений, что приведет к радикальному (революционному) изменению сути понятия, нарушив плавный эволюционный ход развития. С формальной точки зрения это означает, что в общем случае п, τ и L являются функциями H,_J, dJ/dt, d2J/dt2.

Отметим, что хотя параметры n, τ и L названы выше соответственно емкостью (объемом памяти), информационным сопротивлением и ригидностью понятия, но поскольку последнее формируется в сознании одного человека (или в перспективе – в памяти конкретной системы восприятия и хранения информации с использованием ЭВМ), то эти параметры, по существу, характеризуют память, пропускную способность и ригидность психики конкретного человека (или автоматизированной информационной системы) и могут быть измерены экспериментально, что следует периодически повторять с учетом последнего из рассмотренных законов.

Если периодически уточнять п, τ и L, то выражение (1.27) будет сохранять неограниченную универсальность при описании любых явлений; причем, описывая сложное явление поэлементно, оно сохраняет целостность, присущую соотношению (1.26).

С более подробным изложением применения законов диалектики для получения моделей информационных процессов с учетом их кинематики и динамики можно ознакомиться в [8] и работах А. А. Денисова [1, 19, 22].

Законы классической логики и диалектики различаются тем, что в первом случае любые деформации исходных суждений могут быть только скачкообразными (либо истина, либо ложь), а во втором случае все переходы плавные и непрерывные с бесконечным множеством состояний между истиной и ложью. Поэтому классическая логика бинарна, двузначна, а диалектика бесконечнозначна.

При этом следует иметь в виду, что отмеченные отличия диалектической логики от классической являются глубоко принципиальными и приводят к неоднозначности, множественности умозаключений на основе одной и той же системы суждений.

Это позволяет, в частности, поставить вопрос о выборе среди них наилучшего управленческого или проектного решения, т.е. сформулировать задачу оптимизации, которая в этой постановке сводится к поиску такого решения системы соотношений типа (1.27), в котором выбранная в качестве критерия оптимальности некая комбинация из ΔАi была бы минимальной. Это означает, по существу, поиск наименее размытого решения системы из всех возможных.

Рассмотренные законы диалектической логики и их применение для объяснения процесса становления понятия логической информации в настоящее время еще недостаточно используются. В то же время их учет представляется перспективным для развития теории информационных процессов и систем.

  • [1] Далее изложение этого раздела ведется в терминах А. А. Денисова с некоторыми сокращениями.
  • [2] Денисов А. А. Теория больших систем управления: учеб, пособие для студентов вузов / А. А. Денисов, Д. Н. Колесников. Л.: Энергоиздат, 1982; Денисов А. А. Современные проблемы системного анализа: Информационные основы / А. А. Денисов. СПб .: Изд-во Политехи, ун-та, 2005.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика