Меню
Главная
УСЛУГИ
Авторизация/Регистрация
Реклама на сайте
Понятие о структуре функциональной и обеспечивающей части АСУПринципы построения организационных структурЗвено — элемент структуры, представляющий первичную часть или...Функциональная структураФункциональная структура
Методика, базирующаяся на концепции деятельностиМетодика, базирующаяся на концепции деятельностиМетодика определения психологического типа личностиМетодика определения валовых, товарных и экспортных ресурсовМетодика определения экономической эффективности систем премирования
 
Главная arrow Информатика arrow Теория информационных процессов и систем
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >

Принципы и примеры разработки структур функциональной части АСУ

Первоначально основной формой представления структуры функциональной части (ФЧ) АСУ была древовидная иерархическая структура. АСУ делилась на подсистемы (или комплексы задач), подсистемы – на группы задач, а последние, в свою очередь, – на отдельные задачи.

Число подсистем в АИС первой очереди конкретных предприятий было разным, но обычно не превышало числа подсистем типовой АСУП (7–8), рекомендованной в Обще-отраслевых руководящих методических материалах. Число задач по подсистемам колебалось довольно в широких пределах, в зависимости от принятой детализации задач и конкретных особенностей предприятия.

Для обоснования полноты структуры целей и функций применяются методики структуризации. При этом следует использовать параллельно или последовательно несколько методик, т.е. в соответствии с рекомендациями Ю. И. Черняка посмотреть на систему с точки зрения концепций структуризации разных авторов, а затем сформировать обобщенную методику, отражающую особенности конкретной организации (см. рис. 3.16, б).

Методика, базирующаяся на двойственном определении

системы

А. И. Уёмов, определяя систему через понятия "вещи", "свойства", "отношения", предложил двойственное определение [1], в одном из которых свойства qi характеризуют элементы а,•, а в другом – свойства qi• характеризуют связи (отношения) rj (3.2, а):

(5.1)

В работах Б. Д. Кошарского [2] было показано, что этим определениям соответствует два способа представления системы управления:

• процедурное – как множества объектов А, на котором реализуются заранее определенные отношения R с фиксированными свойствами QR; при этом если системообразующее отношение определено во времени, то это представление соответствует структуризации системы по циклу управления: планирование, организация, регулирование, учет и т.п. (набор функций цикла управления изменяется по мере развития экономики и зависит от конкретных условий);

• факторное – как множества объектов А, обладающее заранее определенными свойствами QA с фиксированными между ними отношениями R; при этом могут быть выделены такие составляющие, как основное и вспомогательное производство, основные и оборотные фонды, трудовые ресурсы, материально-техническое обеспечение и другие объекты управления на предприятии (набор их также определяется конкретными условиями).

Б. Д. Кошарский показал, что каждый из этих способов представления системы в отдельности дает неполное описание системы управления, а для выявления системных особенностей конкретного предприятия необходимо один способ описания дополнить другим, двойственным ему, т.е. что только совместное использование процедурного и факторного представлений системы позволяет обеспечить конкретизацию и полноту анализа целей и задач организационного управления.

Такое требование на практике реализуется либо путем формирования и анализа матрицы "цикл управление – объект управления" (табл. 5.1), после оценки которой формируются двойственные структуры и осуществляется выбор из них наилучшей либо путем параллельного формирования двойственных вариантов структуры (рис. 5.4), с использованием взаимно обратной последовательности признаков структуризации.

На рис. 5.5 приведен пример вариантов таких обратных друг другу структур, соответствующих анализу составляющих в табл. 5.1.

Таблица 5.1

Матрица "цикл управления – объект управления"

Объект управления (ОбУ)

Цикл управления (ЦУ) Временной признак

Производственный признак

прогнозирование

перспективное планирование

организация

текущее планирование

оперативное управление

учет, контроль, анализ

ПР

ПП

ОРГ

ТП

ОУ

УКА

Научно-исследовательская работа (НИР)

Производство основной продукции (ОП)

+

+

+

+

+

+

Вспомогательно-обслуживающее производство (ВП)

+

+

Транспорт (Т)

-

-

-

-

-

Материально-техническое снабжение (МТС)

+

+

+

Трудовые ресурсы (кадры – К)

+

Сбыт продукции (СбП)

-

-

-

+

-

+

Финансы (Ф)

-

-

-

-

-

-

В этом примере использовались классификаторы, рекомендованные обычно в справочниках разработчика АСУ, чтобы получить реальную ситуацию, имевшую место при разработке типовой структуры функциональной части (ФЧ) АСУП, которая в течение ряда лет была основой разработки структур ФЧ многих АСУ предприятий. Полученные структуры анализируют.

Структура методики, основанной на двойственном определении системы А. И. Уёмова

Рис. 5.4. Структура методики, основанной на двойственном определении системы А. И. Уёмова

Первая структура (рис. 5.5, а) имеет "вырожденные" ветви и не соответствует требованиям равномерности структуризации и др., предъявляемым к структурам целей, рассмотренным, например, в [1, 19, 22]. Вторая структура (рис. 5.5, б) с этой точки зрения лучше, но в ней одна ветвь (первая, связанная с управлением основным производством) "перегружена" по сравнению с остальными. Если разделить ее, выделив в самостоятельные подцели (подсистемы) ТПП, ТЭП и ОУОП (аббревиатуры см. в табл. 5.1), то структура будет удовлетворять требованию равномерности. Эта структура и была положена в основу типовой структуры функциональной части АСУП. В дальнейшем была добавлена подсистема управления качеством продукции (УКачП).

Методика Кошарского – Уёмова нашла широкое применение в различных отраслях при структуризации целей и функций предприятий в процессе разработки структуры функциональной части их автоматизированных систем управления.

При этом в ряде случаев подход, положенный в ее основу, оказался столь естественным, что имена первых авторов были забыты, принцип двойственного представления не упоминался, а использовались сразу признаки "цикл управления" и "объект управления".

Методика является удобной для анализа целей и функций действующих предприятий, для которых можно провести обследование существующей системы управления и выявить объекты управления. Однако в ней нет средств для определения новых объектов, новых видов деятельности и функций, связанных с развитием предприятия (внедрением новой техники, технологии и т.п.), что ограничивает применение методики при реконструкции и проектировании новых предприятий.

Варианты структур ФЧ АСУП

Рис. 5.5. Варианты структур ФЧ АСУП

В Общеотраслевых руководящих методических материалах по созданию АСУП [3], утвержденных Постановлением Государственного комитета по науке и технике Совета Министров СССР 10 мая 1971 г. № 145, типовая структура ФЧ первоначально включала семь подсистем (рис. 5.6).

Типовая структура ФЧ АСУП

Рис. 5.6. Типовая структура ФЧ АСУП

Затем типовая структура ФЧ АСУП была дополнена подсистемой управления качеством, а в последующем постепенно расширялась. Подсистемы в первых структурах ФЧ АСУП, а затем – в типовой структуре ФЧ АСУП были ориентированы на основные функциональные подразделения существовавших систем организационного управления, откуда и произошел термин функциональная подсистема.

  • [1] Уёмов А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уёмов. М.: Мысль, 1978.
  • [2] Кошарский Б. Д. Принцип дополнительности системного описания и модельности структуры FCEG / Б. Д. Кошарский, А . И. Уёмов // Системный метод и современная наука. Вып. 2. Новосибирск: НГУ, 1974.
  • [3] Общеотраслевые руководящие методические материалы по созданию автоматизированных систем управления предприятиями (АСУП). Минск, 1971.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика