Меню
Главная
УСЛУГИ
Авторизация/Регистрация
Реклама на сайте
Что такое юридическое письмоМетод и система изложенияЛОГИКАСтиль юридического письмаПонятие и виды юридического письмаОрганизация изложенияО чем еще нужно помнить в связи с юридическим письмомКаким должно быть юридическое письмо: вводные замечанияОбучение письменно-речевой деятельностиТональность юридического письма: несколько советов
 
Главная arrow Документоведение arrow Искусство юридического письма
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >

Логика изложения в юридическом письме

Когда мы говорим о логике изложения, мы имеем в виду, что наше изложение, вслед за нашим мысленным рассуждением, должно быть определенно, последовательно и доказательно. Оно должно строиться с соблюдением основных законов формальной логики: законов тождества, противоречия (непротиворечия), исключенного третьего и достаточного основания — и вытекающих из них требований[1].

Обычно мы соблюдаем логические законы на подсознательном уровне, как продиктованные здравым смыслом. Логика вопроса, как правило, предопределяет логику мысли[2]. Однако особенно тщательно приходится следить за соблюдением законов логики, когда мы работаем со сложными многоаспектными юридическими документами, с большим объемом фактических данных, большим массивом зачастую противоречивого правового материала, сложной аргументацией.

Нарушение логических правил приводит к логическим ошибкам — ошибкам в строении мыслей и связей между ними1, а это в юридическом письме недопустимо.

Нарушение закона тождества, когда один и тот же термин используется в разных смыслах, приведет к тому, что наши рассуждения будут неопределенны и читатель не поймет, о чем идет речь. Поэтому, например, чтобы объяснить в данной работе, какие требования предъявляются к подготовке меморандума и юридического заключения, пришлось сначала выяснить, что именно будет пониматься под каждым из этих терминов, поскольку они не являются устоявшимися в российской юридической практике, и юристы часто вкладывают в них различное содержание. Иначе разговор о меморандуме и юридическом заключении как о видах юридического письма был бы бессмыслен:

ибо невозможно что-либо мыслить, если не мыслят что-то одно...

Аристотель. Метафизика

Нарушение требований закона противоречия (непротиво- речия), когда одно суждение исключает другое, делает наши рассуждения непоследовательными и противоречивыми, поскольку:

невозможно одно и тоже правильно утверждать и отрицать в одно и тоже время...

Аристотель. Метафизика

Наглядный пример противоречивости суждений дает нам диалог Рудина с Пигасовым в романе И. Тургенева "Рудин":

— Прекрасно! — промолвил Рудин, — стало быть, по-вашему, убеждений нет?

— Нет — и не существует.

— Это ваше убеждение?

— Да.

— Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно на первый случай.

Все в комнате улыбнулись и переглянулись.

Закон исключенного третьего говорит о том, что из двух противоречащих суждений одно должно быть истинным, а другое ложным; третьего не дано. Таким образом, этот закон требует "выбора одной из двух взаимоисключающих альтернатив"[3]; мы не можем отвергать одновременно само высказывание и его отрицание[4]. Для иллюстрации вспомним известное "Быть или не быть?" из шекспировского "Гамлета". Аналогичным образом, не нарушая закон исключенного третьего, нельзя утверждать одновременно, что одна из сторон в споре нарушила свои обязательства по договору и что она их не нарушила; что конкретные лица состоят в зарегистрированном браке и одновременно не являются мужем и женой; что данное лицо виновно в совершении преступления и что оно его не совершало: "середины" в таких случаях быть не может.

Равным образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо, что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать.

Аристотель. Метафизика

Суть закона достаточного основания сводится к тому, что всякое утверждение должно быть обоснованно; при этом оснований должно быть достаточно для того, чтобы из них можно было вывести определенное утверждение[5]. В противном случае наши утверждения будут голословными, ибо:

ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым — без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе...

Г. Лейбниц. Монадология

Соблюдение требований закона достаточного основания предполагает аргументированность утверждений. Аргумент — это суждение (или совокупность суждений), которое приводится в подтверждение истинности другого суждения (концепции, теории); аргумент — это также основание (часть основания) доказательства[6]. Аргументация — это именно тот способ обоснования утверждений, который чаще всего приходится использовать юристам при подготовке юридических документов.

Примером логической ошибки аргументации служит так называемый "круг в аргументации" (или "круг в доказательстве"), когда нарушается правило независимости аргументов от тезиса. Это хорошо демонстрируется фразой "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"[7]. Не оставил эту ошибку без внимания и А. С. Пушкин ("Опровержение на критики"):

Критики наши говорят обыкновенно: это хорошо, потому что прекрасно, а это дурно, потому что скверно. Отселе их никак не выманишь.

Логические ошибки часто допускаются в определениях, когда определение дается через определяемое слово. В логике их именуют "кругом в определении"[8]. В качестве примера можно привести определение оперативно-розыскной деятельности в Федеральном законе об оперативно-розыскной деятельности: "вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее — органы, осуществляющие оперативнорозыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств"[9]. Если нам неизвестно, что такое оперативно-розыскные мероприятия, мы едва ли сможем понять, что такое оперативнорозыскная деятельность. По этой же причине некорректным является и определение "коллегии адвокатов", содержавшееся в прежнем законе: "объединение лиц, занимающихся адвокатской деятельностью"[10].

Логика изложения предполагает также соблюдение последовательности изложения. Изложение должно быть плавным.

Каждый последующий из приводимых нами тезисов должен вытекать из предыдущего или быть с ним связан.

Для успеха речи важно течение мысли лектора. Если мысль скачет с предмета на предмет, перебрасывается, если главное постоянно прерывается, то такую речь почти невозможно слушать. Надо построить план так, чтобы вторая мысль вытекала из первой, третья из второй и т.д. или чтобы был естественный переход от одного к другому.

...Естественное течение мысли доставляет, кроме умственного, глубокое эстетическое наслаждение. Об этом говорил и Пушкин.

А. Ф. Кони. Советы лекторам

Устная и письменная речь строится по разным канонам, однако логика должна присутствовать и в той, и в другой речи. Поэтому совет, который А. Ф. Кони дал начинающим лекторам, в полной мере может быть адресован начинающим юристам- "писателям". В словах А. Ф. Кони, по существу, сформулированы основные требования, предъявляемые к изложению материала в юридическом письме. Юридическое письмо должно быть цельным. Это означает, что наше изложение должно концентрироваться на главной теме. Мы должны соблюдать логическую последовательность изложения и логику построения. В юридическом письме не должно быть внутренних противоречий и логических провалов. Поэтому при компоновке текста мы должны правильно группировать материал. Отдельные части текста (разделы, главы, параграфы и другие структурные единицы текста) должны быть логически связаны. Аргументация должна быть логически выстроена и убедительна, формулировки доказательны. Одни положения не должны противоречить другим.

Чтобы проверить, отвечает ли ваш текст этим требованиям, представьте, что вы излагаете написанное кому-то, кто настроен по отношению к вам критично и не упустит возможности отметить недостатки и слабые места в вашей позиции.

  • [1] См. подробнее: Гетманова А. Д. Логика. М.: ВЛАДОС, 1998. С. 90 и след.; Иванов Е. А. Логика : учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2007. С. 289 и след.; Ивлев Ю. В. Логика для юристов : учебник для вузов. 4-е изд. М.: Дело, 2005. С. 39 и след.
  • [2] См.: Баранов В. М., Сырых В. М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование : сб. статей в 2 т. / под ред. В. М . Баранова. Н. Новгород, 2001. С. 392—393.
  • [3] См.: Гетманова А. Д. Учебник по логике. 3-е изд. М.: ЧеРо, 2000. С. 107.
  • [4] См.: Ивлев Ю. В. Указ. соч. С. 39.
  • [5] См.: Там же. С. 40.
  • [6] См.: Новый энциклопедический словарь. Указ. соч.
  • [7] О других ошибках в доказательстве см: Иванов Е. А. Указ. соч. С. 236 и след.
  • [8] См. Гетманова А. Д. Указ. соч. С. 39—40.
  • [9] Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (ст. 1). См.: Баранов В. М., Сырых В. М. Указ. соч. С. 394.
  • [10] В ныне действующем Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" эта ошибка устранена. См.: Иванов Е. А. Указ. соч. С. 79.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика