Меню
Главная
УСЛУГИ
Авторизация/Регистрация
Реклама на сайте
Использование товарного знака в доменном имениФирменное наименованиеФирменные наименованияФирменное наименованиеФирменные наименованияПраво на фирменное наименованиеПраво на фирменное наименованиеПраво на фирменное наименованиеПраво на фирменное наименованиеСубъекты права на фирменное наименование
 
Главная arrow Право arrow Защита интеллектуальной собственности
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >

Использование фирменного наименования в доменном имени

Исходя из анализа судебных решений, можно сделать заключение, что указанные выше и сформулированные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.2008 № 5560/08, следующие позиции для оценки действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, которые необходимо учитывать: 1) доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; 2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; 3) доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно, применяются в большинстве последующих решениях и при оценке использования фирменного наименования, коммерческого обозначения в доменном имени. И как правильно пишет

В. И. Еременко[1], происходит подмена товарного знака, указанного в позициях для оценки действия администратора, другим средством индивидуализации – фирменным наименованием. Автор также пишет, что сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ позиции являются позициями правил разрешения споров, сформулированных UDRP. Однако эти правила применяются для решения коллизией доменных имен с товарными знаками, другие виды обозначений (например, фирменные именования, географические указания) не охватываются процедурой UDRP. Однако наши суды распространили позиции на все средства индивидуализации.

Так, по иску о признании действий по администрированию доменного имени "02.ru" нарушением прав истца на фирменное наименование ООО "ОДВА" и запрете использования в доменном имени "02.ru" обозначения, сходного с фирменным наименованием истца, судом было установлено, что 16 августа 2007 г. в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью "ОДВА", что подтверждается свидетельством серии 78 № 006035547. Полное фирменное наименование истца на русском языке – общество с ограниченной ответственностью "ОДВА", сокращенное фирменное наименование на русском языке – ООО "ОДВА". С 5 марта 2003 г. функцию администратора домена второго уровня "02.RU" осуществляет А. В. Волков.

Данные лица занимались совершенно разной деятельностью, однако суд вынес решение в соответствии со ст. 138, 1473, 1474,1475 ГК РФ, опираясь на сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ позиции, что действиями ответчика по администрированию доменного имени "02.ru" вызвана невозможность использования истцом своего фирменного наименования путем указания его в доменном имени, т.е. невозможность использовать свою интеллектуальную собственность по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В данном случае решение противоречит п. 6 ст. 1252 ГК РФ о разрешении конфликтов в случае тождественности или сходности до степени смешения различных средств индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение), в котором указано, что преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

В другом примере[2] суд, учитывая п. 6 ст. 1252 ГК РФ, сохранил право администрировать доменное имя за ответчиком в связи с тем, что право на доменное имя возникло раньше права на коммерческое обозначение и недобросовестность использования администратором доменного имени не доказана.

  • [1] Еременко В. И. О совершенствовании правового регулирования доменных имен в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2012. №10.
  • [2] См.: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 № Ф09-11660/12 по делу № А60-15926/2012.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика