Меню
Главная
УСЛУГИ
Авторизация/Регистрация
Реклама на сайте
Цели, задачи и функции спортивной журналистикиПринципы и задачи кружковой работы по журналистикеПСИХОЛОГИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ КАК НАУЧНО- ПРАКТИЧЕСКАЯ ДИСЦИПЛИНАПсихология журналистики в системе современной массовокоммуникационной...ПСИХОЛОГИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ В КОНТЕКСТЕ ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙЗадачи и функции внешнеэкономической инновационной службы предприятияПринцип новых задачМеждународная организация уголовной полиции (Интерпол): цели, задачи,...Кружок "детская журналистика"Цели и задачи психологии
 
Главная arrow Журналистика arrow Психология журналистики
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >

Цель, задачи, принципы и функции психологии журналистики

Вышеописанная проблематика и в целом тенденции развития психологического знания о закономерностях массово-коммуникационной деятельности сопрягаются с доминантой результативности современных СМИ. Ибо одной из главных целей психологии журналистики как научно-практической дисциплины является помощь руководителям массмедиа и журналистам в выборе и принятии эффективных управленческих решений. Системные социально-психологические исследования в данной деловой сфере (сфере общего и творческого менеджмента СМИ) способствуют прежде всего реализации функций журналистики как социального института, организации диалоговых отношений с аудиторией, а также творческой работе журналистов.

Конкретизируем анализ. В частности, вышеописанные тенденции, характерные для развития современных СМИ, сопряжем с доминантой аналитичности, которая, как мы выяснили, доминирует в условиях формирования и развития нашего общества как информационного.

Известна структурная формула массовой коммуникации Г. Лассуэлла: "Кто говорит? – Что? – По какому каналу? – Кому? – С каким эффектом?" С точки зрения двусторонней, или партиципарной[1] связи с публикой (когда есть возможность прямого доступа общественности к производству и распространению информации по каналам средств массовой коммуникации), вопросы можно трактовать следующим образом.

"Кто говорит?" – поясняет, есть ли среди авторов не только журналисты и политики, но и эксперты в различных областях деятельности, а главное – представители общественности. Он также прямо связан с понятиями "свобода слова", "доступность участия в массово-коммуникационной деятельности" – обмене информацией с властями и согражданами, друг с другом. Объективность при этом понимается не просто как добросовестность в изложении фактов, своего их понимания, а как стремление отразить разные точки зрения. Журналистская позиция – по отношению нс только и не столько к власти, закону, рыночным отношениям и т.д., но и к ожиданиям общества. Профессиональная этика – нс только служение истине, добру, справедливости, но и готовность позволить и гражданам быть ответственными за происходящее, а значит участвовать во влиянии на него.

Вопрос "Что говорит?" по нашему пониманию предполагает анализ участия аудитории в тематизации – формировании "повестки дня": меру участия общественности и в освещении, и в обсуждении проблем из различных сфер жизни. О ком говорят СМИ, чей образ жизни, интересы, нужды, требования, оценки для журналистов первостепенны. Репрезентативна ли информация самой общественности, представленная в СМИ. Качественна ли сама информация: присуща ли ей оперативность, своевременность, актуальность. То есть могут ли субъекты информационной деятельности не только освещать что-то, но и готовить в различных формах принятие решения, обсуждать этот процесс с аудиторией, дискутировать. Важным является и такое понятие, как инструментальность информации: пригодность для понимания сути проблем, способность знакомить своих читателей, к примеру, с правилами игры, методами участия и т.д. В данном контексте информационная безопасность – не только теоретическое понятие, поскольку внешне демонстрируемый консенсус иногда держится на запасах общественного терпения.

Ответ на вопрос "По какому каналу?" включает в анализ, как нам кажется, понятие учета специфики различных форм коммуникативных контактов. Интерактивность есть не только возможность задать в присутствии аудитории тому или иному коммуникатору вопрос и получить от него публичный ответ, и это не только призыв к людям массово голосовать, что стало очень модно сегодня (причем без возможности участвовать кому-то со стороны в подведении итогов): это больше выявление мотивов, выбор точки зрения, которую разделяешь, из двух-трех или множества. Социальное участие – не только неограниченные интерактивные возможности новых информационных технологий или множество контактов, ведь ничто так не делает пассивным, как Интернет без ограничения, уход от реальности при посредстве лишь межперсональных контактов. В качестве негативного примера можно привести манипулирование внушаемыми группами аудитории в прямых радиоэфирах.

При этом подчеркнем тот факт, что пресса более, чем другие СМИ, предрасположена к развитию мыслительной, аналитической деятельности. Но, добавим, лишь с учетом использования всех уровней развития техники: взаимодействие различных каналов СМИ, сбор информации от людей и организаций через Интернет и т.д. Как пример обратного характера можно привести бесплатные информационно-рекламные издания, напрочь сломавшие систему газетных предпочтений и приучившие людей к мнимой бесплатности.

"Кому говорит?" – здесь мы в рамках психологической концепции привлекаем к анализу понятие "доступность СМИ": причем выделяем не только экономические аспекты, но и групповые – возрастной, гендерный, социальный, территориальный, этнический. С определенными оговорками можно включить сюда и ролевое участие журналистов (журналист меняет профессию, житейские подробности политиков разного уровня и звезд, рассказы журналистов о себе как о рядовом покупателе, родителе школьника и т.д.).

Важно и то, к кому обращена информация от журналистов и внештатных авторов (не только ли абстрактным власть предержащим). Как мудро заметил как-то на семинаре в Пермской области один из редакторов, в городе или районе все всё и без нас знают, лишь хотят убедиться, насколько смел редактор или правдивы и объективны журналисты.

Не менее сущностей в данном контексте и другой вопрос – насколько информация, распространяемая властью, соотносится с высказываниями общественности и вообще с реальностью. Ведь аудитория, наученная горьким опытом, сегодня нередко откровенно смеется над программными заявлениями в СМИ кандидатов всех уровней и их "завиральными" идеями.

Отвечая на вопрос "С каким эффектом?", необходимо подчеркнуть, что в современной практике массмедиа сейчас меняется объем и содержание понятий "эффективность", "действенность".

Во-первых, можно предположить, что сегодня иссяк ресурс давления, переданный средствам массовой информации от власти. Новые экономические отношения ограничили или даже свели на нет возможности экономического давления СМИ на власть, вторжения в сферу производственной деятельности или производственных отношений, что раньше было основой действенности.

Во-вторых, действенность сегодня необходимо понимать не только как результативность контактов с социальными институтами, выполнение непосредственно организаторских функций. Сам факт обмена мнениями тоже социальная ценность, так как способствует формированию и укреплению социальных общностей.

В-третьих, и эффективность сегодня следует рассматривать на уровне развития общественного мнения, а также с учетом тенденций в современном массовом сознании.

Есть несколько замечаний и по поводу других факторов системообразующего характера, свойственных именно формирующемуся информационному обществу. В среде журналистов-практиков нередко сегодня бытует дискуссионное мнение, что журналистика XXI в. – это прежде всего технологии, а не творчество. Хотя раньше, мол, тоже творчество не было первичным, поскольку в советской журналистике во главу угла ставилась идеология. Оставим в стороне истинность-неистинность данного высказывания, но согласимся с данным тезисом в одном: там, где есть жесткая технологичность, больше времени остается на творчество.

В по-настоящему технологичном современном СМИ нет жесткого плана, нет привязки к понятиям "количество" (а иногда и "качество") выпускаемого информационного продукта. Просто если ты, журналист, один раз пропустил или осветил хуже, чем конкуренты, некую новость, или не отследил, не дал квалифицированного анализа важной тенденции, – с тобой просто могут разорвать контракт.

В данном контексте важнейшим является вопрос – что понимается под профессиональной технологичностью?

Ответ на него все с большей интенсивностью ищут как исследователи журналистики, так и практики массмедиа[2]. Также напрямую он связан с рядом новейших понятий, таких как формат СМИ, модель издания, stylebook (книга стилей), стандарты навигационных элементов. Здесь же необходимо сказать о максимальном применении современных технологий сбора, хранения и использования в непосредственной профессиональной деятельности всех видов информации. Причем концептуальность эффективной организации данных процессов, как свидетельствует практика ведущих мировых СМИ, находит выражение в очень простой формуле: чем более прозрачен редакционный менеджмент, тем выше культура управления и взаимоотношений в коллективе[3].

Трансформация медиаинститутов в коммерческие организации неразрывно связана с изменениями качественного состава профессионалов, что остро актуализирует проблему формирования и развития профессиональной культуры журналистов. На наш взгляд, эффективно заниматься этим можно будет лишь в том случае, если па должную высоту будет поднята и система не только университетского обучения будущих журналистов, но и повышения квалификации и переподготовки журналистских кадров.

Ведь не секрет, что профессия журналиста в последнее время определенным образом девальвирована многочисленными СМИ, создаваемыми под политический заказ или по прихоти хозяина, имеющего на это "лишние" деньги. А информационное пространство многих регионов можно охарактеризовать как разрываемое противоречиями не только экономического характера. В связи с чем актуальнейшей, в том числе и для университетского нормативного курса "Психология журналистики", является проблема формирования системы профессиональной культуры журналистов, имеющей совершенно конкретные составляющие. Назовем, а далее конкретизируем основные из них (см. параграф 5.3).

Движущей силой развития профессионального сознания выступает постоянно воспроизводящееся противоречие между консервативным и динамичным началами. Отражением этого процесса является профессиональное самосознание, которое содержит устойчивые представления об определенной профессиональной, политической, социальной, психологической и нравственной идентичности членов группы (сообщества), о ее свойствах как целого.

Мы полагаем, что в одном ряду с профессиональным самосознанием журналистов стоит профессиональное мировоззрение как специфический срез общего мировоззрения и элемент профессиональной культуры. Объектом отражения профессионального мировоззрения выступает не только общая или специальная, но и социальная картина мира.

Особое место в профессиональной культуре журналиста принадлежит и профессиональному мышлению. Во многом обуславливаемое сегодня технологией и объективной логикой массово-коммуникационной деятельности, профессиональное мышление, в свою очередь, выступает в качестве организующего начала в процессе становления и самоопределения журналистики и дальнейшего развития данного вида профессиональной деятельности как истинно творческого. В этом качестве профессиональная культура журналиста есть способ формирования и мера реализации социальных и индивидуальных сущностных сил субъектов профессиональной деятельности во благо всего общества, а не отдельных его групп, что, как мы отмечали, сегодня нередко распространено.

Практически для всех СМИ характерно сегодня расслоение по уровню и качеству образования журналистов. Никого в провинции сегодня не удивляет, к примеру, тот факт, что один из руководителей может вообще не иметь никакого высшего образования. Непрофильное образование работников массмедиа – вообще явление скорее типичное, нежели исключительное. А то, что городские и районные газеты различных регионов (особенно сельские) па две трети, а то и более укомплектованы пенсионерами и вчерашними школьниками – факт непреложный.

Если в связи с этим говорить о самом актуальном, на наш взгляд, сегодня – культуре в целом и журналистской в частности, то стремится она стать по-настоящему профессиональной не тогда, когда происходит момент ее "адаптации" к современным технологиям и условиям жизнедеятельности определенной группы людей, но тогда, когда профессиональная культура становится продуктивной.

Бывший редактор "Известий", авторитетнейший в медиасреде человек – Раф Шакиров, определил себя однажды в одном из статусных представлений как "информационщик". Для любого практика данным определением сказано многое. Успешно поработав как в периодической печати, так и на телевидении, а также в сфере деятельности по информационному обеспечению массмедиа, Р. Шакиров, как нам кажется, на практике продемонстрировал, что современному журналисту не след замыкаться в узком смысле – в рамках типологического подхода к профессии, а в широком – внутри лишь четко очерченного круга собственных социально-демографических, социально-психологических или профессионально-творческих характеристик. Одним словом, тому же студенту-журналисту необходимо в нынешних постоянно меняющихся условиях учиться главному – быть по-настоящему универсальным специалистом, развивать себя как неординарную личность с неповторимым творческим почерком. И ни в коем случае нс слушать тех, кто живописует апокалиптические картины развития журналистики лишь как "приводных ремней" перманентно развивающегося информационного общества. Согласитесь, что это в истории нашей профессии уже было. Любая навязанная в той или иной форме модель профессиональной несвободы журналистики заканчивается весьма печально 15 целом для общества. В том числе и для того, которое гордо именует себя информационным.

Сделаем вывод. В целом формирование новой реальности, в которой сегодня функционируют СМИ России, представляет собой отнюдь не "естественный", идущий сам по себе процесс. Безусловно, что глобализация и технологический прогресс интенсифицируют процессы информационного обмена, повышают уровень диалогичности СМИ и их аудитории. Вместе с тем вышеописанные нами противоречия заставляют говорить скорее о глобальном медиапотреблении, чем о глобальном производстве контента средств массовой информации. Возможно, с экономической точки зрения это пока и выгодно, но никто еще всерьез, как нам кажется, не прогнозировал последствия другого рода. А то, что они будут, сомнения не вызывает.

  • [1] Подробнее см.: Фомичева И. Д. СМИ как партиципарные коммуникации: дис. в виде науч. докд. ... д-ра филол. наук. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002.
  • [2] Подробнее см.: Журналистика и конвергенция: почему и как традиционные СМИ превращаются в мультимедийные / под ред. А. Г. Качкаевой. М.: ФОКУС-МЕДИА, 2010: Бессонов С. И. Экономика и менеджмент СМИ. Специализация и профилизация в журналистике. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2013; Киршин Б. Н. "ЧР": Формула свободы. Челябинск: Челяб. Дом печати, 2004; Копылов О. В. Особенности творческой деятельности журналиста в условиях медиаконвсргснции. дис.... канд, филол. наук. Екатеринбург, 2013; Олешко В. Ф. До первой бури // Журналист. 2013. № 1; Пургин Ю. II. Функционирование медиахолдинга в условиях трансформации регионального информационного рынка (на примере издательского дома "Алтапреес"). дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2011; и др.
  • [3] См.: Thompson J. В. The Media and Modernity: A Social Theory of the Media. Stanford University Press, 1995.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика