Меню
Главная
УСЛУГИ
Авторизация/Регистрация
Реклама на сайте
Оценка заключения эксперта-бухгалтера дознавателем, следователем,...Оценка законности и обоснованности позиции следователя и позиции...Подготовка, назначение судебно-психологической экспертизы, критерии...Исследование и оценка заключения экспертаОценка заключения экспертаБухгалтер и психологияЭТИКА И ПСИХОЛОГИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТАЭтика отношений между следователем и оперативным работникомПрименение концептуального подхода к соблюдению основных принципов...Заключение договора на проведение оценки
 
Главная arrow Бухучет и аудит arrow Судебная бухгалтерия
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >

Исследование и оценка заключения зксперта-бухгалтера следователем и судом

Под заключением эксперта-бухгалтера и в уголовном, и в гражданском судопроизводстве понимается письменный мотивированный ответ па поставленные вопросы сведущего лица, привлеченного в качестве эксперта, сформулированный на основе его специальных экономических знаний в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Заключение эксперта-бухгалтера – это процессуальный документ, в котором эксперт доводит свои выводы до сведения органа или лица, назначившего экспертизу. Устные ответы эксперта в ходе допроса его на следствии или в суде лишь разъясняют письменное заключение, но не могут его заменить. Все отрасли процессуального права относят заключение к числу важнейших источников доказательств (ст. 74 УПК РФ, ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ).

Эксперт не вправе основывать свое заключение на документах, которые не приобщены следователем к делу.

В то же время заключение будет некомпетентным, если эксперт учтет не все представленные ему материалы, которые имеют значение для решения вопросов, поставленных перед ним.

Заключение эксперта-бухгалтера в уголовном судопроизводстве составляется согласно требованиям ст. 57, 204 УПК РФ. Заключение должно быть объективным и достоверным, а изложенные в нем факты – бесспорными.

Главным критерием объективности и достоверности выводов эксперта является их обоснованность первичной учетной документацией, которая подтверждает факт совершения хозяйственной операции, ставшей объектом расследования и исследования экспертизой. При этом эксперт- бухгалтер обязан не только указывать на определенные факты, но и объяснять их, чтобы заключение было понятно всем участникам уголовного, гражданского или арбитражного процессов. В целях наглядности он может использовать аналитические таблицы с результатами сравнительного анализа. Большие по объему таблицы могут приводиться не в тексте, а в виде приложения к заключению.

В экспертных учреждениях заключения обычно составляются на специальном бланке, где указываются наименование, адрес и телефон учреждения.

Заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской, заключительной (выводов).

Во вводной части указываются:

– наименование экспертизы и ее вид (дополнительная, повторная, комиссионная);

– дата, время и место проведения бухгалтерской экспертизы;

– сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность;

– даты поступления материалов на экспертизу и подписания заключения;

– основание для производства экспертизы (кем и когда вынесено постановление);

– перечень поступивших материалов;

– сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

– сведения о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы, их процессуальное положение;

– вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

Вопросы приводятся в той формулировке, в какой они были сформулированы в постановлении о назначении экспертизы. Эксперт не вправе их группировать и должен изложить в той последовательности, в которой обеспечивается наиболее целесообразный порядок производства исследования. В случае производства дополнительной или повторной экспертизы приводятся сведения о предшествующих экспертизах.

В исследовательской части:

– описываются процесс исследования бухгалтерских документов, его результаты, а также дается научное обоснование установленным фактам;

– излагаются методы и способы исследования бухгалтерских документов, применяемые в процессе производства экспертизы;

– объясняются расхождения между данными результатов исследования эксперта и ревизоров, при этом делается ссылка на соответствующие документы;

– делается ссылка па соответствующие нормативные акты (номер, дата, наименование, издавший орган, место издания постановлений, приказов, инструкций), действовавшие в исследуемый период, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов;

– излагаются результаты следственных действий, если они имеют отношение к предмету экспертизы;

– при производстве повторной экспертизы указываются причины расхождения ее выводов с выводами первоначальной экспертизы.

Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части заключения. При необходимости одновременного исследования двух или более взаимосвязанных вопросов результаты излагаются в одном разделе. В случае невозможности дать ответ на поставленный вопрос указываются причины.

При составлении этого раздела заключения должны соблюдаться требования объективности, логической и хронологической последовательности изложения материала, краткости и ясности формулировок.

В заключительной части заключения излагаются выводы эксперта-бухгалтера, которые должны быть четко сформулированы, чтобы не допускать различных толкований. Они излагаются в виде ответов на поставленные вопросы и в той последовательности, в какой эти вопросы были указаны во вводной части. На каждый поставленный вопрос должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения. Выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, по которому эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены в ходе исследования, излагаются в конце заключения. Каждая страница заключения и приложения к нему подписываются экспертом, проводившим исследование, и удостоверяются печатью экспертного учреждения. Заключение составляется в двух экземплярах: первый предъявляется в орган, назначивший экспертизу, второй остается в экспертном учреждении. Заключение эксперта-бухгалтера должно содержать следующие основные положения:

– описание нарушений, допущенных должностными и материально ответственными лицами;

– период, в течение которого совершались нарушения;

– размер ущерба;

– факты, способствующие совершению и сокрытию нарушений;

– лица, ответственные за контроль операций, по которым выявлены нарушения.

Вывод является конечной целью экспертного исследования и имеет доказательственное значение по делу. Сформулированные экспертом-бухгалтером выводы должны отвечать определенным требованиям. К ним относятся: а) квалифицированность – эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходима достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные знания; б) определенность – недопустимы неопределенные, двусмысленные выводы, позволяющие различное истолкование заключения; в) доступность – в процессе доказывания должны быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют интерпретации с помощью специальных знаний, являются доступными для лиц, осуществляющих расследование и судебное разбирательство.

Не допускается наличие в заключении эксперта-бухгалтера юридических терминов: злоупотребление, халатность, хищение, присвоение, растрата и т.п., а также рассмотрение вопросов юридической квалификации, вины подозреваемого, мотивов и целей совершения преступления.

Приложения к заключению эксперта-бухгалтера представляют собой ведомости, таблицы, графики, схемы, расчеты, которые детализируют проведенное экспертное исследование. На них проставляются номер и дата заключения, по которому они составлены. Каждая страница приложения пронумеровывается, подписывается экспертом- бухгалтером и является неотъемлемой частью заключения эксперта.

Заключение и приложение подписываются экспертом или комиссией экспертов (ст. 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности), проводившими исследование, и удостоверяются печатью экспертного учреждения. Заключение составляется в двух экземплярах: первый предъявляется в орган, назначивший экспертизу, второй остается в экспертном учреждении.

Эксперты-бухгалтеры, производившие экспертизу не по заданию экспертного учреждения, представляют заключение непосредственно следователю. Если экспертиза проведена по заданию экспертного учреждения, заключение представляется руководителю этого учреждения, который вправе проверить обоснованность выводов эксперта, в том числе оценить правильность применения методики исследования, оформления заключения.

При обнаружении неточностей или ошибок руководитель учреждения возвращает эксперту его заключение для внесения изменений и уточнений.

При согласии с замечаниями эксперт вносит в заключение исправления. В противном случае заключение направляется следователю с этими замечаниями.

Представленное заключение является самостоятельным источником доказательств. В нем эксперт высказывает лишь свое суждение о фактах, имеющих значение для дела. Однако каждое доказательство, включая заключение эксперта-бухгалтера, подлежит полной, всесторонней и объективной оценке правоприменителем с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Получив заключение эксперта, следователь, судья тщательно изучают его и оценивают с учетом следующих обстоятельств:

1) связь заключения с иными источниками доказательств;

2) субъективные качества эксперта-бухгалтера: теоретическая подготовка, опыт работы по специальности и другие личностные качества;

3) факторы процессуального характера: соблюдение процессуальных норм при производстве экспертизы, наличие в деле доказательств, на которых обосновывается заключение, достоверность доказательств, положенных в основу заключения (являются ли доброкачественными материалы, представленные для заключения эксперту); значение для дела фактов, установленных экспертом;

4) факторы научно-методического характера: соответствие заключения поставленным вопросам, обоснованность заключения документами, учетными записями и другими материалами, отсутствие пробелов, противоречий, ошибок в заключении; категоричность заключения (ответы на вопросы должны быть определенными, не допускающими предположительных, взаимоисключающих толкований); логичность построения заключения, обоснованность сообщения руководителя экспертного учреждения о недостатках заключения.

После такой оценки заключения судебно-бухгалтерского эксперта следователь, судья вправе принять одно из следующих решений:

– признать заключение доброкачественным;

– обратить внимание эксперта на обнаруженные неточности, опечатки, счетные ошибки (указанные недостатки могут быть устранены либо самим экспертом (при его согласии), либо путем его допроса;

– назначить дополнительную либо повторную экспертизу;

– не согласиться с заключением эксперта, мотивировав свое решение в обвинительном заключении.

По ходатайству сторон и по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования (ч. 1 ст. 282 УПК РФ).

Допрос эксперта предусмотрен законодательством с целью разъяснения данного им заключения (ст. 205 УПК РФ). Проведение допроса эксперта-бухгалтера может исключить необходимость назначения повторной экспертизы и позволяет устранить пробелы и неясности заключения.

Допрос эксперта-бухгалтера протекает в виде постановки перед ним вопросов и его ответов на них. Эксперт отвечает на вопросы только в пределах его компетенции и в связи с произведенными исследованиями для разъяснения, дополнения и уточнения выводов, сделанных им в заключении.

Таким образом, показания эксперта – это сообщенные им новые данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, в ответ на вопрос, не нашедший разрешения в заключении, но доступный для решения экспертом без проведения дополнительного исследования.

В судебной практике эксперт наиболее часто допрашивается в следующих случаях:

– при недостаточной ясности и полноте заключения;

– для разъяснения терминологии и формулировок заключения;

– для более детального описания хода исследования, использованных материалов и методик;

– с целью объяснения расхождения между поставленными вопросами и выводами эксперта;

– с целью выяснения, в какой части заключение связано со следственными материалами;

– для объяснения причины расхождения во мнениях экспертов, если экспертизу проводили несколько человек.

Суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить повторную или дополнительную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем их допросов (ч. 4 ст. 283 УПК РФ).

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности. Цель повторной экспертизы заключается в исследовании тех же материалов дела (в том числе дополнительно представленных) с применением тех же методов либо более совершенных для подготовки ответов на вопросы, ранее разрешенные первичной экспертизой.

Основанием для назначения повторной экспертизы являются случаи:

– когда первичное исследование проводил эксперт, подлежащий отводу;

– эксперт в ходе первичной экспертизы не произвел все необходимые исследования; нарушены процессуальные нормы при производстве первичной экспертизы;

– первоначальное заключение находится в противоречии с документами и материалами дела и составлено лицом, квалификация которого вызывает сомнения;

– при первоначальной экспертизе исследованы не все предъявленные документы и материалы;

– по окончании работы эксперта у следователя появились новые материалы, противоречащие первоначально исследованным и положенным в основу заключения.

Повторная экспертиза поручается новому эксперту. В соответствующем постановлении должны быть указаны мотивы ее назначения. Кроме того, на разрешение повторной экспертизы может быть поставлен вопрос о том, правильной ли была методика первоначальной экспертизы.

Дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в случаях:

– когда возникают новые обстоятельства (появление новых документов и показаний);

– в процессе следствия и судебного разбирательства возникли новые вопросы, имеющие существенное значение для данного дела;

– первичное заключение оказалось недостаточно полным;

– необходимо удовлетворить мотивированное требование обвиняемого о назначении дополнительной экспертизы.

При оформлении заключения по повторной или дополнительной экспертизам во вводной части приводятся сведения о первоначальной экспертизе: кем и где проведена, номер и дата заключения; выводы первоначальной экспертизы по вопросам, которые поставлены перед экспертом на повторное рассмотрение, а также мотивы назначения повторной и дополнительной экспертиз, указанные в постановлении об их назначении. При производстве дополнительной экспертизы в исследовательской части заключения может быть сделана ссылка на материалы основной экспертизы, если экспертом исследованы результаты проведенных ранее исследований. В исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождения выводов с результатами предшествующих экспертиз (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибка в расчетах и т.д.).

Вопрос о времени ознакомления обвиняемого с заключением эксперта решает лицо, производящее расследование. По предложению следователя в предъявлении заключения обвиняемому может участвовать эксперт-бухгалтер. Это целесообразно делать, поскольку эксперт может дать обвиняемому необходимые разъяснения, без которых ему бывает иногда трудно усвоить объемное заключение и различные приложения.

Заявления обвиняемого по выводам экспертизы должны быть обязательно проверены путем допроса эксперта, выполнения иных следственных действий, анализа и оценки достоверности проведенного исследования.

Кроме дополнительной и повторной экспертиз уголовно-процессуальным законодательством для восполнения пробелов в ранее проведенном исследовании предусматривается назначение комиссионных и комплексных экспертиз (ст. 200 и 201 УПК РФ).

Комиссионная экспертиза обусловлена участием в исследовании одного объекта нескольких специалистов одного профиля и практически не отличается от обычной экспертизы. Она назначается следователем, судом, если они полагают, что комиссионное исследование будет способствовать всесторонности и объективности заключения. Например, такая экспертиза может быть назначена в случае сложности задания. При этом формулировка вопросов для данной экспертизы может быть иной или более расширенной.

К проведению комиссионной экспертизы может быть привлечен эксперт, участвующий в проведении первичной экспертизы. Его участие способствует положительному влиянию на полноту и всесторонность исследования материалов, объективность их анализа и оценку результатов, достоверность и точность выводов.

Работая в комиссии, один из экспертов может выполнять обязанности эксперта-организатора, но при этом его процессуальная функция не отличается от функций остальных экспертов. При проведении данной экспертизы эксперт по вопросам, вызвавшим разногласия с выводами других экспертов, дает отдельное заключение, за которое несет ответственность (ч. 2 ст. 200 УПК РФ).

Комплексная экспертиза (ст. 201 УПК РФ) проводится экспертами в разных областях знаний (финансово-кредитной, товароведческой, почерковедческой, технологической и др.) и предполагает соблюдение каждым экспертом разграничения функций в соответствии с представленными ими отраслями знаний. По окончании экспертизы составляется одно экспертное заключение, подписываемое всеми экспертами. Вывод, сделанный ими, является доказательством при расследовании преступлений. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание поведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

При комплексной экспертизе эксперт вправе не согласиться с общим выводом и не подписывать общего заключения, подписывать лишь ту часть, которая содержит проведенные им экспертные действия. По своей сути комплексная экспертиза должна представлять не сумму различных по компетенции исследований, а их взаимосвязь, поскольку ответ на поставленный следователем, судом вопрос возможен лишь по результатам всего исследования.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика