Меню
Главная
УСЛУГИ
Авторизация/Регистрация
Реклама на сайте
Античность в историческом сознании и историографии РенессансаРОССИЙСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА XVIII ВЕКАИСТОРИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО ЭПОХИ ПЕТРА IРоссийская историография и "русская историческая школа"СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯИСТОРИОГРАФИЯ КАК ИСТОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИИсториографические исследования в советской исторической наукеЭтапы развития исторической науки в РоссииИсточники и историография истории России. Вместо введенияИСТОРИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ второй половины...
 
Главная arrow История arrow Историография истории России
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >

Исторический источник и историография

"Наша история еще покоится на архивных полках и едва начинает двигаться оттуда", — писал Ключевский. Большую роль в этом движении играл сам ученый, который был неутомимым исследователем и знатоком источников. Он продолжил работу своего учителя С. М. Соловьева по сбору фактического материала, постоянно работая в различных архивах. В своих первых работах "Древнерусские жития святых как исторический источник", "Сказания иностранцев о Московском государстве", в исследованиях о крепостном праве, в рецензиях на работы своих современников, в специальных исследованиях о летописях, Русской Правде и Псковской Правде он обращался к различным источникам. В. О. Ключевский обратил внимание на деятельность известных исследователей и собирателей источников П. М. Строева, Я. И. Бередникова, археографических экспедиций и комиссий. Он не представлял себе историка без знания источников, без умения работать с ними и извлекать из них информацию.

В.О. Ключевский разработал специальный курс "Источники русской истории", где обобщил опыт своих предшественников и собственный опыт. В курсе он не только охарактеризовал различные виды источников (летописи и хронографы, сказания и повести, виды актов, статистический и археографический материал), но и определил методику и методы их анализа. Ученый отмечал трудности работы с каждым из них, определил задачи исторической критики и зависимости от видов источника и задач, поставленных исследователем. Особого внимания требовали древнерусские летописи — толкование текстов различных редакций, памятники, отражавшие правительственную деятельность, частные юридические акты.

Они должны были быть систематически изучены для определения их значения в разработке тех или иных проблем. Ключевский развил положения своих предшественников о необходимости филологической критики, особенно древнейших русских памятников. Сложность работы с ними, подчеркивал историк, заключается в "утрате обильного логического запаса народной речи" и в быстром "изменении смысла тех или иных понятий".

В спецкурсе "Терминология русской истории" ученый блестяще решил задачу выяснения смысла политических, экономических, социальных, бытовых терминов с древнейших веков до XVII в. "Изучая термины, — подчеркивал ученый, — мы будем пытаться составить схемы, которые бы представляли процесс развития явлений этого порядка". Так, термин "русь" он рассматривал как понятие этнографическое (племя), социально-политическое (сословие), географическое (область) и как государственную территорию. Работа Ключевского с терминами не потеряла своего значения и для современных историков.

Для Ключевского чрезвычайную важность представлял реальный исторический факт, его содержание и возможность использования. Он подчеркивал необходимость фактической критики, которая должна "определять угол преломления действительности в источнике", т.е. степень влияния автора на характер представляемой информации. Торжество исторической критики, писал Ключевский, состоит в том, чтобы "выяснить не только то, что говорят люди известного времени, а подслушать то, о чем они умалчивают". Ученый владел такими приемами исследования, какие были недоступны большинству историков. Он вживался в эпоху, проникал в самую сущность предмета, мировоззрения, в чувства и настроения людей прошлого. Ключевский, отмечал М. М. Богословский, "оригинально анализировал факты, разлагая их на части, и комбинировал отдельные факты в стройные системы, которые обобщал затем в грандиозную общую схему своего курса; он открывал в исследуемых фактах новые, никем ранее не замеченные черты, своеобразно их освещал, отыскивал причины и выводил следствия". Используемые приемы Ключевский определял как метод "народно-психологического" чутья. Особенностью его исследований является стиль изложения, отличающийся ясностью и четкостью определений, "художественной красотой", — работы ученого были понятны любому читателю.

В.О. Ключевский как истинный профессионал отличался бережным отношением к научным традициям. Обращаясь к студентам, он неоднократно повторял: "Мы несем с собой средства, выработанные нашими предшественниками". Знание этих средств, практические опыты предшественников особенно важны для начинающих историков. Историографии как специальной дисциплине посвящены его работы об историках, а также специальный курс. Опубликованный в собрании сочинений Ключевского курс историографии начинается с Г. 3. Байера и Г. Ф. Миллера. В предшествующих и последующих исследованиях начало историографии ученый связывал с летописями, которые рассматривал не только как источник, по и как историческое произведение.

В историографических работах Ключевский стремился проследить развитие исторических знаний с древнейших времен до своего времени. Критериями периодизации отечественной науки, по его мнению, могли быть: виды исторических работ (летописи, мемуары, записки современников, попытки систематического изложения истории), царствования (в XVIII в. петровская эпоха, елизаветинская, екатерининская), наиболее значительные труды (И. Н. Болтин, Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев). Определяющими для Ключевского были изменения, происходившие в жизни общества и в связи с этим в историческом мышлении: "При перемене в понятиях общества, разумеется, должны были произойти значительные перемены и во взглядах на задачи и приемы исторического изучения. Писание истории должно было смениться изучением ее; украшенное повествование о прошлом или откровение свету славных дел предков сменилось потребностью уяснить себе самим ход своего прошлого; патриотическое самопрославление уступило место национальному самосознанию".

Изменения в изучении прошлого ученый связывал с подходами к истории, с определением ее целей и задач, с формами исторических сочинений, методами исследования, принципами воспроизведения минувших явлений. В частности, при сопоставлении летописей с многообразием научных знаний Ключевский отмечал, что для первых цель изучения прошлого — "удержать в памяти людей текущие события", наблюдать и изображать текущую жизнь в порядке движения, т.е. в хронологической последовательности, для историографии — восстановить в сознании людей смысл минувшего, объяснить происходящее, воспроизвести исторические явления в их внутренней связи, в непрерывном сцеплении причин и следствий.

Большое значение историк придавал переходным эпохам в развитии общества. Таким поворотным моментом для него была Смута, которая произвела переворот и в бытописании, и в представлениях о силах, управляющих миром. Исторический процесс перестал носить чудотворный таинственный характер и приобрел реальные фактические черты. Так, заключал он, совершился трудный переход русского бытописания от летописи к историографии. Однако это еще "не научное сознание, а поучение, назидание". Завершил данный период в русской исторической мысли, по Ключевскому, Карамзин. Его "История государства Российского" является рубежом целого периода в русской историографии, отличавшегося своими особенностями в историческом изучении и размышлении.

Французская революция и нашествие Наполеона, продолжал Ключевский, поколебали веру в человеческий разум как основу человеческого общежития, внимание русского общества переключилось на поиск "исторического разума" (исторических закономерностей). В дневнике за 1868 г. историк отмечал, что современная паука "стоит на решительном моменте своего развития", которое открывает основной смысл истории, связывает все ее главные явления. С этого момента начинается развитие науки в собственном смысле слова. Научное обоснование исторической науки, по мнению ученого, было положено Соловьевым, его "Историей России с древнейших времен".

Неоднозначная оценка событий в истории страны повлекла за собой оформление различных направлений в исторической науке. В XVIII в. Ключевский выделял "официальное" и "патриотическое" направления. В 30—40-е гг. XIX в. происходит формирование "скептической" и "государственной" школ, обостряется борьба западников и славянофилов. Относительно конца XIX в. Ключевский отмечал сближение этих направлений и появление новых, в частности пародников. Таким образом, критерии выделения направлений у пего были разными и связаны с теми задачами, какие ставил перед собой ученый в то или иное время изучения истории исторической науки.

В отличие от позитивистов Ключевский разделял мнение многих своих предшественников о субъективном характере процесса познания, отражения в исторических исследованиях личного восприятия событий автором. Его интерес к личности и внутреннему миру ученого, связям с культурной средой эпохи и историографической ситуацией предшествующей и современной воплотился в ярких очерках об ученых-историках. Рассматривая научный процесс как непрерывный, он и в характеристиках научной деятельности ученых устанавливал связи с концепциями предшествующей и современной им историографии, отмечая новизну взглядов на исторический процесс. Так, Ключевский высоко ценил И. Н. Болтина за "выработку историко-критических приемов", Н. М. Карамзина — за то, что он "помог русским людям лучше понять свое прошлое, но еще больше он заставил их любить его", С. М. Соловьева — за "выяснение природы и действия сил и условий, участвующих в построении человеческого общества". Характеристики и оценки научного творчества М. П. Погодина, М. Т. Грановского, И. Е. Забелина, К. Н. Бестужева-Рюмина и других историков, данные Ключевским, и сегодня являются примером историографического анализа.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика