Меню
Главная
УСЛУГИ
Авторизация/Регистрация
Реклама на сайте
Особенности деятельности PR-служб в условиях реализации...ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ...Связи с общественностью в государственных организациях и...Государственная служба в Российской ФедерацииПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Понятие и сущность государственной политики в информационной сфереСущность, содержание и цели государственной социальной политикиСущность и содержание государственной социальной политикиПолитики информационной безопасности государственных и коммерческих...Государственная политика в информационной сфере
 
Главная arrow Журналистика arrow Связи с общественностью в органах власти
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >

Лекция 4. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ PR-СЛУЖБ

В результате освоения данной темы студент должен:

знать

концептуальные основы Государственной информационной политики РФ (ГИ11) от 15 октября 1998 г. и других нормативноправовых актов;

• определение, цель, основное содержание (структуру), субъекты и объекты ГИП;

уметь

определять динамику реализации ГИП и возникающие при этом проблемы;

• увязывать тенденции развития ГИП и проблемы информационной безопасности государства (организации);

владеть

анализом ситуации в области реализации ГИП как внутри страны, так и на международной арене;

• применением концептуальных положений ГИП к деятельности конкретных структур органов государственной власти с учетом их особенностей.

Государственная информационная политика (ГИП): сущность и содержание

Во второй половине XX в. в развитых странах мира, в том числе и в СССР, обозначились тенденции, которые вели к информационному кризису. Суть этого явления можно охарактеризовать как углубляющееся противоречие между, с одной стороны, увеличивающимися мощными потоками повой и массивами накопленной и хранящейся информации, а с другой – ограниченными возможностями человека по восприятию и переработке информации. Возрастали темпы наращивания общей суммы знаний человечества. Если в течение двух тысячелетий они были очень медленными, то уже с начала XX в. сумма знаний удваивалась каждые 50 лет, к 1950 г. удвоение происходило каждые 10 лет, к 1970 г. – уже каждые 5 лет, а с 1990 г. – ежегодно[1].

Складывалась весьма парадоксальная ситуация: в мире накоплен громадный информационный потенциал, но люди не могут им воспользоваться в полном объеме в силу ограниченности своих возможностей.

Еще более парадоксальной (но по другой причине) выглядела ситуация в нашей стране. Советский человек тратил самый дорогой и невосполнимый ресурс – время на то, чтобы провести его либо в живой очереди, либо по записи для получения достаточно скромного набора государственных услуг. Например, получение различного рода справок в одних органах власти для их представления в другие органы той же самой власти. Запись детей в детские сады и школы, покупка билетов на поезд и самолет, в театр и кино – это тоже живые очереди. Оплата услуг жилищно-коммунального хозяйства – это бесконечные очереди в душных помещениях сберкасс, сотрудники которых не отличались особой вежливостью и высоким профессионализмом в обслуживании населения. Проблемы были и при получении доступа к архивной информации, материалам в запасниках музеев и картинных галерей, диссертационным материалам, научно-технической информации, зарубежным публикациям и т.д.

Такая ситуация на информационном рынке услуг была чревата печальными последствиями как для политики, так и для социально-экономического развития нашей страны. На бытовом уровне это вызывало раздражение граждан, их недовольство и публичные возмущения сложившейся системой оказания услуг населению со стороны государства. Говоря современным языком, такое положение дел негативно сказывалось на политическом имидже власти и репутации всей системы управления в стране.

Ограничения на доступ к информации (иногда по причине необоснованной "засекреченности", чаще по идеологическим соображениям или просто из-за бюрократической вредности госчиновников) вели к огромным экономическим и социальным потерям, создавали своего рода "информационный железный занавес", препятствовали построению цивилизованного информационного общества в нашей стране и соответственно – ее вхождению в глобальную информационную инфраструктуру. Потребность в формировании государственной информационной политики, нацеленной на построение информационного общества в России, была осознана властью уже во второй половине 1990-х гг.

В течение второй половины 1997 г. в Государственной Думе РФ было инициировано два парламентских слушания: по проблемам "Развитие информационного пространства в России" (октябрь 1997 г.) и "О развитии информационного пространства" (декабрь 1997 г.). Результат этих слушаний и обсуждений позволил двум комитетам Думы (по связи и информатизации, а также но информационной политике и связи) выступить с инициативой разработки и принятия 15 октября 1998 г. "Концепции государственной информационной политики РФ" (ГИП).

Энциклопедический словарь определяет концепцию (от лат. conceptio – понимание, система) как определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения; ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности[2].

Концепция применительно к информационной политике России необходима, чтобы:

• конкретизировать и уточнять основные направления деятельности органов государственной власти по становлению информационного общества в России;

• защищать гарантированные Конституцией страны права граждан и организаций на общедоступную информацию, а также расширять правовое поле регулирования общественных отношений, связанных с получением, распространением и использованием информации;

• способствовать формированию демократически ориентированного массового сознания населения России;

• развивать отрасль информационных услуг для жителей России;

• обеспечивать некоторые аспекты информационной безопасности личности, общества и государства;

• способствовать формированию Единого информационного пространства нашей страны, укреплению связи Центра и регионов, федерализма и целостности страны, а также ее вхождению в мировое информационное сообщество.

С одной стороны, в информационной политике государства – также как в его внутренней и внешней политике – должна быть заложена своего рода стратегия, т.е. поставлены цели, сформулированы задачи, определены объекты и механизмы реализации, спрогнозированы результаты воздействия на социально-экономическое, политическое и культурное развитие России. С другой стороны, ГИП есть неотъемлемая составляющая внешней и внутренней политики российского государства. Достижения или провалы информационной политики будут оказывать непосредственное и сильное воздействие на все сферы жизни общества и государства.

Знание и понимание стратегии поможет специалисту в области связей с общественностью и рекламы осознанно участвовать в разработке и реализации информационной политики на тактическом уровне, т.е. в том органе государственной власти, где он будет непосредственно трудиться. Он должен понимать, какие технические каналы коммуникации являются перспективными и приоритетными для доведения информации до конкретных целевых аудиторий. Учитывать возникающие при этом проблемы информационно-технической и информационно-психологической безопасности. Применять корректные коммуникативные технологии, скоординированные по времени и месту доведения информации до целевых аудиторий. В конечном итоге способствовать решению тех интегрированных коммуникативных задач в области связей с общественностью и рекламы, которые непосредственно стоят перед конкретной организацией в системе органов государственного управления.

Таким образом, ГИП необходима для определения стратегии, тактики и технологии информационно-коммуникационного взаимодействия между тремя основными субъектами: государством, бизнесом и общественностью (гражданским обществом).

Эта технология должна способствовать использованию современных технических каналов коммуникации и наличию в обращении такого количества и качества информации между этими субъектами, которые способствовали бы:

• надежному и оперативному доведению информации до целевых аудиторий;

• пониманию информации и ее принятию (взаимопонимание);

• доверию между участниками (органы государственной власти, бизнес-сообщество, общественность) коммуникативного процесса и его гармонизации. А это – главные функциональные составляющие связей с общественностью.

Существует несколько определений ГИП, в той или иной степени отражающих и конкретизирующих различные аспекты этого явления.

В тексте самой Концепции ГИП определяется как "совокупность целей, отражающих национальные интересы России в информационной сфере, стратегических направлений их достижения (задач) и систему мер их реализующих"[3].

Некоторые исследователи определяют ГИП как "способность и возможность субъектов политики воздействовать на сознание, психику людей, их поведение и деятельность с помощью информации в интересах государства и гражданского общества". А в более широком смысле – как "особую сферу жизнедеятельности людей, связанную с воспроизводством и распространением информации, удовлетворяющей интересы государства и гражданского общества, и направленную на обеспечение творческого, конструктивного диалога между ними и их представителями"[4].

Если рассматривать это понятие с профессиональной точки зрения специалистов по связям с общественностью, то государственную информационную политику можно определить следующим образом:

ГИП – это комплексная система мер органов власти и управления, направленная на оказание государственных услуг и удовлетворение информационных потребностей различных слоев населения страны с целью повышения их доверия к органам государственного управления, достижения

взаимопонимания и гармонизации коммуникативных отношений между государством, бизнесом и гражданским обществом.

В приведенном выше определении есть несколько базовых принципиальных положений, которые нуждаются в конкретизации и уточнении.

Во-первых, почему именно органы государственной власти должны создавать комплексную систему мер и что это за меры? Среди трех "игроков" на коммуникационном поле (государство – бизнесгражданское общество) именно государство является своего рода "законодателем моды". Оно обладает всеми необходимыми для этого ресурсами: административным (органы исполнительной власти, включая силовые структуры), законодательным (Государственная Дума и Совет Федерации), финансовым (бюджет и его распределение), судебным (суды различной инстанции и юрисдикции), медийным (находящиеся под контролем государства СМИ) и др. Именно государство в лице своего управленческого аппарата определяет вектор и стратегию развития страны и проводит соответствующую внутреннюю и внешнюю политику, в том числе в информационной сфере.

Во-вторых, упоминаемые в определении комплексные меры – это технические, организационно-административные и финансово-юридические решения и действия государства, которые как составляющие структурные элементы любой политики должны выстраиваться в систему, чтобы эффективно работать на конечную цель.

В-третьих, в определении упоминаются также информационные потребности, которые можно охарактеризовать как осознанную нужду человека в сведениях, необходимых для получения недостающих знаний и достаточных для принятия на их основе осознанного решения. Например, граждане могут располагать необходимой информацией о деятельности органов государственного управления, но она может быть недостаточной для того, чтобы принять решение – доверять власти или нет – и предпринять практические шаги – поддерживать политику власти или противодействовать ей.

В этой связи отметим, что одна из самых серьезных коммуникативных проблем, которая существовала в СССР и в известной степени досталась по наследству новой России, – это низкая степень доверия народа к власти. Нет доверия – нет (взаимо)понимания. И наоборот – непонимание рождает недоверие. Своего рода замкнутый порочный круг.

В основе недоверия лежат, главным образом, такие причины.

Первая – это проблема оперативного получения достоверной, необходимой и достаточной информации населением и организациями страны о деятельности органов государственной власти, распространяемой как по каналам массовой (традиционные и цифровые СМИ), так и межличностной (непосредственные контакты населения с представителями органов государственного управления различных уровней) коммуникации.

Вторая причина – это укоренившийся ложный стереотип административного и коммуникативного господства бюрократического чиновничества над общественностью (народ для власти, а не власть для народа), который породил определенную технологию общения этих двух субъектов и дисгармонию их взаимоотношений.

Третья причина – объективные и субъективные технические и финансово-административные ограничения со стороны власти, а иногда и запреты на получение и распространение той или иной информации со стороны отдельных чиновников. Для демократического развития России это – тупиковый путь.

В-четвертых. Еще один компонент определения - информационное общество. Информационное общество можно рассматривать как новый (постиндустриальный) этап развития цивилизации, в которой главными продуктами производства и потребления выступают информация и знания.

Пример из практики. Информационное общество. Емкое понимание информационного общества дал И. Н. Курносов в докладе на парламентских слушаниях 10 июня 1997 г. "Информационное общество: планы и программы зарубежных стран". Из доклада следует, что информационное общество – это общество, в котором "учебные заведения и преподаватели становятся доступными всем студентам, вне зависимости от географических условий, расстояния, ресурсов и трудоспособности; огромный потенциал искусства, литературы и науки становится доступен не только в библиотеках и музеях; медицинские и социальные услуги становятся доступными в интерактивном режиме; создается возможность полноценно работать через электронные магистрали; небольшие фирмы могут получать заказы со всего мира электронным образом; каждый может смотреть последние фильмы, обращаться в банк, магазин из своего дома, получать государственную информацию прямо или через местные библиотеки, легко вступать в контакты с государственными служащими; государственные, деловые структуры могут обмениваться информацией электронным путем, снижая объем документального оборота и улучшая качество услуг"[5].

С нашей профессиональной точки зрения структурные компоненты информационного общества можно было бы выразить следующей формулой:

Более подробно об информационном обществе как составной части Концепции речь пойдет ниже.

  • [1] URL: ssti.ru/kpi/informatika/Content/biblio/bl/informman/gl_l_l.htm (дата обращения: 12.03.2013).
  • [2] URL: tolkslovar.ru/k8601.html (дата обращения: 15.03.2013).
  • [3] Концепция государственной информационной политики Российской Федерации. URL: nbuv.gov.ua/law/98ru-gip.html (дата обращения: 15.04.2013).
  • [4] Информационная политика / под общ. ред. В. Д. Попова. С. 38.
  • [5] Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999. С. 17.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика