Меню
Главная
УСЛУГИ
Авторизация/Регистрация
Реклама на сайте
Основные черты ответственности за нарушение норм спортивного праваОтветственность работодателей за нарушение трудового законодательства...Административная ответственность за нарушения прав собственникаОтветственность за нарушение интеллектуальных правОтветственность за нарушение исключительного права на произведениеОтветственность за нарушение норм публичного речевого общенияРЕГУЛИРОВАНИЕ КОММУНИКАЦИИ СО СТОРОНЫ ОБЩЕСТВА. НОРМЫ ПУБЛИЧНОГО...Ответственность за нарушение законодательства в информационной сфереВ каких случаях руководители и иные должностные лица организаций...Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав
 
Главная arrow Журналистика arrow Связи с общественностью в органах власти
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >

Ответственность за нарушение норм информационного права

В соответствии со ст. 17 "Закона об информации" правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации влекут за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации. Требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено в случае предъявления его лицом, не принимавшим мер по соблюдению конфиденциальности информации или нарушившим установленные законодательством РФ требования о защите информации, если принятие этих мер и соблюдение таких требований являлись обязанностями данного лица.

Пример из практики.

ОБ ОБРАЩЕНИИ С. Д. БЕСПЛОТНЫХ И В. Е. БЕСПЛОТНЫХ В СВЯЗИ С ПУБЛИКАЦИЯМИ А. В. МАТВЕЕВА В ГАЗЕТАХ "ТРУД", "СПОРТИВНАЯ МОСКВА", "ЭКСПРЕСС-ГАЗЕТА"

Решение № 6(140) от 12 марта 1998 г.

В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации обратились Бесчастных С. Д. и ее муж Бесчастных В. Е. в связи с публикацией в ряде газет различных вариантов беседы В. Е. Бесчастных и корреспондента газеты "Труд" А. В. Матвеева.

Заявители считают, что журналист А. В. Матвеев, опубликовав без согласования с ними в ряде московских газет разные варианты своей беседы с В. Е. Бесчастных, нарушил их конституционные права па неприкосновенность частной жизни.

Ознакомившись с содержанием беседы В. Е. Бесчастных с журналистом А. В. Матвеевым, опубликованной в форме интервью в газете "Труд" за 31 октября 1997 г. под заголовком "Счастливый Бесчастных", газете "Спортивная Москва" № 26(905) за 1997 г. под заголовком "Счастье Владимира Бесчастных" и в "Экспресс- газете" № 43(149) за 1997 г. под заголовком "Моя девочка под поцелуями тает", заслушав представителя заявителей А. Л. Островского, журналиста А. В. Матвеева, заместитель главного редактора "Экспресс-газеты" Патрина К. К., ведущего редактора "Экспресс- газеты" Козлова А. В., представителя Союза журналистов Москвы Симанчука И. С., Судебная палата установила.

В октябре 1997 г. специальный корреспондент газеты "Труд" A. В. Матвеев беседовал с игроком сборной России по футболу B. Е. Бесчастных. Темой беседы была личная жизнь известного российского футболиста. Вопроса о публикации содержания этой беседы в качестве интервью А. В. Матвеев не ставил. Тем не менее такая публикация появилась под разными заголовками на страницах газет "Труд", "Спортивная Москва", "Экспресс-газета". При этом приписываемая В. Е. Бесчастных лексика существенно менялась от издания к изданию.

В частности, А. В. Матвеев признал в ходе заседания Судебной палаты, что в публикации в "Экспресс-газете" № 43(149) за 1997 г. под заголовком "Моя девочка под поцелуями тает" ряд фраз, приписываемых им В. Е. Бесчастных, сочинен им самим.

Согласно утверждениям заявителей, В. Е. Бесчастных никогда не допускает в своей речи такого уровня вульгарности, который приписал ему журналист А. В. Матвеев в этой публикации. В частности, употребленные там выражения "запал", "тащимся", "девочка", "Света-2" и т.д., которые, якобы, употреблял в ходе беседы с журналистом В. Е. Бесчастных, на самом деле им не применялись.

Утверждения "к футболу остыл" и "можем часами заниматься любовью" также не принадлежат В. Е. Бесчастных.

Журналист А. В. Матвеев, подтверждая тот факт, что он "немного" подправил лексику и определенные обороты речи В. Е. Бес- частных, считает, что тем самым смысла сказанного В. Е. Бесчастных не исказил.

Судебная палата не разделяет эту точку зрения журналиста. Вульгаризмы, вложенные А. В. Матвеевым в уста В. Е. Бесчастных, могли исказить его образ в глазах окружающих, близких, родных, нанести ощутимый вред его репутации, доброму имени. Журналистские фантазии па тему интимной жизни В. Е. Бесчастных также вступают в противоречие с требованиями журналистской этики и с конституционными положениями о неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, не получив согласия на публикацию содержания беседы о личной жизни В. Е. Бесчастных, А. В. Матвеев грубо нарушил требование п. 5 ст. 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" о необходимости получать согласие на распространение сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Судебная палата отмечает, что редакции газет "Труд", "Спортивная Москва", "Экспресс-газета", опубликовав материалы о частной жизни В. Е. Бесчастных, также не получили его официального согласия на такую публикацию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 8, 10, 12 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:

1. Признать методы, использованные журналистом газеты "Труд" А. В. Матвеевым при подготовке публикации интервью с футболистом сборной команды России В. Е. Бесчастных в газетах "Труд", "Спортивная Москва" и "Экспресс-газета", нарушающими правовые нормы и журналистскую этику.

2. Объявить замечание журналисту А. В. Матвееву.

3. Предложить редакциям газет "Труд", "Спортивная Москва" и "Экспресс-газета" опубликовать данное решение Судебной палаты.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ председателя

Судебной палаты И. Ю. Еремин

Пример из практики.

ОБ ОБРАЩЕНИИ ПРЕЗИДЕНТА ФИНАНСОВО- ПРОМЫШЛЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "БИ-ГАЗ-СИ" Λ. М. ВОЛОВИКА В СВЯЗИ С СЮЖЕТОМ В ПЕРЕДАЧЕ "ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН" (ОРТ) ОТ 23 АВГУСТА 1996 г.

Решение № 18(101) от 26 сентября 1996 г.

В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации обратился президент финансово- промышленной корпорации "Би-Газ-Си" А. М. Воловик в связи

с одним сюжетом в прошедшей в эфир 23 августа 1996 г. телепередачи "Человек и закон" (ОРТ), в котором, по мнению автора обращения, ему предъявлено тяжелейшее обвинение в общности с участниками организованной преступной группы.

Заявитель оценивает указанный сюжет как оскорбительный, порочащий его как гражданина, как одно из проявлений тенденции в СМИ, имеющей целью умаление предпринимательства в России. Ознакомившись с содержанием телепередачи "Человек и закон" от 23 августа 1996 г., заслушав президента корпорации "Би-Газ-Си" А. М. Воловика, представителей программы "Человек и закон" А. Г. Бороду, И. В. Васильева, А. В. Кудряшова, представителя МТПП А. И. Буторина, Судебная палата установила.

В указанной передаче рассказывается о раскрытии группы преступников, на счету которой десятки преступлений, связанных с незаконными завладениями квартирами жителей Москвы, а также убийство президента фирмы "Блек Дизайн" Зенкова. Авторы передачи сообщают, что расследование данного дела вывело правоохранительные органы еще на одно преступление – покушение на весьма уважаемого человека, известного российского предпринимателя А. М. Воловика. На фоне демонстрирующихся поочередно кадров преступников и г-на Воловика репортер сообщает, что мотивы покушения остались загадкой и задается вопросом: "Что за отношения и какие общие дела могли быть у г-на Воловика, повторим, известного па всю страну предпринимателя, с бандитской группой и убийцами?" Затем автор предполагает, что, возможно, со временем в этом разберется следствие, но сейчас любые выводы на этот счет могут носить характер предположений, и предлагает зрителям сделать вывод самим.

Таким образом, авторы передачи, не говоря об этом прямо, не сообщая телезрителю каких-либо определенных сведений, не утруждая себя аргументами, предполагают некую общность г-на Воловика с преступниками, в которой в будущем разберется следствие. Судебная палата также установила, что авторы передачи до выхода ее в эфир с г-ном Воловиком не встречались, данный сюжет с ним не обсуждали и не сообщали, что передача, одним из героев которой будет А. Воловик, готовится к эфиру.

Судебная палата усматривает в действиях журналистов, готовивших передачу, нарушение конституционных положений о праве гражданина на неприкосновенность его частной жизни, а также нарушение ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации", которая обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации, получать согласие па распространение сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина, а также уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан.

Судебная палата считает, что авторы передачи применили при ее подготовке некорректные методы, принесли в жертву красному словцу и псевдосенсационности журналистскую этику и профессиональную честь, бездоказательно связали имя А. Воловика с деятельностью преступной группы.

Кроме того, авторы, несмотря на моральный вред, причиненный А. М. Воловику, отказались в процессе заседания принести ему извинения. Судебная палата отмечает также недостаточную правовую подготовку авторов передачи.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 8, 10, 12 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:

1. Признать передачу и методы, использованные при подготовке сюжета передачи "Человек и закон", в котором фигурирует президент финансово-промышленной корпорации "Би-Газ-Си" А. М. Воловик, некорректными и нарушающими правовые нормы и журналистскую этику.

2. Объявить замечание автору сюжета журналисту А. Бороде.

3. Предложить редакции телепередачи "Человек и закон" принести извинения А. М. Воловику и на основании ст. 46 "Право на ответ" Закона РФ "О средствах массовой информации" предоставить ему возможность выступить с ответом (комментарием, репликой) в одной из ближайших передач "Человек и закон".

В контексте проблематики ответственности в информационном праве принципиально важен учет следующей позиции ст. 17 "Закона об информации". В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Пример из практики.

О ПРАВОМЕРНОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НА КАНАЛАХ РТР И НТВ ИНФОРМАЦИИ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В ВЫСТУПЛЕНИЯХ В. И. АНПИЛОВА, Б. А. БЕРЕЗОВСКОГО, Ю. С. ЧУРЕКОВА

Экспертное заключение от 10 февраля 1997 г.

В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации поступил запрос помощника Генерального прокурора Российской Федерации В. С. Кулагиной о правомерности распространения информации, содержащейся в выступлении В. И. Анпилова на пресс-конференции Председателя ЛДПР В. В. Жириновского и в выступлении заместителя Секретаря Совета Безопасности РФ Б. А. Березовского перед собранием казачьих атаманов ("Вести" от 15.01.97 г., 20.00; "Сегодня" от 15.01.97 г., 19.00), а также в выступлении атамана пятигорского округа Терского казачьего войска Ю. С. Чурекова ("Герой дня" от 16.01.97 г., НТВ).

Согласно п. 21 Положения о Судебной палате но информационным спорам, Судебная палата по предложениям федеральных органов государственной власти вправе представлять экспертное заключение по вопросам, относящимся к ее компетенции.

Ознакомившись с представленными материалами, Судебная палата пришла к следующему заключению.

1. В передачах новостей на каналах РТР и НТВ от 15.01.97 г. показано официальное выступление заместителя Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Б. А. Березовского на официальном мероприятии – съезде казачьих атаманов. Таким образом, согласно п. 4 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", в данном случае СМИ освобождается от ответственности за распространение сведений. В этом случае ответственность за распространение таких сведений несет само должностное лицо.

2. Программа "Герой дня" от 16.01.97 г. с участием казачьего атамана Ю. С. Чурекова шла в эфир без предварительной записи, что, согласно п. 5 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", также освобождает журналиста от ответственности. Более того, журналист высказывал несогласие со многими положениями выступления г-на Чурекова Ю. С.

3. Диалог В. И. Анпилова и В. В. Жириновского состоялся на официальной пресс-конференции депутата Государственной Думы В. В. Жириновского. В соответствии с ч. 4 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" в данном случае журналисты также освобождаются от ответственности за распространение сведений, так как данные сведения являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений должностных лиц государственных органов и общественных объединений.

Таким образом, Судебная палата по информационным спорам считает, что распространение вышеназванной информации телекомпаниями РТР и НТВ является правомерным.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >

Похожие темы

Основные черты ответственности за нарушение норм спортивного права
Ответственность работодателей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
Административная ответственность за нарушения прав собственника
Ответственность за нарушение интеллектуальных прав
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
Ответственность за нарушение норм публичного речевого общения
РЕГУЛИРОВАНИЕ КОММУНИКАЦИИ СО СТОРОНЫ ОБЩЕСТВА. НОРМЫ ПУБЛИЧНОГО ОБЩЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ НАРУШЕНИЕ
Ответственность за нарушение законодательства в информационной сфере
В каких случаях руководители и иные должностные лица организаций несут ответственность за нарушение законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права?
Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика