Меню
Главная
УСЛУГИ
Авторизация/Регистрация
Реклама на сайте
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ...Конституционные основы правового регулирования земельных отношенийПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙКонституционно-правовые отношенияКонституционно-правовые отношения и их субъектыОсновные принципы конституционно-правового регулирования статуса...Конституционно-правовые отношенияПравовые основы регулирования отношений в области телекоммуникацийПонятие и предмет конституционного права Конституционное право...Правовое регулирование семейных отношений с участием иностранного...
 
Главная arrow Журналистика arrow Связи с общественностью в органах власти
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >

Конституционно-правовая база регулирования информационных отношений

Конституция РФ 1993 г. свою базовую норму регулирования информационных отношений в связи и по поводу общедоступной информации содержит в ч. 5 ст. 29. По своему содержанию она весьма емкая, хотя по форме предельно лаконична: "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается". Вместе с тем, в общем контексте Конституции, интегрируя содержание других конституционных норм, она обретает необходимый для своего эффективного регулятивного воздействия потенциал, конкретность и системность.

Обогащению содержания свободы массовой информации служат, прежде всего, нормы, содержащиеся в других частях ст. 29 и гарантирующие свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, недопустимость принуждения человека к выражению своих мнений

и убеждений или отказу от них. Тем самым структура данной конституционной статьи подчеркивает, во-первых, относительную обособленность этих свобод; во-вторых, их глубинную генетическую взаимосвязь; в-третьих, взаимодополнение их юридического содержания. Среди конституционных гарантий свободы массовой информации следует назвать также свободу экономической деятельности и право частной собственности, закрепленные в ст. 8, 34 и 35 Конституции РФ, а также принцип идеологического разнообразия (ст. 13), предусматривающий, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Тем самым были заложены основы информационного плюрализма.

В качестве конституционных гарантий свободы массовой информации выступают также нормы, устанавливающие ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (ч. 3 ст. 41), закрепляющие право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (сг. 42), свободу творчества и преподавания, охрану интеллектуальной собственности (ч. 1 ст. 44), открытость заседаний палат Федерального Собрания (ч. 2 ст. 100), открытость судопроизводства (ч. 1 ст. 123) и т.д. Конституцией РФ также предусмотрена возможность законодательного освобождения отдельных категорий граждан от обязанности давать свидетельские показания (ч. 2 ст. 51), что трансформировано Законом о СМИ в обязанность журналиста и редакции сохранять конфиденциальность источника информации (ст. 41).

Общий правовой режим информации базируется на конституционной норме, установленной в ст. 29, закрепившей право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Иными словами, указанной нормой определены параметры общего режима информации, предполагающие ее открытость и свободу действий субъектов в рамках закона. При этом границы их правомерного поведения устанавливает принцип законности действий каждого субъекта.

Эти границы, в частности, определяются другими конституционными нормами: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17); каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23) и др.

Пример из практики.

О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТОВ (ПО ЗАПРОСУ ЦЕНТРА "ПРАВО И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ")

Рекомендация № 2( 11) от 24 декабря 1997 г.

В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации поступил запрос Центра "Право и средства массовой информации" о том, может ли принцип "презумпции невиновности" в его юридическом смысле являться ограничением для профессиональной деятельности журналиста, не являющегося должностным лицом.

Поводом к обращению в Судебную палату послужило принятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении законопроекта "О телевизионном вещании и радиовещании", пункт 1 статьи 18 которого устанавливает: "вещатели обязаны: ...не распространять информацию, нарушающую презумпцию невиновности, либо предопределяющую решение суда...".

Рассмотрев указанное обращение, Судебная палата пришла к следующему заключению.

Общепризнанный правовой принцип презумпции невиновности в российском законодательстве сформулирован в части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно норме, содержащейся в этой статье, каждый обвиняемый в совершении преступления, то есть лицо, в отношении которого вынесено соответствующее постановление в порядке, предусмотренном УПК РСФСР, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Однако, как полагает Судебная палата, обязанность соблюдать принцип презумпции невиновности в смысле указанной конституционной нормы распространяется только на те государственные органы и их должностные лица, которые имеют полномочия налагать ограничения на права и свободы человека и гражданина.

Только суду дано право признавать человека виновным в совершении преступления со всеми правовыми последствиями.

Что же касается журналистов, которые проводят собственное расследование или освещают ход предварительного следствия по уголовному делу, то они, с одной стороны, реализуют конституционную норму о свободе массовой информации, а с другой – выполняют профессиональный долг, информируя читателей об обстоятельствах, имеющих общественный интерес.

При этом журналисты не относятся к категории лиц, обладающих полномочиями но ограничению прав и свобод гражданина. Поэтому никакое мнение журналиста, прозвучавшее в теле-, радиоэфире, содержащееся в газетной публикации, в силу указанной конституционной нормы не может юридически повлиять на право человека считаться невиновным.

По тем же основаниям представляется неправомерным требование к вещателям "не распространять информацию... предопределяющую решение суда". Действительно, только суд вправе устанавливать виновность гражданина. Но данное обстоятельство не может служить основанием к ограничению нрава журналистов, иных лиц (включая представителей обвинения и защиты, а также потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и т.д.) излагать свое мнение по тем или иным аспектам предварительного следствия или судебного разбирательства, за исключением случаев, когда выступления в СМИ указанных лиц содержат признаки преступлений, предусмотренных гл. 31 "Преступления против правосудия" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению Судебной палаты, положение законопроекта о необходимости дополнительного ограничения прав журналистов на распространение информации, исходя из возможного нарушения ими принципа презумпции невиновности, а также предопределения решения суда, является необоснованной попыткой существенно сузить пределы свободы массовой информации, установленные Конституцией Российской Федерации.

Применение подобной нормы в предлагаемой редакции на практике может означать фактический запрет на проведение журналистских расследований, на комментирование в СМИ предварительного следствия и судебного разбирательства по делам, представляющим значительный общественный интерес.

Судебная палата полагает, что совокупности установленных действующим законодательством обязанностей журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации, уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций, не использовать СМИ для разглашения специально охраняемой законом тайны (в том числе тайны следствия, тайны переписки, телефонных переговоров) вполне достаточно, чтобы обеспечить защиту, в том числе судебную, прав и законных интересов граждан и организаций от возможного злоупотребления свободой массовой информации.

Учитывая изложенное, Судебная палата обращается к Комитету по информационной политике и связи Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с рекомендацией вернуться к обсуждению нормы, содержащейся в п. 1 ст. 18 проекта Федерального закона "О телевизионном вещании и радиовещании" с учетом представленных аргументов.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >

Похожие темы

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННОГО ЭЛЕМЕНТА
Конституционные основы правового регулирования земельных отношений
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Конституционно-правовые отношения
Конституционно-правовые отношения и их субъекты
Основные принципы конституционно-правового регулирования статуса человека и гражданина
Конституционно-правовые отношения
Правовые основы регулирования отношений в области телекоммуникаций
Понятие и предмет конституционного права Конституционное право Российской Федерации – отрасль права Российской Федерации, регулирующая общественные отношения в сфере организации государственной власти и установления основ правового статуса личности в России.
Правовое регулирование семейных отношений с участием иностранного элемента
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика