Меню
Главная
УСЛУГИ
Авторизация/Регистрация
Реклама на сайте
Меры, применяемые Банком России в случае нарушения банковского...Понятие банковской деятельности. Полномочия Банка РоссииБанк России – центральное звено банковской системыПрименение Банком России санкций банковского права как средств...Банковские операции и баланс Банка России
Применение Банком России санкций банковского права как средств...Банк России – центральное звено банковской системыПравовое основание полномочий Банка России по изданию нормативных...Банковские операции и баланс Банка РоссииПонятие банковской деятельности. Полномочия Банка России
 
Главная arrow Банковское дело arrow Банковское право России
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >

Оценка Банком России нарушений банковского права

Оценка Банком России нарушений в банковском праве, допущенных кредитными организациями, на мой взгляд, может включать, с одной стороны, оценку самого нарушения банковского закона или нормативного акта, а с другой – оценку финансового состояния кредитной организации. То или иное финансовое состояние может выступать либо общим фоном деятельности кредитной организации, либо последствием конкретного нарушения. Применение санкций в банковском праве основывается на широком усмотрении Банка России, что само по себе отражает специфику метода правового регулирования. И в этом одно из существенных отличий банковского нрава от права административного, где возможность оценочных суждений отсутствует. Например, если санитарный инспектор, проверяя какой-нибудь супермаркет, обнаружит, что в нем продается продукт с нарушенным сроком годности, то он не просто может, а обязан применить санкции административного права. В этом случае не предусмотрено, чтобы санитарный инспектор имел право не применить санкции административного права, если окажется, что супермаркет переживает непростые для него финансовые времена и поэтому продаст некачественные продукты, потому что имеется состав правонарушения. Другое дело Банк России. Если Банк России обнаружил нарушение финансовых нормативов в деятельности кредитной организации, то он может не применить к ней штраф, объясняя это нецелесообразностью в данной конкретной ситуации. Например, кредитная организация "заигралась" на рынке ценных бумаг, а они упали в цене и теперь в ее портфеле много неликвида. Банк России может посчитать, что в такой ситуации нецелесообразно применять к ней штраф. Ведь он банк банков, и это ему позволено, потому что банковское право – это не административное право. В отличие от торговой организации кредитная организация использует в банковской деятельности чужие деньги – деньги ее клиентов, и поэтому если Банк России посчитает, что штраф может усугубить ее финансовое положение, то он вправе его не применять, а обойтись другими мерами воздействия.

Банк России регулирует систему кредитных организаций, оценивая финансовое положение каждой из них по своему усмотрению, которое не произвольно, но диапазон его достаточно широк. Примером тому является оценка финансового состояния кредитной организации. В зависимости от того, в каком финансовом состоянии находится кредитная организация, ее относят к той или иной группе проблемных кредитных организаций. В самой оценке проявляется возможность широкого усмотрения оценивающего.

На мой взгляд, было бы вполне логично, если бы в законе предусматривалась конфиденциальность применения санкций Банка России, потому что все нормы банковского права регулируют внутрисистемные отношения. В действительности же установлен административно-правовой порядок применения санкций банковского права Банка России, что противоречит роли последнего.

Кстати, граждане обращались в Верховный Суд РФ, и вот какой ответ они получили: "Довод в кассационной жалобе о том, что заявитель, как вкладчик (либо потенциальный вкладчик) конкретной кредитной организации, вправе знакомиться со сведениями об отнесении банков (в том числе и кредитной организации, услугами которой пользуется заявитель) Центральным банком России к квалификационным группам, а последний обязан такую информацию предоставлять, нельзя признать обоснованным.

Заявитель, другие граждане и юридические лица, как вкладчики определенных кредитных организаций, в каких-либо отношениях с Центральным банком России не состоят. В соответствующих правовых отношениях они состоят с конкретными кредитными организациями. Их интересы могут распространяться и на любые другие конкретные кредитные организации"[1]. По логике различий между банковским правом и административным правом все так и обстоит. И судебное решение как раз, на мой взгляд, эту логику отразило.

В общем, это еще раз подтверждает, что выработанное юридической наукой понятие состава правонарушения здесь неприменимо.

Меры надзорного реагирования могут варьировать вплоть до штрафа и отзыва банковской лицензии.

Мотивированное суждение эксперта Банка России как основание применения санкции банковского нрава

В целях оценки финансового состояния кредитной организации нормативными актами Банка России допускается так называемое мотивированное суждение эксперта, а оно влияет на применение к ней санкций Банком России. Понятия "оценочное суждение" нет в административном нраве, поскольку там руководствуются понятием "состав правонарушения", которого нет в банковском праве. Есть понятие "нарушение банковского законодательства и нормативных актов банка России, экономических нормативов", в чем можно убедиться, посмотрев ст. 74 Закона о Банке России. Это доказывает, что банковское и административное право – различные отрасли права, которые никоим образом не могут рассматриваться как комплексная отрасль права.

Недавно Банк России начал лоббировать идею о том, чтобы санкция банковского права могла быть применена лишь только на основе одного мотивированного суждения. Думаю, что мотивированное суждение эксперта Банка России не может быть единственным основанием для применения санкций самим Банком России. Это сделает кредитные организации беззащитными перед ним. А беззащитность кредитных организаций может обернуться беззащитностью вкладчиков и всех других банковских клиентов. Значит, непременным основанием применения Банком России санкций к кредитной организации может быть только нарушение ею нормативных актов банковского права. Нужна правовая определенность в банковском праве и соблюдение его принципов.

Некоторые авторы считают, что Банк России нужно наделить правом на основе своего мотивированного представления о рисках банка выносить ему предписания, обязательные для исполнения. На мой взгляд, не стоит преувеличивать роль мотивированного суждения эксперта. Диапазон усмотрения Банка России при применении санкций банковского права и без того широк.

  • [1] См.: определение Верховного Суда РФ от 25.05.1999 № КАС99-84. Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.04.1999, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными абзаца 33 письма Центрального банка РФ от 28.05.1997 № 457 и пункта 6.2 указания Центрального банка РФ от 27.03.1998 № 192-у, в редакции от 02.07.1998 № 274-У. Отметим, что указанные акты Банка России в настоящее время утратили силу.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика