Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социология arrow ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ. КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
Посмотреть оригинал

Периодизация истории соииологии

Понятие «период» используется для характеристики объектов, представляющих собой частные состояния целого. По мнению П. Рикера, процесс, названный историческим, может рассматриваться либо как единство, состоящее из взаимосвязанных моментов (этапов), образующих непрерывную цепь, либо как цепь прерывистая, каждое звено которой имеет свой смысл, обусловленный неповторимыми конкретно-историческими обстоятельствами. Пояснить мысль Рикёра можно следующим образом. Непрерывная цепь - это процесс развития человечества (история) как единого целого. Образ же цепи прерывистой служит для описания отдельных историко-локальных форм человеческой социальной организации (история цивилизаций, регионов и т. д.). Однако и в этом случае частное проявляется как частное лишь на фоне целого. Изучение истории социологии вынуждено считаться с диалектикой познания, требующей, с одной стороны, целостного представления объекта социологии, неизменного на фоне исторических форм выражения социологии, с другой - ей необходимо обращаться и к отдельному изучению этих самых форм, благодаря которым объект, изучаемый социологией, раскрывается во всей многосторонности своей сложной структуры.

Известные периодизации истории социологии можно систематизировать следующим образом:

  • • по количеству выделяемых периодов;
  • • по теоретико-концептуальным и методологическим основаниям; • по связи внутренних (внутринаучных) и общественных факторов создания и изменения ведущих теоретических направлений.

Эти подходы связаны друг с другом, поэтому всякую периодизацию нужно рассматривать с трех или как минимум с двух сторон - количества периодов и специфики их содержательных оснований.

Как это выглядит, расссмотрим на конкретных примерах.

1. Периодизация Светланы Матвеевой. Этапы развития социологии характеризуются Матвеевой в сравнении со стадиями развития организма. «Детство» социологии она связывает с именами Конта и Спенсера и описывает его как период подражания «взрослым» признанным наукам, овладевшим экспериментальной методологией и операциями с числами. «Подростковый» период (Маркс, Дюркгейм, Вебер) - это период сомнения в первых принципах научности, период борьбы за самостоятельность. «Взрослость» (Кули, Мид, Парсонс) - период рефлексии, интереса к психологии, изучению субъективных механизмов социального поведения. Период зрелости (социология в наши дни) - это переоценки, поиски адекватной методологии, сомнений в предмете (примером являются работы феноменологов и постмодернистов).

Эта периодизация привлекает к себе внимание ясностью знакомых каждому человеку форм его личного развития. Но, по сути, не только «детство», но и другие периоды социологии характеризуются Матвеевой как периоды отсутствия положительной идентичности. Создается впечатление, что вся история социологии есть поиск без ответа, история вопросов и обращения к внешним источникам возбуждения научного интереса социологии.

2. Периодизация Гарольда Зборовского. В основу положен анализ внутреннего развития социологии, ее содержания, стержневых проблем и существенных изменений, происходящих в ней по мере развития социологического знания.

Зборовский выделяет два периода: классический (XIX век - до 20-х годов XX века) и современный (с 20-х годов и до наших дней).

Первый период делится на ранний классический (1830-1880) и поздний классический (1880-1920). В раннем классическом периоде появились такие направления, как позитивизм (Конт, Спенсер, Ковалевский), натурализм (Гумплович, Самнер, Лилиенфельд), расовоантропологическое направление (Гобино, Летурно), географическое направление (Ратцель, Реклю, Мечников) и марксизм. В поздний классический период появились: психологическое направление (эволюционизм - Уорд, Гиддингс, де Роберти, Кареев; психология народов - Вундт; групповая психология - Тард, Лебон; инстинктивизм - Мак-Дугалл; интеракционизм); классическая немецкая социология (формальная и понимающая); неопозитивизм Дюркгейма, Парето, Сорокина.

В границах современного этапа развития социологии Зборовский выделяет несколько периодов:

  • 1) 1920-1930-е годы - мощное наступление социологического эмпиризма;
  • 2) 1940-1960-е годы значительное усиление теоретико-методологических построений как реакция на доминирование эмпирической традиции;
  • 3) 1970-е - середина 1980-х годов - с одной стороны, попытки соединить теоретические и эмпирические исследования, микро- и макросоциологию, а с другой - попытки вывести науку на новый уровень теоретического осмысления процессов (как в реальной жизни, так и в самой социологии);
  • 4) тенденции, имеющие интегративный характер.
  • 3. Периодизация Алвина Гоулднера (США). В основе периодизации - господствовавшая в каждом периоде форма теоретического синтеза. Гоулднер выделил четыре периода.

Период I. Социологический позитивизм. Начало - первая четверть XIX века. Основные представители: Сен-Симон и Конт. Позитивизм основывался на достоверных знаниях науки, прежде всего естествознании. Позитивисты высказывались за социальные изменения в обществе, но считали, что они должны быть постепенными и «позитивными», т. е. положительными по своим последствиям: не ухудшать, а улучшать положение дел в обществе. Поэтому позитивисты критиковали революционные идеологии.

Период II. Марксизм, который сложился в середине XIX века и представлял собой попытку соединить немецкий идеализм с традициями французского социализма и английской политэкономии. В отличие от позитивистской социологии, которую Конт определил как «чистую» социологию, марксизм утверждал «единство теории и практики». Позитивизм, как и почти все социальные теории прежних лет, предназначался для защиты правящих в обществе слоев. Марксизм осуществил полный разрыв с этими теориями, рассматривая современное общество как содержащее «семена своего собственного уничтожения» (новый рабочий класс).

Период III. Классическая социология. Развивалась в начале XX века перед Первой мировой войной. Она стремилась согласовать основные моменты развития I и II периодов и воплотить общие идеи в тщательном научном исследовании. Большинство ученых, которых рассматривают теперь как классиков, работали именно в это время: например, Вебер, Дюркгейм и Парето.

Период IV. Парсонсовский структурный функционализм, который формировался в 1930-е годы в США в трудах Т. Парсонса и получил развитие в группе ученых, которые работали с ним в Гарварде. Для этого периода характерен раскол между западной социологией и советским марксизмом. Общим для этих двух традиций было то, что их представители стремились, подобно Конту, видеть в обществе прежде всего порядок и стабильность. Последние годы IV периода приходятся на конец Второй мировой войны, крах сталинизма и распад колониальной системы в 1960-е годы. Начинается новый период, который Гоулднер назвал междуцарствием. Однако развернутой его характеристики американский социолог не представил.

4. Периодизация Юрия Давыдова. Иначе построена периодизация известным российским историком социологии Давыдовым. В основе его концепции лежит дихотомия двух состояний в развитии социологии - стабильного и кризисного. В последнем случае имеется в виду период переоценки всего, что было сделано раньше, поиск новых форм и подходов, теорий и методологий.

В периодизации Давыдова шесть периодов: три стабильных и три кризисных.

  • 1- й период именуется периодом «подлинной» научности, или господства позитивистско-натуралистической парадигмы. Основные представители - Сен-Симон, Конт, Маркс, Спенсер - пытались осмыслить последствия индустриализации феодально-сословного общества, появления новых социальных институтов и феноменов, например, классовой борьбы. Этот период является первым позитивно-стабильным периодом.
  • 2- й период в развитии социологии, приходящийся на конец

XIX - начало или первую треть XX века, является первым кризисным. В эти годы позитивистская идентичность социологии оспаривается представителями «понимающей» социологии в Германии, прежде всего М. Вебером. Это период кризиса абсолютистских представлений о научности социально-научного знания как знания позитивнонатуралистического. Этот кризис есть кризис образа социологии как социального естествознания.

  • 3- й период, 30-50-е годы XX века, является вторым периодом стабилизации. Развивается и становится очень влиятельным структурный функционализм Парсонса и Мертона. С идеологической стороны этот период отличается верой в ценность западного опыта социального развития общества.
  • 4- й период, второй кризисный период, приходится на 60-70-е годы

XX века. Нарастает критика «овеществления» и «отчуждения» человека в условиях западной цивилизации. Развиваются и обретают общественную силу критические теории и концепции социологов франкфуртской школы, Фуко, Миллса, Гоулднера.

  • 5- й период, или третий период стабилизации, или период антикритики, приходится на 70-е - первую половину 80-х годов XX века. Появляются попытки «реабилитировать» теории Вебера и Парсонса на основе признания ценности предпринятых этими классиками попыток создать целостную или интегративную социальную теорию.
  • 6-й период,, или третий период кризиса, именуется Давыдовым, как и другими социологами, постмодернистским.
  • 5. Периодизация Мартина Элброу (Великобритания). Достоинством его подхода является стремление рассматривать историю социологии в связи как с историей обществ, в которых она зародилась, так и в связи с логикой развития самой науки - появлением в ней оппозиций, «боковых» линий развития, выделением в теле «старой» науки новых дисциплин и т. д.
  • 1- й период - формирование социологии, или классическая стадия. Появившаяся позже других наук социология училась понимать процессы общественной жизни и общественных изменений как всеобщие, вневременные и аналогичные универсальным природным законам. Наиболее известные фигуры этого периода - Конт и Спенсер. Хронологически период определяется 30-м - началом 90-х годов XIX века.
  • 2- й период - становление национальных школ социологии, или период «концептуального империализма». В первом случае обращается внимание на развитие социологии во Франции, Англии, США, Германии, России, Италии. Общенаучные схемы часто получали специфическую форму реализации, обусловленную историческими и культурными национальными традициями разных стран и вытекающей из этого специфики государственно-общественных институтов и отношений. Такую особенность - оппозиционное отношение к государственной власти - демонстрировали представители российской дореволюционной социологии. Что касается «концептуального империализма», то он рассматривается как период появления и развития однофакторных подходов в социологии. Хронологические границы второго периода - 80-е годы XIX - начало или 1-я треть XX века.
  • 3- й период - фаза интернализации, столкновения теоретикометодологических и идеологических направлений в социологии на международном уровне. В этот период - 30-50-е годы XX века - происходит консолидация социологов в двух противоположных мировых направлениях - марксистской социологии (с центром в СССР) и структурно-функционального анализа (США).
  • 4- й период характеризуется Элброу с помощью понятия ««индиге- низация», переведенного на русский язык как «отуземливание» социологии. В этот период - 60-70-е годы XX века - формируются социологические теории в странах так называемого «третьего мира». Их создатели получили образование в западных университетах, но, вернувшись на родину, поняли, что механическое перенесение теоретического опыта западной социологии на другую культурную почву нуждается в изменении в пользу повышения интереса к национальным традициям философствования и мировоззрения, связанным с историей этих стран и их социальных институтов.
  • 5-й период - глобализация социологии. В этот - современный - период для социологии характерны как попытки создать интегральные варианты теории - работы Бурдье, Лумана, Гидценса, так и призывы объединить усилия социологов всех стран, направлений, подходов для совместного с другими науками и социальными субъектами - государствами, общественными движениями и организациями - решения общечеловеческих проблем.

Таким образом, познакомившись с данными подходами, можно сделать следующие выводы.

  • 1. Часто период истории социологии изображается как время господства какой-то определенной теоретико-методологической основы (позитивизм, функционализм, постмодернизм). Характеристике иных теоретико-методологических основ не уделяется серьезного внимания. Но не следует делать вывод о том, что их не существовало.
  • 2. Причины смены одного периода другим усматриваются во вну- тринаучных коллизиях «борьбы за истину». Влияние общественных изменений на теоретико-методологические изменения в социологии явно недооценивается создателями рассмотренных нами периодизаций.
  • 3. Смена одного периода другим осуществляется как решительный пересмотр теоретико-методологических оснований прежнего периода, как попытка построить социологию заново, совсем на новой основе (к примеру, смена позитивизма марксизмом у Гоулднера).
  • 4. Новый период изображается как переоценка опыта прежнего периода, подчеркивается «иное» основание нового периода (от позитивизма к «понимающей» социологии), но он не рассматривается как более высокая ступень в развитии социологической теории.
  • 5. Продолжительность каждого периода определяется достаточно условно, например, в привязке к каким-то общественным изменениям, и составляет приблизительно пятьдесят лет.
  • 6. Относительно определения теоретико-методологических оснований первого периода в истории социологии не выявлено существенных разногласий. Это - позитивизм. Затруднения с выявлением оснований второго периода связаны с нерешительностью, которую испытывает ученый, делая выбор между социальной теорией Маркса и марксизмом, с одной стороны, и «понимающей социологией» Вебера - с другой.
  • 7. За исключением Элброу, все авторы рассматривают периоды в истории развития социологии в теснейшей связи с историей развития западной культуры и цивилизации, что делает их подходы односторонними, «прозападными».

Несмотря на то что в содержании выводов больше места уделено тем сторонам рассмотренных нами периодизаций, которые можно оценить как их недостатки, периодизация, которой будет придерживаться автор данного учебного пособия, построена на основе именно этих периодизаций.

Относительно первого периода или начала социологии мы полагаем, что необходимо рассмотреть сначала ту форму социального теоретизирования, которая известна под именем протосоциологии, или, по Ю. Давыдову и Г. Дженсену, как доконтовская, неофициальная, история социологии. В этот период социологическое знание долгое время накапливалось и развивалось анонимно, до его «официального» открытия Контом в составе философии, правоведения, истории, политэкономии.

Период протосоциологии приходится, по нашем)' мнению, на XVII - конец XVIII века. В это время в Западной Европе происходил процесс формирования и развития современного общества, или общества эпохи модерна.

Обоснуем целесообразность включения протосоциологического периода в периодизацию истории социологии и представим свой вариант периодизации истории социологии. В протосоциологическом периоде была начата работа по формированию теоретического «протоядра» будущей социологии. Место конкретного общества заняла его абстрактная схема-модель. В этом периоде появляются и развиваются концепции социальной физики и механики; теория общественного договора; концепции разделения труда; естественной социальности; «Новая наука» Вико; теории прогресса (Тюрго, Кондорсе) и позитивная философия Сен-Симона. Теории и концепции протоклассического периода получили развитие в трудах социологов, работавших в раннем классическом периоде.

Ранний классический период. Начало периода связано с созданием в первой половине XIX века социологии Огюстом Контом, определившим ее предмет, задачи, методы, понятия. В этом периоде происходит формирование предметно-понятийного смыслового пространства социологии, которая учится говорить на своем языке и обращается к различным сторонам жизнедеятельности своего объекта. Например, изучение Марксом классовой борьбы, Дюркгеймом - форм социальной солидарности, Вебером - истоков успешного развития Запада, которые он связывал с «протестантским духом» позитивного отношения к материальным благам. Происходит также теоретический рост и усложнение смыслового пространства социологии в форме расхождения дифференциации познавательных схем и подходов. Фактически в границах одного смыслового пространства социологии сосуществуют несколько в известной мере независимых друг от друга социологий. Кроме того, в этом периоде возникают две мягкие биполярные системы в социологии. Первая из них представлена позитивизмом Конта и социологией солидарности Дюркгейма, с одной стороны, и марксизмом - с другой. Вторая система представлена позитивизмом, с одной стороны, и «понимающей» социологией - с другой. В этом же периоде развиваются формальная социология Зиммеля и Тенниса, концепция социологии как научного изучения господствующих в общественной жизни нелогичных действий, принадлежащая В. Парето, психологическая социология Г. Тарда.

Сосуществование таких «рек в океане» может быть весьма длительным; примером являются марксизм и функционализм, позитивизм и феноменологическая социология. Теоретический плюрализм делает сложным не только осмысление социологии как единого субъекта науки, но и работу по периодизации социологии. К сложностям «внутри- дисциплинарной» организации добавляются трудности, связанные с попытками понять, какое влияние на теоретическое развитие социологии оказывает ее общество. Поэтому очень трудно предложить периодизацию, которая могла бы сочетать все факторы организации и развития социологии - и внутренние, и внешние.

Классический период. Необходимо определить, что будет пониматься под словом «классический». Немецкий философ Гадамер писал о том, что исходным в понятии классического является его нормативный смысл. Мы называем нечто классическим, сознавая его прочность и постоянство, его неотчуждаемое от временных обстоятельств значение, - нечто вроде вневременного настоящего, современного любой эпохе, а также как совершенное воплощение нормы как идеал. Классическое часто оценивается как эпоха расцвета, в которую данная культура, наука, теория свидетельствуют о себе исключительными достижениями. Если вести речь о классическом периоде в социологии, то его главное отличие от раннего классического периода состоит в том, что в этот период социология развивается как академическая и эмпирическая наука и пользуется, пожалуй, самым большим авторитетом в своей истории. Ранние классики - Конт, Маркс, Вебер, Зиммель - не соотносили свою научную деятельность исключительно с социологией. В отличие от них социологи классического периода занимались социологией профессионально, они преподавали социологию, писали учебники по социологии, проводили социологические исследования. На этот период приходится деятельность социологов Чикагской школы, развитие и расцвет структурного функционализма. Благодаря трудам в области исследования общественного мнения Дж. Гэллапа и П. Лазарсфельда и хоторнским исследованиям Э. Мэйо о социологии стало известно за пределами академического сообщества. Вырос ее авторитет в мире политики и бизнеса. В классическом периоде теоретический рост и усложнение смыслового пространства социологии происходили в форме сосуществования познавательных схем и подходов. Это сосуществование могло принимать различные формы конкуренции. В чистой науке - конкуренция функционализма с интерпретативной социологией, с одной стороны, и функционализмом и теорией социального обмена - с другой. В науке, вынужденной участвовать в идеологополитической конкуренции между странами Запада во главе с США и Востока во главе в СССР, - это конкуренция между функционализмом и советским историческим материализмом. В науке, подчинившей критической функции все другие функции науки, - конкуренция между советским марксизмом и франкфуртской критической социальной теорией.

Современный период. Начало этого периода можно датировать концом 1960-х - первой половиной 1970-х годов. В эти годы в европейском и американском обществах изменяются некоторые существенные для классического периода мировоззрения, ценности, интересы, которые могут быть охарактеризованы как сомнения в результатах развития западной цивилизации в эпоху современности. По словам Романо Гвардини, «мы все яснее осознаем, что новое время заблуждалось»[1].

Эти изменения состоят в тесной связи с экономическими кризисами 70-х годов, упадком кейнсианства, «восстанием элит», революцией рыночного фундаментализма, поисками «третьего пути» развития, деградацией публичной сферы в странах Запада.

В социологии осмысление этих процессов выразилось в дискуссиях о трансформации или даже о завершении эпохи модерна, в поисках новых направлений в социологической теории (инвайронментальная социология, гендерная теория, сетевой подход). В разных странах мира предпринимаются попытки создания интегральной теории социологии. Развиваются так называемые «туземные социологии» в Африке и Азии. Возрастает интерес к критической функции социологии. Звучат призывы к выходу социологов на арену общественной борьбы (М. Буравой). Одновременно возрастает интерес к творчеству классиков социологии, предпринимаются попытки показать актуальность их теорий. Состояние, в котором пребывают сегодня общество (и западное, и российское) и социология, напоминает о XVII веке, когда зарождалась экспериментальная наука, боровшаяся против схоластики, но многим ей обязанная, когда шли процессы распада традиционных общностей и росло недоверие людей друг к другу.

Контрольные вопросы и задания

  • 1. Для чего нужна периодизация истории науки?
  • 2. Каковы признаки того, что завершается один период в истории науки и начинается другой? Покажите на примере истории социологии.
  • 3. Вспомните, какое содержание вкладывалось учеными в понятия социологических парадигм классики, модерна и постмодерна. Рассматривая каждую из них как историческую форму выражения социологии, выявите общее содержание в социологии, сохраняющее неизменность, несмотря на изменения в парадигмах.
  • 4. Период в истории науки - это признак ее развития. Поясните эту фразу.
  • 5. Почему трудно отделить границы одного периода в истории социологии от другого ее периода?
  • 6. Почему не существует общепринятой периодизации истории социологии?
  • 7. Сравните все периодизации истории социологии, о которых шла речь в этой лекции. Что у них общего? Каковы главные различия?
  • 8. Почему имеет смысл изучать период протосоциологии?

  • [1] Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. - С. 150.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы