Социологическое содержание экономической теории Адама Смита

Труды Адама Смита в области политической экономии оцениваются как научное и идеологическое обоснование причин увеличения богатства Запада. Для социологов интересны две работы Смита: «О природе и причинах богатства народов» (1776) и «Теория нравственных чувств» (1759). Смит доказывает универсальный характер морали и нравственности, считая их естественными потребностями социальной природы людей, и связывает первостепенность социальных и общественных связей между людьми, основанных на взаимном сочувствии, с необходимостью личных экономических интересов, которые побуждают людей устанавливать друг с другом отношения справедливого обмена услугами. «Человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, но тщетно было бы ожидать ее лишь от их расположения. Он, скорее, достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет доказать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед а от соблюдения ими своих собственных интересов»[1].

Ожидание личной выгоды каждым вовлеченным в экономические и социальные взаимоотношения человеком Смит связывает с естественным стремлением всех людей как разумных и свободных существ к большей безопасности и выгоде. Так как достижение этой выгоды может быть достигнуто только благодаря взаимоотношениям между людьми, вовлеченными в разные обмены, достижение людьми личных благ способствует и достижению общественных целей. Смит писал об этом в следующих знаменитых строках: «Каждый отдельный человек... управляя этой промышленностью таким образом, чтобы ее продукт обладал максимальной стоимостью, преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае, как и в многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он часто больше действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это»[2].

Знаменитая «невидимая рука» - это не только «невидимая рука рынка». Эта рука есть устойчивая взаимозависимость людей друг от друга, получающая свое видимое и существенное выражение в общественном разделении труда. Это разделение является основой естественного социального порядка общества и солидарности между его членами. Эффективная трудовая специализация увеличивает производительность труда и повышает социальную и профессиональную зависимость между людьми, что в связи с частными и общими экономическими интересами приводит к росту всеобщего благосостояния.

Специализация в области труда превращает людей в профессионалов, хорошо знающих одно дело, отдающих ему все свое время, добивающихся поэтому благосостояния, но не знающих другого дела и нуждающихся в услугах профессионалов, его знающих, которые, в свою очередь, нуждаются в их услугах. Такая всеобщая нужда людей в услугах друг друга привязывает их друг к другу сильнее, чем страх, удерживающий раба у его хозяина, или жену богатого человека, которая не любит своего мужа, но боится, уйдя от него, лишиться денег и безопасности, потому что эта привязанность вынужденно-добровольная.

Смит делает вывод о том, что величайший прогресс в развитии западных стран явился следствием разделения общественного труда в целом и специализации в отдельных профессиях. Еще один важный вывод Смита состоит в том, что раз такая система взаимовыгодных социальных отношений складывается и развивается по естественным законам систем, стремящимся к достижению своего наилучшего состояния, она регулирует себя сама и не нуждается в дополнительном сильном регулировании со стороны государства.

Такой подход не может быть сведен исключительно к экономическим основаниям общественного порядка. «Смит становится экономистом почти помимо своей воли. Экономика не будет для него сферой отдельного научного исследования, он увидит в ней итог и суть общества, твердую почву, на которой можно мыслить и осуществлять социальную гармонию.. .[3]. Экономическое представление об обществе не только дает теоретический ответ на проблему социальной гармонии. Оно позволяет также обновить теорию институциирования социального»[4].

Исследователи творчества Смита обращают внимание на то, что человек, которого описывал Смит, так называемый «экономический человек», хотя и думает о своей выгоде, но является не эгоистом и корыстолюбцем, но совестливым, добродетельным, благоразумным и бережливым человеком, живущим своим трудом. Генри Томас Бокль (1821-1862), автор «Истории цивилизации в Англии», так отозвался об идеях Смита: «Богатство народов» создается именно теми людьми, которые не только преуспевают в практической деятельности, но и не лишены «высоких добродетелей». Немецкий философ В. Виндельбанд сделал следующий вывод: «Теории Юма и Смита... учат понимать общественную жизнь как огромный механизм, но они указывают, что необходимым результатом этого механизма являются внешняя и внутренняя культура, цивилизация и нравственность».

Споры о смысле идей Смита продолжаются и в наше время. Американский экономист Д. Бхагвати считает, что «Адам Смит умер бы в безвестности, если бы пытался доказать, что общественные интересы обеспечиваются альтруизмом»[5]. Выдающийся современный лингвист и публицист Н. Хомский, напротив, убежден в том, что ведущим мотивом творчества Адама Смита как человека эпохи Просвещения «было предположение, что людьми управляют симпатия, чувство солидарности и необходимости контроля их собственного труда». Хомский называет Смита фигурой докапиталистической. По его мнению, Смит «презирал то, что мы назвали бы сейчас капитализмом»[6]. Но, несмотря на эти споры, многие ученые, прежде всего, конечно, англичане, признают Адама Смита одним из действительных родоначальников социологии. По мнению Л. Хобхауза, крупнейшего английского социолога первой половины XX века, «А. Смит не думал ограничиваться основанием политической экономии...Намерение А. Смита было - основать общую науку об обществе, собственно говоря, основать социологию. Ход событий пошел, однако, иной дорогой, и духовные ученики А. Смита разработали свою экономическую науку, обособив ее от изучения других общественных явлений[7]». Один из первых крупнейших американских социологов А. Смолл посвятил Адаму Смиту одну из своих книг. Смолл писал в ней, что моральная философия Смита, изложенная им в «Богатстве народов», является, если определять ее содержание в современных понятиях, социологией.

  • [1] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книги МП. - С. 129.
  • [2] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -С. 332.
  • [3] Розанваллон П. Утопический капитализм. История идеи рынка. - С. 66.
  • [4] Там же. - С. 71.
  • [5] Бхагвати Дж. В защиту глобализации. - С. 25.
  • [6] Хомский Н. Классовая война: Интервью с Дэвидом Барзамяном. -С. 42,40.
  • [7] ^Тахтарев К. Главнейшие направления в развитии социологии //Современный мир. -1910. -№8.- С. 180.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >