Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социология arrow ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ. КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
Посмотреть оригинал

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА: ЭВОЛЮЦИЯ, ОРГАНИиИЗМ, СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Герберт Спенсер (1820-1903) является самым влиятельным английским социологом XIX века. Главное содержание «Оснований (принципов) социологии» Спенсера (1876-1896) представляет собой результаты сравнительного изучения этнографических и исторических данных, поставленных на эволюционную точку зрения. По мнению Спенсера, эволюция представляет собой изменение от состояния относительно неопределенного, несвязного и неоднородного, к состоянию относительно определенному, связному и однородному. Эволюционная теория рассматривалась Спенсером как часть философии природы, а социальная эволюция - как пример эволюции природы. Закон эволюции Спенсер считал синтезом всех научных законов и наиболее общим законом природы.

Спенсер определяет предмет социологии следующим образом: «Начиная с развития семьи, социология должна описать и объяснить возникновение и развитие политической организации, эволюцию церковных учреждений и отправлений, контроль, заключенный в обрядовых формах, и отношения между регулятивными и производительными структурами каждого общества. Рассмотрев развитие этих элементов, мы должны перейти к рассмотрению других, ассоциированных с ними элементов, развитие которых помогает социальной эволюции и получает от нее помощь, к вопросу о развитии языка, знания, нравственности и эстетики. Наконец, мы должны рассмотреть взаимную зависимость строений, оправлений и продуктов, взятых во всей их совокупности»91.

Методологические ориентиры социологии Спенсера в кратком виде можно изложить следующим образом.

  • 1. Социальные явления и факты необходимо рассматривать как закономерные продукты эволюционного развития, причинно обусловленные и предопределенные множеством факторов.
  • 2. На всякую данную группу фактов необходимо смотреть как на фазис непрерывной общественной трансформации.
  • 91 Спенсер Г. Синтетическая философия. - С. 286.
  • 3. Необходимо научиться видеть социальные факты глазами других. Так, например, «только смотря глазами дикаря, можно понимать вещи так, как он понимает их, и объяснять себе его образ действий и происходящие отсюда социальные явления».
  • 4. Объяснение социального факта требует анализа его исторического происхождения.
  • 5. Реконструкция истории обществ и институтов должна опираться на анализ эмпирического материала, даваемого историей и этнографией.
  • 6. Основным методом осуществления этого анализа должен быть сравнительный метод.
  • 7. В центре социологического анализа должны находиться такие базисные структурные процессы, как рост, дифференциация, интеграция и распад социальных агрегатов.
  • 8. Необходимым элементом социологического анализа должна стать типологизация обществ.
  • 9. Необходима строгая и систематическая проверка сделанных социологом умозаключений.

Задачами социологии, по Спенсеру, являются:

  • • определение отношений между индивидом и обществом;
  • • исследование зарождения и возникновения общественных отношений в области общественной организации и в области производства;
  • • анализ процесса все большей интеграции и усложнения социальной структуры;
  • • сравнение различных обществ и выделение их общих и особенных черт;
  • • изучение отдельных общественных учреждений и институтов, за счет которых общество живет и развивается

Спенсер не только сформулировал предмет и задачи социологии, но реализовал провозглашенные им принципы. «Основания социологии» являются, по сути, первой попыткой теоретически реконструировать интегральную социологическую систему на этнографическом материале. Спенсер проанализировал вводные понятия социологии - общество, социальное развитие, социальная структура, социальные функции, различные системы и органы социальной жизни. Предметом рассмотрения стали формы семьи и сексуальных отношений, собственность, типы обществ, религиозные институты, общественные профессии, индустриальные институты - производство, обмен, разделение труда.

Многообразные факторы эволюции он подразделял на первичные и вторичные (производные), затем в каждой из этих групп он выделял внешние и внутренние. К первичным внутренним факторам он относил физические и психические свойства человека на самых ранних этапах его появления и развития. В качестве первичных внешних факторов Спенсер рассматривал климатические, ландшафтные, почвенные, иные географические и природные особенности. Вторичные факторы социальной эволюции начинают работать благодаря изменившейся сущности самого человека, социализации и развития социальных институтов.

Развитие общества в целом подчиняется определенным закономерностям, которые Спенсер выделил в «Основаниях социологии».

  • 1. Обществам свойственна внутренняя тенденция к росту. Так, увеличение плотности населения означает и возрастание плотности контактов между членами общества.
  • 2. Рост общества сопровождается возрастанием сложности строения, или прогрессивной структурной дифференциацией частей.
  • 3. Дифференциация структуры сопровождается дифференциацией и специализацией функций.
  • 4. Общее возрастание организации, выражающееся в структурной и функциональной дифференциации общества, вызывает постепенное изменение в преобладающей форме интеграции: на смену механическому соединению частей приходит все более возрастающая их взаимозависимость.
  • 5. Общественное изменение имеет кумулятивный характер: изменения в обществе и различных его частях протекают не независимо друг от друга; каждое новое развитие не проходит через все предварительные стадии, а отталкивается от той общей ступени развития, которая на данный момент достигнута.

По существу, эволюция типов общества характеризовалась Спенсером как переход от одного его типа, базировавшегося на принудительном объединении «сверху» (военное общество), ко второму типу, основанному на добровольном объединении «снизу» (индустриальное, или промышленное, общество)[1]. В переводе на современную терминологию эти две модели можно было бы обозначить как «авторитарный режим» и «демократический режим»[2] [3]. Среди обществ, наиболее приближающихся к военному типу, Спенсер называет древний Египет, Спарту, Россию, замечая, что этот тип пока еще преобладает. Промышленный тип есть почти полный аналог понятию «современное общество», распространенному в нынешних западных социологических текстах.. .**.

Спенсер разработал основы функционального подхода в социологии. Взаимозависимость между частями социального организма означает исполнение ими специализирован! 1ых функций друг для друга. Появление новых функций порождает структурную дифференциацию в обществе или нужду в новых органах для обмена продуктами и выгодами соответствующих видов деятельности. И одновременно она ведет к общественной интеграции. Все это воплощается в повышении разнообразия общественного разделения труда. В разделении труда Спенсер видел главный фактор общественного развития. Но эволюционный процесс не является бесконечным. Вследствие накопления несоответствий и дисгармоний дифференциации происходит распад социального организма или его отдельных частей. Промежуточным между процессами эволюции и распада является процесс уравновешивания.

Спенсера считают пионером в разработке понятия «социальный институт». Этим термином Спенсер обозначал «координирующие» и «контролирующие» центры, «системы принуждения», «учреждения» («организации», «агентства») общества, которые делают возможной совместную жизнь и сотрудничество людей[4]. Хотя Спенсер и не представил строгого научного определения института, он посвятил анализу институтов значительную часть своего главного труда - «Основания социологии».

Спенсер указал на шесть категорий институтов.

  • 1. Семейные, или домашние, - брак, семья, отношения между полами, родителями и детьми.
  • 2. Обрядовые (обычаи, привычки, церемонии этикета, мода - средства контролирования поведения и вынуждения поступков, одобряемых обществом).
  • 3. Государственно-политические.
  • 4. Церковные.
  • 5. Профессиональные.
  • 6. Промышленные.

Каждый институт играет свою роль в общественном согласии. Первые две группы институтов являются базовыми по отношению к остальным, поскольку связаны с природой человека и обеспечивают преемственность перехода от органической к надорганической ступени развития. В рамках социальных институтов действуют три системы органов - производительная, распределительная и регулятивная, которые выполняют дифференцирующие и интегрирующие социальные функции применительно к обществу. Институты не берут на себя функции других институтов. Это может вести к нарушению равновесия всей системы.

Спенсер неоднократно обращается к сравнительной характеристике между обществом как социальным организмом и живым телом, или биологическим организмом. Популярность модели общества как организма объясняется рядом факторов. Рост интереса к биологии с 80-х годов XVIII века способствовал снижению интереса к атомистическим моделям общества. Кроме того, это и стремление найти модель государства, которая могла бы помочь его сохранению перед лицом изменений, вызываемых индивидуалистическими идеологиями, которое основывалось на представлении о нации как природном и целостном образовании. Однако к концу XIX века многие авторы забыли о том, что органицизм был только моделью государства. Для них государство было организмом, а не подобием организма.

Сходства общества как социального и физического организма усматриваются Спенсером в следующем. И для общества, и для организма характерна взаимная функциональная зависимость между составляющими их частями: между социальными институтами и организациями в обществе и между органами и частями тела в организме. Общества, подобно организмам, постепенно увеличиваются в своей массе, а иногда и в своих размерах, становятся более сложными, в них получает все большее развитие функциональная специализация их частей. В простейших организмах и в первобытных человеческих группах действия частей зависят друг от друга в незначительной степени. С возрастанием сложности биологического и социального организма частные деятельности, составляющие жизнь их отдельных частей, возможны только в силу комбинации всех действий, составляющих жизнь биологического и социального организма как единого целого. И обществу, и организму присущи сохранение жизнеустойчивости и стремление к развитию при утрате некоторыми частями своей жизненной силы и функциональных способностей. Жизнь и развитие общества, как и организма, являются достаточно независимыми от жизни и развития многих составляющих их частей (отдельных людей как членов общества, некоторых органов в теле) и продолжают свое существование гораздо дольше, чем отдельные входящие в них элементы.

Спенсер использовал аналогию общества с организмом для того, чтобы таким образом объяснить суть выполняемого им анализа общества с помощью понятий «структура», «функция» и «функциональная взаимозависимость»[5].

Спенсер указал и несколько различий между обществами и индивидуальными организмами. Первое. Живые элементы организма по большей части остаются каждый на своем месте, а элементы общества одарены способностью передвигаться с места на место. Второе. Жизнь отдельных частей животного поглощается жизнью целого, потому что это целое имеет корпоративную сознательность, способную ощущать наслаждение или страдание. Общество же совсем другое дело: его живые единицы не утрачивают индивидуальной сознательности, а община не имеет корпоративной сознательности как целое. Эго и есть главная причина, по которой благосостояние граждан не может быть справедливо жертвуемо для какого-то воображаемого блага государства, а напротив, государство должно существовать единственно только для блага граждан. Корпоративная жизнь должна подчиняться жизни отдельных частей, а не жизнь отдельных частей - корпоративной жизни.

Но пункты различия служили Спенсеру только для того, чтобы выставить в более ярком свете пункты сходства.

В отличие от французской социологии, социология Англии развивалась на идеях индивидуализма, личного интереса и ответственности. Такой подход английских социологов объясним большой значимостью в Англии идей свободного рыночного обмена и либерального индивидуализма. По мнению Спенсера, хорошее общество основывается на соглашениях между индивидами, преследующими свои соответствующие интересы. Там, где государство вмешивается в эти договоренности как в целях повышения социального благосостояния, так и в любых других, - это либо нарушает социальный порядок, либо приводит к отбрасыванию достижений индустриального общества и возвращению к формам тиранического и воинствующего социального порядка.

Социология Спенсера вызвала наиболее живой интерес в США. Этот интерес объясняется привлекавшими американцев в трудах Спенсера социально-дарвинистскими высказываниями, оправдывавшими сложившийся в капиталистическом мире социальный порядок. Характеризуя полную страданий жизнь «низших» социальных классов, Спенсер отзывается о самих людях так: «Если они достаточно жизнеспособны, они живут, и это хорошо. Если же они недостаточно приспособлены для жизни, они умирают, и это самое лучшее, что они могут сделать»[6]. Но Спенсер оговаривает, что речь ведется не о безжалостном лишении бедных всяких шансов на жизнь. У бедных есть шанс преуспеть, но для этого им нужно серьезно работать. Однако «тем, кого эти возрастающие трудности добывания средств к существованию, вытекающие из повышенной рождаемости, не побуждают к улучшению производства, т. е. к более высокой умственной деятельности, находятся на пути к вымиранию; они должны в конечном итоге быть вытеснены тем, кого такое давление побуждает к такому действию»**. Спенсер высказывался против правительственной помощи бедным классам на том основании, что подобное вмешательство «...не только останавливает процесс очищения, но усугубляет разрушение, способствуя размножению неумных и никчемных посредством неизменного обеспечения их снабжения и не способствуя размножению способных и здравомыслящих по причине трудностей обеспечения семьи»[7] [8]. Такие оценки принесли Спенсеру дурную славу. Однако сам Спенсер отвергал тот факт, что он сводит на нет роль моральных чувств в обществе. Его аргументы были направлены не против сочувствия и взаимопомощи людей друг другу, но лишь против «коллективизма» и ложных представлений о возможностях соответствующих социальных реформ, ибо нет оснований полагать коллективизм необходимой целью моральной эволюции. Спенсер считал общество моральным, но он считал внеморальными природу и законы эволюции, поскольку они естественны.

  • [1] Зборовский Г.Е. Ис тория социологии. - С. 51.
  • [2] Коломийцев В.Ф. Социология Герберга Спенсера // Социс. - 2004. -№ 1. - С. 39.
  • [3] 91 История теоретической социологии. В 4 т. Т. 1. - С. 286.
  • [4] История теоретической социологии. В 4 т. Т. 1. - С. 279.
  • [5] Fletcher R. The Making of Sociology. A Study of Sociological Theory. -Volume One. Beginnings & foundations. - P. 266.
  • [6] История буржуазной социологии XIX - начала XX века. - С. 33.
  • [7] Козер Л.А. Масгера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте. - С. 53.
  • [8] Там же. - С. 54.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы