Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социология arrow ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ. КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
Посмотреть оригинал

Что отличает теорию Маркса от Конта?

  • • По Конту, социальный прогресс носит мирный, непротиворечивый характер. Для Маркса, наоборот, социальные противоречия, конфликты, противоборства всякого рода - источник социального развития.
  • • В отличие от Конта, понимавшего задачу социологии в поддержании общественного порядка, Маркс настаивал на необходимости его революционного изменения, которому должна служить социология.
  • • Невероятный по масштабам и последствиям общественный резонанс и всемирно-историческое значение марксизма, далеко выходящего за теоретические границы социологии.
  • • Творчество Маркса носит в значительной мере многозначный характер. Он не создал произведения, в котором бы в связном и развернутом виде представил свою систему взглядов на общество, подобно тому, как это сделал Конт. Его социологические идеи рассеяны в самых разных произведениях.

Также представляет интерес сравнительная характеристика подходов Маркса и Герберта Спенсера, выполненная российским социологом Максимом Ковалевским, знавшим двух этих людей лично. Спенсер и Маркс - антиподы друг друга. Один стоял на страже индивидуальности, другой поднимал голос в защит}7 прав трудящихся масс. Индивид не может быть принесен в жертву государству и даже международному союзу, как не мог и не может он стушеваться перед семьею, родом, сословием или классом. Но его деятельность в то же время должна быть скоординирована с деятельностью других людей и целью обеспечения общего благополучия. Спенсер и Маркс относились неравнодушно к последней цели, но каждый думал служить ей по-своему: один настаивал, быть может чрезмерно, на автономии личности, другой доводил общественную солидарность до тех пределов, при которых индивид становится бессознательным орудием процесса производства, действующего с какой-то стихийной силой. Оба видели истину, но, может быть, не всю. Оба сделали все от них зависящее, чтобы передать, что знали, своим современникам. И Спенсер, и Маркс, так сильно расходившиеся друг с другом при жизни, после смерти стали предметом общего культа со стороны прогрессирующего человечества, во многом обязанного им своим поступательным ходом.

Попытку выявления общих тем, которые привлекли внимание Маркса в трудах его современников и предшественников, предпринял америка! гский социолог Л. Коузер. Он пишет о четырех oci iobi илх темах: идее прогресса - мирного или чреватого столкновениями; идее отчуждения и разъединения людей в современном обществе; идее совершенствования природы человека и общественного устройства и, наконец, о целостном видении общества и исторических эпох. «Сплавленные в единое целое понятия прогресса и совершенствования, отчуждения и интеграции явились составными частями наследства, усвоенного Марксом еще до того, как он принялся излагать свои собственные представления, синтезированные им из идей, приобретенных от его современников и ближайших предшественников»[1].

Посмотрим, как именно Маркс выполнил творческий синтез этих и других идей и как он придал им оригинальную форму, получившую всемирное и, может быть, непреходящее значение.

Обшие представления Маркса о социальной жизни и развитии

Маркс использовал идею диалектического развития Гегеля, но заменил развитие духа развитием материального начала мира до его высшей формы - социальной деятельности человечества, освобожденного от всех форм угнетения и отчуждения.

Процесс развития Маркс рассматривал как последовательность сменяющих друг друга общественных систем, названных им формациями. Эта последовательность подчиняется определенным законам, имеющим логику, механизмы, направления развития.

Основой, или базисом, формации, по Марксу, является способ общественного производства или организации совместной деятельности людей. В общественном производстве люди вступают в исторически определенные и не зависящие от их воли производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития производительных материальных сил.

Под производительными силами Маркс подразумевал совокупность материальной и технической культуры общества и его человеческие ресурсы (трудовой потенциал). А производственные отношения представляли собой отношения между классовыми группами, характеризуемые Марксом как конфликты по поводу владения собственностью, властью, рычагами давления, ресурсами.

Общество рассматривалось Марксом как объектив! гая социальная реальность. В письме к П.А. Анненкову (декабрь 1846) Маркс писал: «Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, - словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь определенным выражением гражданского общества»[2].

Способ производства материальной жизни связан воедино с определенным способом совместной деятельности, с определенной общественной ступенью. !Эгот способ совместной деятельности есть производительная сила. Он обусловливает все общественные и государственные отношения, религиозные и правовые системы, мировоззрение (идеологии).

Движущей силой истории выступает противоречие между динамичным развитием производительных сил и консервативным характером системы производственных отношений. Оно выражается в виде конфликта классовых интересов. Классовую структуру общества и классовый характер социальных взаимоотношений называют фундаментом социологического анализа Маркса. Классовая структура является отражением экономического базиса обществ.

Отнесение к классу осуществляется Марксом с помощью выделения следующих признаков класса: экономических условий, включая отношение к собственности и капиталу (владелец или наемный работник), уровень и качество образования, интересы и ценности, а также, что является важным, профессию и квалификацию, социальный престиж профессии. Исследователи классового подхода Маркса отмечают, что «для выделения класса необходимо осознание его представителями единства, ощущение отличия от других общественных классов и даже враждебности по отношению к ним. Следовательно, класс, в строгом смысле слова, не совпадает с любой общественной группой. Помимо общности интересов и образа жизни он предполагает осознание этой общности вначале в национальных (а затем и в интернациональных) рамках и волю к совместным действиям»[3].

  • [1] Козер Л.А. Масгера социологической мысли. Идеи в историческом исоциальном контексте. - С. 40,46.
  • [2] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Изд. 2-е. - Т. 27. - С. 402.
  • [3] Зборовский Г.Е. История социологии. - С. 83.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы