Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Государственная служба

Ответственность государственного служащего за выполнение незаконного приказа руководителя

Можно сказать, что. пока не возникло сомнений, действия должностного лица презюмируются законными. Они обязаны выполняться их адресатами. Это так называемые оспоримые акты управления в отличие от актов ничтожных. Ничтожные же акты не порождают правовых последствий с самого начала, как незаконные.

Отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности. Эта диспозиция ст. 220 Трудового кодекса РФ проводится под гипотезой "Гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда". Следует считать, что эта статья применима также и к труду государственных служащих.

Специфическое правовое регулирование содержал пункт 4 ст. 14 "Ответственность государственного служащего" Федерального закона от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации". Он гласил, что "Государственный служащий в случае сомнения в правомерности полученного им для исполнения распоряжения обязан в письменной форме незамедлительно сообщить об этом своему непосредственному руководителю, руководителю, издавшему распоряжение, и вышестоящему руководителю. Если вышестоящий руководитель, а в его отсутствие руководитель, издавший распоряжение, в письменной форме подтверждает указанное распоряжение, государственный служащий обязан его исполнить, за исключением случаев, когда его исполнение является административно либо уголовно наказуемым деянием. Ответственность за исполнение государственным служащим неправомерного распоряжения несет подтвердивший это распоряжение руководитель".

В истории известен случай, когда министр обороны РФ П. С. Грачев, всегда верно служивший Б. Н. Ельцину, получив от него приказ на расстрел Верховного Совета в октябре 1993 г.. попросил дать этот приказ письменно. Б. Н. Ельцин такой приказ выдал1, но после расстрела парламента П. С. Грачев перестал быть министром обороны РФ. Если справочник видных лиц в РФ 1993 г. содержит положительные качества П. С. Грачева как военачальника2, то подобная книга 1999 г.; уже не упоминает его среди лиц. отнесенных ее составителями к федеральной элите.

Если же письменного подтверждения нет, как, например, в казусе генерала Родионова в Тбилиси, ответственность за действия, совершенные по указанию начальника. М. С. Горбачева, несет исполнитель.

Сложным правовым моментом в данном случае является определение субъекта, имеющего право решать, является ли приказ начальника соответствующим законодательству или нет. С точки зрения Б. Н. Ельцина, расстрел им парламента совершенно правомерен, поскольку сам Ельцин считал парламент коммунистическим, а идеологию коммунизма этот выросший благодаря коммунизму человек признавал преступной и не имеющей права на существование. Точно так же он. выросший под благотворным влиянием надежного и грозного ядерного зонтика4 все делал для развала армии и ликвидации ядерного оружия в Российской Федерации. То есть оценки общественных процессов практически всегда носят субъективный характер. Государственный аппарат не может нормально функционировать, если каждый государственный служащий на свой вкус будет оценивать, выполнять ли ему приказ или нет.

В современном законодательстве о государственной гражданской службе Российской Федерации указанная формулировка о запрете выполнять незаконный приказ уже не содержится.

С этой же проблемой сталкиваются и буржуазные страны. Вот как пишет об этом в Великобритании Н. С. Крылова: "...последней общей чертой статуса персонала ключевых звеньев государственной машины является последовательное проведение начал личной субординации, обеспечивающее подчинение нижестоящих вышестоящим. Это гарантирует более полное претворение желаний руководства, необходимое для проведения в жизнь воли правящего класса. Разумеется, степень жесткости подчинения приказам начальства в различных ключевых звеньях неодинакова". "В крайней форме она проявляется в вооруженных силах и полиции, где для достижения своих классовых целей буржуазии абсолютно необходимо беспрекословное исполнение приказов начальства. Военнослужащие, как упоминалось выше, подчинены нормам военного права, которое предоставляет офицерам широкие дисциплинарные полномочия по отношению к рядовым военнослужащим (право ареста, расследования, наказания, передачи дела в военный суд). Кроме того, в военном праве есть ряд составов преступлений, направленных на поддержание в армии твердой дисциплины. Любое сопротивление или неподчинение рассматривается в войсках как тяжкое воинское преступление - мятеж"1. "Полицейские подчиняются детальному дисциплинарному кодексу, а полицейские формирования строятся на началах жесткой дисциплины, обеспечивающей беспрекословное выполнение команд и распоряжений начальства".

Дисциплинарная практика во французских вооруженных силах регламентируется Уставом 1966 г. и некоторыми дополнениями к нему, принятыми позднее. Буржуазной пропагандой названные документы характеризуются как "демократические" и "либеральные", как "смелый шаг вперед" по сравнению с прежним дисциплинарным уставом вооруженных сил Франции. В частности, упор делается на то, что новый устав предоставляет подчиненному право отказаться от выполнения "незаконного приказа", что правом наказания военнослужащих обладают только командир части, командир соединения и министр вооруженных сил. что отменено приветствие между военнослужащими в общественных заведениях, на вокзалах и городском транспорте, а внутри части подчиненный приветствует начальника один раз в день2. Зато одновременно дисциплинарно наказуемым проступком является "неохотное повиновение". Повиновение, проявившееся лишь в результате вмешательства начальника, наказывается 8-15 сутками ареста. Отказ выполнить приказание влечет за собой в мирное время строгий арест до 60 суток, угроза в адрес начальника - арест сроком до 10 суток.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы