Современное состояние проблемы различения эмпирического и теоретического уровней

Сейчас проблема различения теоретического и эмпирического уровней научного исследования потеряла ту остроту, которая была характерна для неопозитивистской философии науки. Мы хорошо понимаем сегодня, что не существует абсолютного базиса «чистого наблюдения», а также нет резкой границы между эмпирическим и теоретическим познанием.

Однако внутри теории можно проводить условные, относительные различия между ее уровнями. Проблема различения и установления взаимоотношений эмпирического и теоретического уровней действительно возникает и становится важной в реальных исследовательских ситуациях.

Это сложный вопрос, который приходится вновь и вновь поднимать в тех или иных обстоятельствах: что же мы на самом деле наблюдаем; насколько обоснованно введение того или иного допущения; как проверить предполагаемое существование гипотетического объекта; какова вну- тритеоретическая взаимосвязь между данными терминами; какую следует дать эмпирическую интерпретацию конкретным теоретическим сущностям (скажем, «отрицательной вероятности»)?

В этих и других случаях проблема «эмпирическое/теоретическое» разворачивается в целый спектр тонких и самостоятельных подвопросов[1].

Сегодня философы науки согласны с тем, что деление научного познания на два уровня является слишком упрощенным. Научное познание, скорее, можно представлять как некоторое множество подуровней, которые вступают между собой в сложные взаимодействия.

В эмпирической работе ученого мы можем увидеть переходы от непосредственных опытных данных к более обобщенным структурам. Уровни теоретической работы тоже обнаруживают определенное расслоение: существуют частные теоретические модели, охватывающие определенные области опыта, и теоретические конструкции более абстрактного, более универсального характера.

Совокупность уровней научного познания в процессе исследовательского продвижения выступает как иерархически организованная структура. При этом два соседних друг другу уровня и S2 могут быть поняты так, что уровень 5] — «более эмпирический» относительно S2, a S2 — «более теоретический» относительно 5t (рис. 1.2).

Уровни научного познания

Рис. 1.2. Уровни научного познания

Критерием отнесения уровня 5, к эмпирическому по сравнению с 52 является то, что он связан с более непосредственным взаимодействием с изучаемым объектом. При этом уровень S2 соотносится с изучаемым объектом более опосредованно через уровень 5j.

Уровень S2 мы можем считать теоретическим относительно 5,, если на нем появляются новые теоретические конструкции, которых tie было на уровне 5] — законоподобные утверждения, гипотезы и гипотетические сущности, абстрактные объекты. При теоретизации используются такие приемы и процедуры, как абстрагирование, обобщение, введение теоретических допущений и др.

Например, если мы рассмотрим уровень 5), где фиксируются данные единичных измерений, и уровень S2, где впервые появляются утверждения, описывающие регулярности в массиве единичных измерений, то относительно высших уровней, конечно, уровни 5) и S2 являются эмпирическими. Но при взаимном сравнении 5( и S2 мы видим, что в этой паре 5, — эго эмпирический уровень, так как связан с первичным материалом, а S2 — теоретический, поскольку на нем впервые появляется анализ тенденций первичного материала, теоретическое описание отношений между единичными фактами.

  • [1] См.: Смирнов В. А. Логические методы анализа научного знания. М., 1987. С. 225—228.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >