Назначение и производство судебной экспертизы
История развития института судебной экспертизы
Возникновение судебной экспертизы в России следует отнести к XVI в. Об этом свидетельствуют сохранившиеся исторические документы, в которых описываются случаи проведения судебно-медицинской экспертизы и экспертизы документов. Первыми учреждениями в России, в компетенцию которых входила судебная экспертиза, можно считать Аптекарский приказ и Ивановскую площадь в Москве.
Непосредственно первые нормативные упоминания о необходимости использования специальных знаний для проведения исследований встречаются в отечественных правовых источниках XVII в. Так, Соборное уложение 1649 г., как верно отметила Л. М. Исаева, не только признавало преступлением подделку документов, фальшивомонетничество и мошенничество с драгоценными камнями, но и подробно описывало способы совершения данных преступлений, т.е. существуют все основания предполагать наличие уже на тот момент разработанных методик распознавания подделок4.
Указ от 6 марта 1699 г. "О порядке исследования подписей на крепостных актах случае возникшего о подлинности оных спора или сомнения, о писании крепостей в поместных и вотчинных делах, в поместном приказе, а не на Ивановской площади, и о потребном числе свидетелей для крепостных актов"5содержит подробное описание субъектов, проводящих подобные исследования ("руки свидетельствовать" получили право только приказные дьяки и подьячие), а также четко определяет объекты исследований — крепостные акты.
К XVII в. ученые относят и первые, документально зафиксированные, случаи обращения к специальным знаниям врачей с целью оценки душевного состояния лица, а также врачей и аптекарей, с целью исследования веществ для обнаружения их ядовитых свойств и исследования трупов в случае подозрения на отравление6.
Указанные разрозненные нормы и рекомендации были систематизированы в Артикуле воинском 1715 г.1 В толковании Артикула 154 указывалось, что для определения причин смерти от причинения вреда здоровью необходимо привлекать для исследования лекарей: "Того ради зело потребно есть, чтоб сколь скоро кто умрет, который в драке был и бит, поколот, или порублен будет, лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали, и подлинно розыскали, что какая притчина к смерти его была, и о том имеют свидетельство в суде на писме подать, и оное присягою своею подтвердить". Таким образом, Петр I не только впервые официально ввел в уголовное судопроизводство новый вид судебных доказательств, но и регламентировал процессуальный порядок проведения исследования: назначение экспертов ("лекарей") для проведения исследований со вскрытием тела; дал формулировку экспертного заключения ("свидетельство в суде на письме подать"); содержание присяги эксперта, как подтверждение правильности проведенного исследования и понимания экспертом своей ответственности за него. Указом от 6 апреля 1722 г. "О свидетельствовании дураков в Сенате" было регламентировано проведение психиатрической экспертизы.
Со времен Петра I доказательства в уголовном процессе делились на совершенные и несовершенные. Совершенных доказательств было достаточно для признания лица обвиняемым. Основанием для вынесения приговора могли служить только совершенные доказательства, которые не могли быть опровергнуты подсудимым. Несовершенные влекли оставление лица в подозрении. Экспертное заключение относилось, как раз к числу совершенных доказательств. Подобная дифференциация доказательств просуществовала практически до второй половины XIX в. (до принятия Устава уголовного судопроизводства").
В 1842 г. появился нормативный акт, регулирующий деятельность судебных медиков "Устав судебной медицины". Им, кроме непосредственного закрепления порядка деятельности судебных медиков, была определена структура системы соответствующих учреждений.
В своде законов Российской империи 1857 г. указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны сличаемые документы. Такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям
Устав уголовного судопроизводства 1864 г. подробно регламентировал использование специальных знаний в уголовном процессе. На законодательном уровне были определены области, специальные знания из которых могут быть использованы в ходе уголовного судопроизводства: наука, искусство, ремесло, промысел или какое-либо иное занятие. Основанием использования специальных знаний была названа необходимость "для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства... специальных сведений или опытности в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии". В качестве сведущих людей Устав предписывал приглашать "врачей, фармацевтов, профессоров, учителей, техников, художников, ремесленников, казначеев и лиц, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретших особенную опытность". Следует отметить важность указания в данных нормах не только теоретических знаний ("специальных сведений"), но и опыта в какой-либо из указанных в статье областей деятельности.
Непосредственно самих терминов "экспертиза", "эксперт" в Уставе еще не содержалось, однако содержание разделов "П. Осмотр и освидетельствование чрез сведущих людей вообще", "III. Осмотр и освидетельствование чрез врачей", "IV. Освидетельствование обвиняемого, оказавшегося сумасшедшим или безумным", что речь в них идет, с современной точки зрения, в том числе и о проведении специальных исследований и конкретно — экспертиз. Правоведы и практики той эпохи не выделяли экспертизу как отдельное действие, считая ее разновидностью осмотра или относясь к экспертному заключению как к свидетельским показаниям.
Устав содержал подробную регламентацию предшественников современных судебно-медицинских, психиатрических, оценочных (товарных) экспертиз, судебно-химических или микроскопических исследований.
Предметы, подлежащие освидетельствованию и исследованию "чрез сведущих людей", должны были быть предварительно тщательно осмотрены следователем и описаны в протоколе.
Следователю надлежало в письменном документе либо "словесно" предложить "сведущим людям" вопросы, подлежащие разрешению.
"Сведущие люди", производя освидетельствование, не должны были упускать из виду и таких признаков, на которые следователь не обратил внимание, но исследование которых могло привести к открытию истины. Как правило, исследования производились в присутствии следователя и понятых
Устав содержал также аналог современной повторной экспертизы: "В случае сомнения в правильности заключения сведущих людей или при разногласии в мнении их судебный следователь требует заключения от других сведущих людей или о командировании их, представляет высшему специальному установлению или же отправляет туда сам предмет исследования, когда это возможно".
Устав содержал подробную регламентацию ответственности "сведущих людей", а также сам порядок привлечения их к ответственности.
В ходе судебного следствия также было возможно привлечение "сведущих людей": "По замечанию сторон или присяжных заседателей, или по собственному усмотрению суд может назначить новое освидетельствование или испытание чрез избранных им или указанных сторонами сведущих людей, с тем чтобы они производили свои действия в заседании суда, если это возможно, или, по крайней мере, представили в судебном заседании обстоятельный отчет об оказавшемся при освидетельствовании или испытании". При этом "сведущие люди" не могли быть избраны из лиц, участвующих в деле или состоящих по делу в качестве свидетелей, судей или присяжных заседателей. "Сведущие люди" приводились в суде к присяге аналогично свидетелям. Вопросы на разрешение "сведущих людей" мог ставить не только судья, но также и присяжные заседатели, и стороны.
Таким образом, юридическую технику Устава уголовного судопроизводства в области регламентации предтечи института судебных экспертиз можно оценить как чрезвычайно высокую.
Ко второй половине XIX в. относится активизация научной мысли в области формирования института судебных экспертиз. Выходят работы К. К. Арсеньева (1871 г.), П. В. Макалинского (1871 г.) и др. В 1889 г. открывается первая судебно-фотографическая лаборатория при прокуроре петербургской судебной палаты. С начала XX в. в России начинает проводиться дактилоскопические исследования, а в 1906 г. вводится система дактилоскопического учета. Наконец, в 1912 г. открывается первый кабинет научно-судебной экспертизы при прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты. Вскоре после этого начинают работать и экспертные кабинеты в других крупных городах России.
В 1917 г. дореволюционная судебная система, а вместе с ней и экспертные учреждения были ликвидированы, но уже 1 марта 1919 г. создается кабинет судебной экспертизы при Центральном управлении уголовного розыска (Центророзыске). 28 декабря 1919 г. принимается нормативный акт об экспертных учреждениях системы Наркомата здравоохранения: "О правах и обязанностях государственных медицинских экспертов". В это же время стали воссоздаваться научно-технические кабинеты в губернских и областных учреждениях уголовного розыска, судебно-медицинские учреждения, учреждения судебно-психиатрической экспертизы, отдельные научно-технические кабинеты в системе НКВД.
В УПК РСФСР 1922 и 1923 г. окончательно вводятся термины "эксперт" и "судебная экспертиза". При этом УПК РСФСР 1922 г. относился к эксперту, как к научному судье, выводы которого не подвергаются сомнениям. УПКРСФСР 1923 г. содержал регламентацию института судебной экспертизы, сходную с ныне действующим законодательством. Согласно ст. 63 УПК РСФСР 1923 г. эксперты вызывались "в случаях, когда при расследовании или при рассмотрении дела необходимы специальные познания в науке, искусстве или ремесле". Аналогично действующему законодательству эксперт имел право присутствовать на судебном заседании, знакомиться с материалами дела для составления объективного заключения или акта. Заключение эксперта было признано одним из видов доказательств, не имеющим заранее предустановленной силы. Оно оценивалось аналогично доказательствам.
Следователь мог назначить повторные экспертизы. Заключение эксперта для суда было необязательно, но несогласие с заключением эксперта аргументировано мотивировалось в приговоре или особом определении.
Дальнейшее развитие института судебной экспертизы происходило по двум направлениям: создание экспертных учреждений системы НКВД-ОГПУ и создание учебных лабораторий в вузах страны. Позднее из этих учебных лабораторий сформировались экспертные учреждения Наркомюста.
Особое внимание институту судебной экспертизы уделял УПК РСФСР 1960 г. Нормы десятой части статей Кодекса имели отношение к различным аспектам экспертной деятельности. Экспертизе также была посвящена отдельная глава кодекса — гл. 16. В ней подробно регламентировались порядок назначения судебной экспертизы; права обвиняемого при назначении и производстве; порядок получения образцов для сравнительного исследования; специфика производства экспертизы в экспертном учреждении и вне его; порядок помещения подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение; содержание экспертного заключения; допрос эксперта; предъявление обвиняемому экспертного заключения; порядок назначения и производства дополнительной и повторной экспертиз.
На настоящий момент экспертная деятельность регулируется соответствующими кодексами и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее — Закон о государственной судебно-экспертной деятельности). Закон о государственной судебно-экспертной деятельности определяет понятие, содержание, принципы, задачи государственной судебно-экспертной деятельности, статус государственных судебно-экспертных учреждений, государственных судебных экспертов, профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственным судебным экспертам, права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и государственного судебного эксперта, порядок организации и непосредственного производства государственной судебной экспертизы, финансовое, организационное, научно-методическое и информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений. Отдельная глава закрепляет особенности производства судебной экспертизы в отношении живых лиц.
Закон отличает хороший уровень законотворческой техники. С момента его принятия изменения в комментируемый закон вносились всего три раза.
