Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Журналистика arrow ОСНОВЫ ЖУРНАЛИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Посмотреть оригинал

ИНТЕРАКТИВНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА

Однако время вносит свои коррективы и сегодня особо следует выделить так называемую интерактивную журналистику, которая использует общение как способ существования общества в качестве субъекта социальной деятельности. Создаётся, порой весьма условно, ситуации общения журналиста с представителями аудитории как совместная творческая деятельность, основанная на интеракционизме, то есть заинтересованности и прямом общении. Сегодня, пожалуй, нет ни одного уважающего телеканала или радиостанции, которые не использовали бы эту форму журналистики. Например, ТВЦ использует интерактивный опрос после проблемных репортажей. Так 13 июля 2010 года днём, после разговора с чиновником и ресторатором о проблеме пьянства в России, телезрителям было предложено ответить на вопрос: «Надо ли поднимать акцизы и цены на алкоголь?». Ответ был известен заранее. В программе Киры Прошу- тинской «Народ хочет знать» используются вопросы к специалистам и важным гостям, а также опрос и голосование прямо в студии. Причём, результаты бывают неожиданными: так, депутаты и последовательные демократы не могли поверить, что столько людей хотят нравственной цензуры на телевидении.

На той же кнопке выходит 3 канал (бывшая «Московия»), который интерактивничает в программе «Право голоса». Участники её стоят стенка на стенку и стараются перекричать Друг друга. Зрители в студии задают лишь робкие вопросы, а рьяную активность проявляют политики, эксперты, сами ведущие. В базарном шуме тонет суть проблемы, никто не может развить свою мысль до конца, аргументировать ответ оппоненту. Зачем так много участников программы сгонять в одну студию, создавать ажиотаж вместо серьёзного обсуждения очередной проблемы? — знают, наверное, только устроители программы. Объяснение одно: каждый канал хочет показать массовость и возможность собрать как можно больше авторитетных людей. А телезрители чаще присутствуют для массовости и аплодиментов нужных местах, хотя программы эти вроде бы должны представляться как продукт совместной творческой деятельности журналистов и представителей аудитории, являющий собой отражение актов прямой и обратной связи по поводу интересных для общественного внимания фактов, событий, проблем, идей.

Трагедия на шахте «Распадская», грянувшая в ночь на праздник 9 мая не обсуждалась так широко по горячим следам, как предыдущая трагедия на шахте «Ульяновская» в марте 2007 года. Тогда Первый просто устроил болтовню на крови. А цифры и впрямь были названы ужасающие: из 16 самых страшных шахтных катастроф, грянувших в мире за последние 15 лет, 13 - роковое число! — приходилось на Россию. Должно вроде бы придти время осознания и дейоъия. Но посмотришь передачу «Судите сами!» на Первом — нет, ничто не вразумляет, и зритель ни о чем судить не может. На него в эфире были обрушены сплошные групповые шоу. Снова угнетает такое впечатление, что наши федеральные каналы ставят одну задачу: нагнать как можно больше гостей, выступающих, экспертов и хлопающих зрителей, чтобы заболтать и потопить в криках, в ругани любую кричащую проблему и грянувшую катастрофу. Не было ни одного выступающего, которого бы ведущий телепрограммы Максим Шевченко не оборвал на полуслове. Все, пользуясь толикой времени, говорили о своем, о выгодном или положенном. Никто не успел довести свою мысль до логического конца, а уж тем более объяснить корни трагедии. Зачем устраивать это бестолковое шоу на крови?

Да, профессия шахтера по определению рискованная, но специалисты понимают, что регион региону и даже шахта шахте — рознь. Надо искать общее и ясно ведущее к цели. Залежи угля в Кемеровской области характеризуются избыточным содержанием метана, газ надо откачивать до начала выработки, вкладывая огромные средства. Эго, конечно, уменьшает рентабельность шахт, а все они — в частных руках. Вот и весь расклад! Мы его в программе — совсем не услышали: вложи деньги в откачку, содержи пока шахтеров, а потом запускай их в забой и качай прибыль. Но так могло бы поступить только социальное государство, а не новый хозяин. Губернатор Тулеев гордится сотрудничеством с частным капиталом и повторял: «Самое обидное, что шахта «Ульяновкая» прекрасно оснащена, есть шахта, где положение в сто раз хуже и надо же...». Оказалось, что причина трагедии — вопиющие нарушения техники безопасности. Значит, и оборудование не спасает?

Владельцы шахт применяют современную технику добычи угля (тут они не скупятся), ведут интенсивную выработку, что ведет к еще большей концентрации газа. А шахтеры сами говорят: «Есть газ — искра найдется». Тут уже никакое английское предупредительное оборудование не поможет. Трагедию может предотвратить строгий надзор, но он как действующая система государства — развален. Сам Тулеев говорит, что службу технадзора содержат... владельцы шахт. Так пусть тогда и прокуратуру преступные группировки и криминальные синдикаты содержат! Министр Шойгу, летающий с чрезвычайки на чрезвычайку, устало и глубокомысленно говорит: «Сложная проблема. Представьте, инспектор живет в том же городке, что и шахтеры, он закрывает шахту — как смотреть в глаза безработным? Его детишки в ту же школу ходят...». Дико слышать. А как тогда судье в маленьком городе строго судить преступника? — у него тоже семья есть, не говоря про дружбанов, да и детишки судьи в ту же школу ходят. Как писать правду журналисту районки? — он материально целиком зависит от администрации и коммерческих структур. Но есть такие, что говорят! Мы знаем, что не смолчавших журналистов — запугивают или даже убивают. А вот про других стражей государственных и людских интересов — такого что-то не припомню.

Сегодня, когда большой редкостью стала просветительская журналистика всех жанров, хочется сказать и об этом слабо используемом факторе развития массового сознания и организации практических действий общества. Средства массовой информации, особенно электронные, должны тут выступать в роли посредника между специализированным информационным производством и массовой аудиторией.

Основные жанровые модели просветительской журналистики: анонс, аннотация, фоторепортаж, рецензия, творческий портрет, обозрение (научное, литературное, художественное, материалов СМИ), статья (научно-популярная, пропагандистская, литературоведческая, искусствоведческая), проповедь.

Особенности просветительских материалов и процесса их подготовки на радио и телевидении определяются повышенной ответственностью в освещении важнейших, а то и святых тем.

Накануне Дня Советской армии 23 февраля или Дня Победы многие ветераны и, что особенно приятно — дети и внуки ветеранов, просят поместить материал о том или ином славном соединении, о защитниках Родины. Звонит на радио «Подмосковье» руководитель музея боевой славы 159-й Лиозненско-Витебской стрелковой дивизии Ю. С. Поспелов, просит вспомнить об этом героическом соединении. Народная дивизия была сформирована осенью 1941 гола из истребительных батальонов — первых добровольческих военизированных формирований. С октября 1941 года до середины февраля 1942 года она занимала оборону на юго-западе Москвы. Костяк дивизии составляли работники московских заводов: Автомобильного завода им. И.В.Сталина (ныне имени И.А.Лихачева), Завода «Москабель», Электромашиностроительного завода «Динамо», Металлургического завода «Серп и Молот», Завода им. П.А.Войкова и др. Боевое крещение дивизия получила в конце февраля 1942 года, на заключительном этапе Московской битвы - у села Холмец Молодотудского района Калининской области (ныне Оленинский район Тверской области). В средней школе № 48, которая находится в районе «Теплый Стан», был создан музей боевой славы. В начале 90-х голов, на волне разрушения державы, музей был ликвидирован тогдашним директором школы, но 25 февраля 1997 года он был восстановлен. С 10-летием возрождения!

Прислал письмо из Люберец Юрий Бокарев, просит чаще упоминать о роли 33 армии в Московской битве, об ее командарме — Михаиле Григорьевиче Ефремове. В составе 33-й армии воевал отец Бокарева — сержант Федор Карпович. Хорошо хоть отец успел передать сыну эстафетг памяти! Генерал-лейтенант

Ефремов, Герой Советского Союза родился 27 февраля 1897 года, 110 лет назад. С трагического октября

  • 1941 года командовал 33-й армией. Когда обстановка на Наро-Фоминском направлении стала угрожающей, Ефремов лично прибыл в Наро-Фоминск. Здесь решалась судьба столицы. 33-я армия под командованием Ефремова совместно с 5-й армией сорвала попытку врага пробиться к Москве. Лишь 26 декабря 1941 года армия Ефремова освободила Наро-Фоминск, 19 января
  • 1942 года была освобождена Верея. После освобождения Вереи 33-я армия выступила на Вязьму. Оказавшись с частью сил 33-й армии в окружении, Ефремов руководил боевыми действиями в тылу врага. В апреле 1942 года Ставка, наконец, дала разрешение на выход из окружения. Под Вязьму лично за генералом Ефремовым Сталин послал самолет. Сесть в него генерал отказался: «Я с солдатами сюда пришел, с солдатами и уйду». В бою был тяжело ранен и, не желая попасть в плен, застрелился. В 1997 году отважный генерал был посмертно удостоен звания Героя Российской Федерации. В Наро-Фоминске улица Урицкого была переименована в улицу Ефремова. На ней был открыт памятник- генералу Ефремову. Разве это не трагическая и высокая судьба!

Кто расскажет о ней достойно в печати и эфире? Получается, что лишь некоторые газеты («Красная звезда» или «Советская Россия») призваны повествовать об этих дивизиях, армиях, героях? А что же наша самая массовая трибуна - телевидение? В субботу, предшествующую Дню Защитника Отечества, по ТВЦ Леонид Млечин взялся рассказывать не о 110-летии командарма Ефремова, а о... Гиммлере. Программа называлась завлекающе: «Портрет мистика. Рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер». Анонс вышибал слезу: «Рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер вполне мог трудиться на одной из советских ударных строек или даже в колхозе. В юности главный палач Третьего рейха учил русский язык, собирался стать животноводом и мечтал поехать в Россию. До войны он обращался в советское посольство в Берлине в надежде найти для себя работу...». Да мало ли кто и куда обращался в послевоенной, разгромленной и бедной, Германии в поисках работы? О Гиммлере рассказывается любовно, с придыханием и сочувствием. Надо же, 50 кур по бедности завел с женой, ездил на мотоцикле по делам партии и проч. А какие сьемки! Мы же знаем, как умели снимать вождей Третьего рейха. Идет подробный рассказ, как и зачем создавались войска СС (без малейшей попытки проклясть, заклеймить — по-деловому, инструктивно), как для них разрабатывали привлекательную и угрожающую форму, зачем череп и кости па эмблеме.

Возникает вопрос, почему же мы удивляемся росту нацистских группировок? — ведь вкрадчивым голосом (причем, женским!) рассказывается, как эта причастность к СС впечатляет, поднимает над толпой и в соб- ственных глазах. А сколько книг о Третьем рейхе! — свастика в книжных магазинах с полок просто сыплется! В пресловутом «Законе о противодействии экстремизму» запрещается использовать свастику или даже нечто напоминающее ее (ну, например, знаменитые скандинавские, индийские и древне-русские орнаменты и символы), но в подобных книгах и программах — море свастики и другой фашистской символики. На этом были построены все нацистские хроники, которые льются с экрана под сладкий голос Млечина. Тут и не пахнет пафосом фильма Михаила Ромма с яростным неприятием фашизма - налицо просто обывательское любопытство и опосредованная пропаганда всего запрещенного законом. Странная политика! - что мы пропагандируем — героизм или нацизм?

Поставили на День защитника в эфир для галочки советские фильмы «Офицеры», «Аты-баты шли солдаты», какой-то новый боевик - и всё! Почему государственные телеканалы не могут и не хотят освещать государственные праздники глубоко, умно, в историческом ракурсе? Они просто боятся истории отечества, искореняют дух народа-победителя, недолюбливают ярчайших личностей прошлого. Ведь в свое время министром обороны, например, был сам Георгий Жуков! Так что же лучше Гитлера и Гиммлера показывать, чтобы уйти от правды и современных сравнений? Такой подход просто пугает.

Подводя итог, обратимся к рассуждениям авторов энциклопедии жизни современной российской журналистики - В.Богданова и Я.Засурского, которые отмечают: «Когда сегодня открываешь газету, порой трудно определить, какие жанры журналистики использованы на ее страницах. Культура очерка ушла из наших газет. «Умирание» очеркового жанра — серьезная проблема не только газет. Очерк предполагал известную философию жизни. Сегодня всем нам не достает философии движения. Это отсутствие философской перспективы губительно сказывается на серьезных жанрах и приводит к тому, что в газетах преобладает мелкотравчатость, мелкотемье, и в целом острота сегодняшней прессы, в которой нет направляющей мысли, не идет ни в какое сравнение с предыдущими периодами нашей журналистики, и это наша беда»59.

Сейчас в профессиональной среде журналистов идет процесс пересмотра взглядов на обработку и подачу материала. Особенно популярная в 90-е годы фактографическая журналистика - журналистика факта, зачастую «жареного» факта, которая заметно потеснила аналитические формы, уходит в прошлое. Информационная концепция была лидирующей на рынке несколько лет назад, сейчас уже это не столь ярко проявляется. Снова приходит время, как выражаются профессионалы, нормальной журналистики. Сам медиарынок уже требует от журналистов четко выраженной позиции, умения писать интересно, красиво, запоминающе. Нужен весь спектр жанров — от информации до искусно сделанного очерка с репортажем, с правдивыми фактами и выразительными деталями. Снова востребован афоризм Вольтера: «Все жанры хороши, кроме скучного».

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы