«Смелянские исследования»

«Смелянские исследования» представляют собой проект, в котором три возрастные группы подростков, относящихся к двум различным когортам, изучались в течение одного года[1]. Для небольшой группы испытуемых оказалось возможным продолжение подобного изучения в течение четырех лет. Для того чтобы проверить внутреннюю согласованность результатов, полученных с помощью «Депрископа», был проведен основной компонентный анализ на матрицах «Испытуемый» — «Пункт (симптом)» применительно ко всем отдельно взятым исследованиям. Мы ожидали получить большой единый компонент в пространстве симптомов. Когда это было сделано, мы подсчитали альфа-коэффициент Кронбаха.

Как видно из табл. 3, во всех исследованиях просматривается сильный первый фактор, который покрывает около половины всех вариаций. Почти все пункты «Депрископа» имели ясную связь (от умеренной до высокой) с первым неротируемым фактором. Это позволяет нам сложить все показатели по пунктам. Альфа-надежность этого обобщенного показателя для DINTRUSION всегда выше 90.

Другой аспект надежности, иногда называемой тест-ретест стабильностью, демонстрируется стабильностью межиндивидуальных различий в течение времени. Таблица 4 показывает эти коэффициенты стабильности.

Представленные ниже результаты подтверждают нашу мысль, что показатели DINTRUSION относятся к некоторому одномерному концепту, который может быть надежно измерен. Относительная позиция испытуемых по прошествии 2—5 месяцев является умеренно стабильной.

Таблица 3

Результаты анализа внутренней согласованности (основной компонентный анализ и альфа-коэффициент Кронбаха) для измерения DINTRUSION («Смелянские исследования»)

Порядковый номер замера

Количество испытуемых

Количество

компонентов

Собственное значение 1-го компонента

Альфа-

коэффициент

Кронбаха

Т1

120

9 (64 %)

9,3 (30 %)

0,92

Т2

120

8 (74 %)

12,7 (41 %)

0,95

ТЗ

120

8 (73 %)

11,3 (37 %)

0,94

Т4

126

8 (67 %)

11,0 (36%)

0,94

Т5

100

9 (70 %)

9,7 (31 %)

0,92

Тб

100

6 (64 %)

12,4 (40 %)

0,95

Т7

100

9 (66 %)

9,6 (31 %)

0,94

Таблица 4

Тест-ретест корреляции для измерения DINTRUSION

Порядковый номер замера

Количество

испытуемых

Корреляция

тест-ретест

Интервал между замерами, мес.

Т1—Т2

120

0,72

3

Т2—ТЗ

120

0,76

3

ТЗ—Т4

48

0,68

6

Т4—Т5

21

0,54

6

Т5—Тб

100

0,65

6

Тб—Т7

100

0,80

6

Примечание: все корреляции значимы на 1-процентном уровне («Смелянские исследования»).

Измерения DNOW принесли принципиально тождественные результаты. Альфа-коэффициенты для всех замеров превышают 0,80. Первый компонент является относительно сильным, и практически все пункты позитивно связаны с ним. Таким образом, представляется обоснованным свести все отдельные показатели по 31 пункту «Депрископа» в один общий DNOW-показатель.

MAMOS-проект[2]

Представленный ниже анализ основан на лонгитюдинальном исследовании подростков в возрасте 12—16 лет, проводившемся в течение одного школьного года с интервалом 3 месяца в школах Москвы и г. Обнинска (Калужская обл.). Аналогично «Смелянским исследованиям» и в данном случае для того, чтобы проверить внутреннюю согласованность результатов, полученных с помощью «Депрископа», был проведен основной компонентный анализ на матрицах «Испытуемый» — «Пункт (симптом)» применительно ко всем отдельно взятым исследованиям. Мы ожидали получить большой единый компонент в пространстве симптомов. Когда это было сделано, мы подсчитали альфа-коэффициент Кронбаха.

Как видно из табл. 5 и 6, во всех исследованиях просматривается сильный первый фактор, который объясняет около половины всех вариаций. Почти все пункты «Депрископа» имели ясную связь (от умеренной до высокой) с первым неротируемым фактором. Это позволяет нам сложить все показатели по пунктам. Альфа-надежность этого обобщенного показателя для DINTRUSION всегда выше 0,90.

Таблица 5

Результаты анализа внутренней согласованнности для частот дней с депрессивными переживаниями (yWAMOS-проект)

Замер

Количество испытуемых

Количество

компонентов

>1,0

Собственные значения 1-го компонента

Ранг собственных значений других компонентов L(i)

Т1

2256

6 (55 %)

10,5 (34 %)

1,2 < L(i) < 1,8

Т2

2256

5 (55 %)

11,8 (38%)

1,1 < L(i) < 1,7

ТЗ

1845

5 (60 %)

11,8 (38%)

1,0 < L(i) < 1,9

Прежде чем приступить к посимптомному анализу полученных данных, мы проверили средние значения и стандартные отклонения по каждому пункту. Средние значения варьировали вокруг 0,50 за исключением пункта 10, касающегося приема снотворных лекарств. Как и все другие пункты, этот пункт имел хорошее стандартное отклонение (пункт 10 — около 0,30, все остальные — около 0,50).

Таблица 6

Результаты анализа внутренней согласованности для измерения DINTRUSION (MAMOS-проект)

Замер

Количество

испытуемых

Количество компонентов >1,0

Собственное значение 1-го компонента

Ранг собственных значений других компонентов L(i)

Альфа- коэффициент Кронбаха

Т1

2256

4 (47 %)

9,3 (30 %)

1,2 < L(i) < 1,8

0,93

Т2

2256

4 (53 %)

11,2 (41 %)

1,1 < L(i) < 1,9

0,95

ТЗ

1845

4 (52 %)

11,8 (37%)

1,0 < L(i) < 1,9

0,95

Межиндивидуальные различия по двум измерениям подростковой депрессивности (DINTRUS и DNOW) достаточно воспроизводимы через трехмесячный интервал. Более низкие значения для DNOW вполне ожидаемы, так как этот показатель отражает лишь одноразовые переживания, имевшие / не имевшие места за последние 24 часа (табл. 7).

Таблииа 7

Тест-ретест корреляции для измерения DINTRUSION и DNOW(в скобках)

Порядковый номер замера

Количество

испытуемых

Корреляция

тест-ретест

Интервал между замерами, мес.

Т1—Т2

2256 (1068)

0,60 (0,60)

3

Т2—ТЗ

1680 (564)

0,56 (0,22)

3

Примечание: все корреляции значимы на 1-процентном уровне (MAMOS- проект).

Таким образом, все данные, полученные в рамках проекта MAMOS, полностью согласуются с основными психометрическими предположениями, на которых были построены показатели DINTRUSION и DNOW.

Рассмотрим теперь аналогичные данные, полученные в рамках крупномасштабного международного проекта RUKAD.

Проект RUKAD1

Анализ, аналогичный проведенному в отношении «Смелянских исследований» и проекта MAMOS, был осуществлен нами и в отношении данного, наиболее приближенного по времени к моменту выхода настоящей книги проекта (он завершился уже в процессе работы авторов над данным изданием). В табл. 8 мы представляем результаты только по первому замеру, проведенному на шести экспериментальных площадках трех государств СНГ: России (в табл. — Р), Украины (в табл. — У) и Кыргызстана (в табл. — К).

Таблица 8

Результаты анализа внутренней согласованности (основной компонентный анализ и альфа-коэффициент Кронбаха) для измерения DINTRUSION (проект RUKAD, данные первого замера)

Экспериментальная площадка

Количество

испытуемых

Количество

компонентов

>1,0

Собственные значения 1-го компонента

Ранг собственных значений других компонентов L(i)

Альфа-

коэффициент

Кронбаха

Кинешма (Р)

435

8 (49 %)

5,7 (19 %)

1,0 < L(i) < 2,2

0,85

Обнинск (Р)

363

9 (52 %)

5,2 (17 %)

1,1 < L(i) < 1,9

0,82

Петрозаводск (Р)

524

7 (49 %)

7,5 (24 %)

1,0 < L(i) < 1,8

0,89

Черкассы (У)

252

8 (55 %)

7,5 (24 %)

1,0 < L(i) < 2,0

0,89

1 Проект EU INTAS RUKAD («Maintaining Resources to Improve Psychoemotional Wellbeing of Adolescents of Russia, Ukraine, and Kyrgizstan», 2000—2002) выполнялся под руководством профессора П. Хейманса и профессора А. И. Подольского.

Экспериментальная площадка

Количество

испытуемых

Количество

компонентов

>1,0

Собственные значения 1-го компонента

Ранг собственных значений других компонентов L(i)

Альфа-

коэффициент

Кронбаха

Смела (У)

400

7 (49 %)

7,54 (24 %)

1,0 < L(i) < 1,8

0,89

Бишкек (К)

478

9 (52 %)

5,7 (19 %)

1,0 < L(i) < 2,0

0,85

Всего

2452

5 (40 %)

7,0 (23 %)

1,0 < L(i) < 1,8

0,88

Все пункты по всем площадкам обнаружили положительную значительную связь с первым компонентам. Эти результаты в очередной раз подтверждают, что показатели DINTRUSION и DNOW построены на надежной основе.

Стабильность показателей DINTRUSION и DNOW на протяжении

времени

В табл. 9 мы представим данные лишь с одной экспериментальной площадки (Кинешма), так как остальные полученные данные тождественны.

Таблица 9

Тест-ретест корреляции для измерения DINTRUSION и DNOW (в скобках)

Порядковый номер замера

Корреляция тест- ретест

Интервал между замерами, мес.

Т1—тз

0,40 (0,44)

6

ТЗ—Т4

0,52 (0,45)

3

Т4—Т5

0,66 (0,50)

6

Т5—Тб

0,66 (0,15)

3

Примечание: все корреляции значимы на 1-процентном уровне (проект RUKAD, Кинешма, N = 450).

  • [1] Проект выполнялся О. А. Идобаевой под руководством А. И. Подольского и П. Хей-манса при частичной поддержке фонда «Открытое общество».
  • [2] MAMOS-проект («Moral Atmosphere and Moral Orientation», 1999—2001; руководители проекта — доктор Д. Бругман и профессор А. И. Подольский) выполнен при поддержке фонда NWO (Нидерланды).
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >