Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

ИНСТИТУТЫ, ИНФОРМАЦИЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ЭКОНОМИКИ

Комплексная цель: изложение и анализ современных научных подходов, теорий и методов решения проблем информационной обеспеченности участников обменов и ее влияния на формирование институциональной струкруры экономики.

Информационная природа институтов

Институты имеют прежде всего информационную природу. Благодаря им индивиды не только получают информацию о санкционированных и запрещенных видах действий, но и формируют свои поведенческие и познавательные модели действий. Рассмотрим, как распределение информации влияет на экономические взаимодействия (обмены), что в свою очередь обусловливает формирование соответствующей институциональной структуры. Формирование понимания информационной природы институтов позволит приступить к анализу институциональных изменений, детерминируемых индивидуальными и коллективными действиями индивидов и организаций.

Институциональная структура - это определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности. В экономической литературе понятие «институциональная структура» имеет множество трактовок. Часто не проводится различий между дефинициями «институциональная структура» и «институциональная среда». О. Уильямсон приводит наиболее общее ее определение: «Это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления»[1]. Но наличие некоторых присущих спонтанному рыночному порядку институтов еще не является достаточным условием для становления рыночной институциональной структуры.

Традиционный взгляд на информацию обычно ограничивается техническими аспектами ее транспортировки, кодирования и декодирования, но при этом остается не- идентифицированным содержание информации. Теория информации концентрируется на проблемах информационного содержания, поскольку семантика не входит в ее предмет. Однако следует признать равнозначность информационного содержания и структурных институтов[2]. Следовательно, теоретическое исследование не анализирует информацию саму по себе, а определяет параметры особого информационного процесса и обеспечения порядка.

Использование информации в экономических взаимодействиях должно рассматриваться через призму прямых положительных и отрицательных обратных связей. Система прямых положительных и отрицательных обратных связей определяет функционирование социально-экономической системы, как и любой сложной системы.

Отрицательные связи направлены на сохранение сложившихся структур и соотношений.

Положительные связи обеспечивают восприимчивость системы к новой информации, ее обмен энергией с внешней средой. Действие таких связей детерминирует трансформацию системы, соответствующую накопленным изменениям.

Соотношение положительных и отрицательных обратных связей обеспечивает устойчивость и изменчивость социально-экономической системы, ее количественный рост и качественное развитие. Важным фактором устойчивости и изменчивости выступает адаптируемость как определенная мера способности системы к поглощению внешних возбуждений без резко выраженных последствий для ее поведения в переходном или стабильном состоянии[3]. При этом положительная обратная связь характеризует усиление тенденции к отклонениям от данного состояния, в то время как отрицательная обратная связь способствует подавлению этой тенденции[4].

В результате рыночного отбора информационные сигналы приобретают те свойства, которые были заданы начальным распределением информации. Начальные условия зависят от социальных институциональных рамок, а также от познавательных возможностей индивидов. Такой отбор приведет к результатам, не поддающимся точному прогнозу, но в направлении, заданном первоначальными информационно-институциональными рамками, что отражает информационную природу институтов. Здесь необходимо отметить, что начальные институциональные условия формируются спонтанно, часто под воздействием незначительных (с точки зрения современников) или даже случайных факторов. В этом случае полезно применение методологии теорий нео- эволюционной экономики, в частности, зависимости от предшествующего пути развития[5]. Как показал ведущий представитель этого исследовательского направления Б. Артур, незначительные исторические события не могут быть опущены или усреднены в долгосрочном процессе, так как они могут предопределить наступление того или иного последствия[6]. Эти исторические события и есть первоначальные институциональные ограничения, которые вследствие инертности политических, технологических и институциональных структур[7] могут в зависимости от различных факторов, определяемых ниже, приводить систему к ситуации расширения или свертывания обменов.

Таким образом, при анализе институциональных изменений необходимо определить вектор отбора, который задается начальными институциональными условиями и распределением информации. Коренное отличие этого подхода от неоклассического заключается в том, что этот вектор не подвержен изменениям, как и определение оптимального начального распределения информации. Данные процессы являются эволюционными, поэтому решающую роль здесь будут играть обучение и поведение экономических акторов, действующих в соответствии со своими эндогенными ценностными критериями. Выявление механизмов и причин таких динамических изменений является залогом возможной корректировки экономической политики.

  • [1] Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО.1993. № 5.
  • [2] Dopfer К. Toward a theory of economic institutions: Synergy andpath dependency // Journal of Economic Issues. 1991. Vol. 25. № 2.P. 538.
  • [3] Касти Дж. Большие системы: связанность, сложность, катастрофы.М„ 1982. С. 141.
  • [4] Шургалина И. Н. Реформирование российской экономики. Опытанализа в свете теории катастроф. М., 1997. С. 25.
  • [5] Основные положения данной концепции содержаться в работах:Arthur W. В. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. AnnArbor: University of Michigan Press, 1994; David P.A. Path Dependence, ItsCritics and the Quest for «Historical Economics». Stanford. CA: EconomicsDepartament. Working Paper № 00-011.2000.
  • [6] Arthur W. B. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events // The Economic Journal. 1989. Vol. 99. P. 116-131.
  • [7] ‘ Mokyr J. Technological Inertia in Economic History // Journal of Economic History. 1992. Vol. 52. № 2. P. 325-338.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
РЕЗЮМЕ ПОХОЖИЕ СТАТЬИ
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Строительство
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика