Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
Посмотреть оригинал

ИНСТИТУТЫ, ИНФОРМАЦИЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ЭКОНОМИКИ

Комплексная цель: изложение и анализ современных научных подходов, теорий и методов решения проблем информационной обеспеченности участников обменов и ее влияния на формирование институциональной струкруры экономики.

Информационная природа институтов

Институты имеют прежде всего информационную природу. Благодаря им индивиды не только получают информацию о санкционированных и запрещенных видах действий, но и формируют свои поведенческие и познавательные модели действий. Рассмотрим, как распределение информации влияет на экономические взаимодействия (обмены), что в свою очередь обусловливает формирование соответствующей институциональной структуры. Формирование понимания информационной природы институтов позволит приступить к анализу институциональных изменений, детерминируемых индивидуальными и коллективными действиями индивидов и организаций.

Институциональная структура - это определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности. В экономической литературе понятие «институциональная структура» имеет множество трактовок. Часто не проводится различий между дефинициями «институциональная структура» и «институциональная среда». О. Уильямсон приводит наиболее общее ее определение: «Это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления»[1]. Но наличие некоторых присущих спонтанному рыночному порядку институтов еще не является достаточным условием для становления рыночной институциональной структуры.

Традиционный взгляд на информацию обычно ограничивается техническими аспектами ее транспортировки, кодирования и декодирования, но при этом остается не- идентифицированным содержание информации. Теория информации концентрируется на проблемах информационного содержания, поскольку семантика не входит в ее предмет. Однако следует признать равнозначность информационного содержания и структурных институтов[2]. Следовательно, теоретическое исследование не анализирует информацию саму по себе, а определяет параметры особого информационного процесса и обеспечения порядка.

Использование информации в экономических взаимодействиях должно рассматриваться через призму прямых положительных и отрицательных обратных связей. Система прямых положительных и отрицательных обратных связей определяет функционирование социально-экономической системы, как и любой сложной системы.

Отрицательные связи направлены на сохранение сложившихся структур и соотношений.

Положительные связи обеспечивают восприимчивость системы к новой информации, ее обмен энергией с внешней средой. Действие таких связей детерминирует трансформацию системы, соответствующую накопленным изменениям.

Соотношение положительных и отрицательных обратных связей обеспечивает устойчивость и изменчивость социально-экономической системы, ее количественный рост и качественное развитие. Важным фактором устойчивости и изменчивости выступает адаптируемость как определенная мера способности системы к поглощению внешних возбуждений без резко выраженных последствий для ее поведения в переходном или стабильном состоянии[3]. При этом положительная обратная связь характеризует усиление тенденции к отклонениям от данного состояния, в то время как отрицательная обратная связь способствует подавлению этой тенденции[4].

В результате рыночного отбора информационные сигналы приобретают те свойства, которые были заданы начальным распределением информации. Начальные условия зависят от социальных институциональных рамок, а также от познавательных возможностей индивидов. Такой отбор приведет к результатам, не поддающимся точному прогнозу, но в направлении, заданном первоначальными информационно-институциональными рамками, что отражает информационную природу институтов. Здесь необходимо отметить, что начальные институциональные условия формируются спонтанно, часто под воздействием незначительных (с точки зрения современников) или даже случайных факторов. В этом случае полезно применение методологии теорий нео- эволюционной экономики, в частности, зависимости от предшествующего пути развития[5]. Как показал ведущий представитель этого исследовательского направления Б. Артур, незначительные исторические события не могут быть опущены или усреднены в долгосрочном процессе, так как они могут предопределить наступление того или иного последствия[6]. Эти исторические события и есть первоначальные институциональные ограничения, которые вследствие инертности политических, технологических и институциональных структур[7] могут в зависимости от различных факторов, определяемых ниже, приводить систему к ситуации расширения или свертывания обменов.

Таким образом, при анализе институциональных изменений необходимо определить вектор отбора, который задается начальными институциональными условиями и распределением информации. Коренное отличие этого подхода от неоклассического заключается в том, что этот вектор не подвержен изменениям, как и определение оптимального начального распределения информации. Данные процессы являются эволюционными, поэтому решающую роль здесь будут играть обучение и поведение экономических акторов, действующих в соответствии со своими эндогенными ценностными критериями. Выявление механизмов и причин таких динамических изменений является залогом возможной корректировки экономической политики.

  • [1] Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО.1993. № 5.
  • [2] Dopfer К. Toward a theory of economic institutions: Synergy andpath dependency // Journal of Economic Issues. 1991. Vol. 25. № 2.P. 538.
  • [3] Касти Дж. Большие системы: связанность, сложность, катастрофы.М„ 1982. С. 141.
  • [4] Шургалина И. Н. Реформирование российской экономики. Опытанализа в свете теории катастроф. М., 1997. С. 25.
  • [5] Основные положения данной концепции содержаться в работах:Arthur W. В. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. AnnArbor: University of Michigan Press, 1994; David P.A. Path Dependence, ItsCritics and the Quest for «Historical Economics». Stanford. CA: EconomicsDepartament. Working Paper № 00-011.2000.
  • [6] Arthur W. B. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events // The Economic Journal. 1989. Vol. 99. P. 116-131.
  • [7] ‘ Mokyr J. Technological Inertia in Economic History // Journal of Economic History. 1992. Vol. 52. № 2. P. 325-338.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Популярные страницы