Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
Посмотреть оригинал

Модель коллективных действий М. Олсона

В рамках современного неоинституционализма наибольшее распространение получил подход М. Олсона к анализу коллективных действий. Если рассматривать институты как коллективное благо[1], то малые группы будут создавать его в зависимости от выгод и издержек. Рассмотрим модель М. Олсона для случая производства коллективного блага малой группой.

Согласно концепции коллективных действий М. Олсона, коллективное благо может быть получено в результате индивидуальных действий, если существует такое количество коллективного блага, которое можно получить при достаточно низких издержках и некий индивид в соответствующей группе выиграет от приобретения его полностью за свой счет. В этом случае общая выгода будет настолько велика по сравнению с общими издержками, что доля прибыли одного индивида превысит общие издержки. Данное положение иллюстрируется М. Олсоном с использованием модели максимизации выгоды индивида при производстве коллективного блага. Модель иллюстрирует: 1) оптимальное для каждого индивида количество блага; 2) будет ли при этом оптимуме производиться коллективное благо.

Введем следующие переменные:

С - издержки по достижению единицы коллективного блага;

Т — объем коллективного блага;

Sg - размер группы (const);

F. - часть общей выгоды, которая досталась индивиду (const);

Vg = (SgT) - выгода группы (ценность блага для группы);

Vt - ценность блага для индивида (выгода индивида): V = F.V;

t l gy

А. - преимущества, которые получит индивид в результате получения какого-то количества коллективного блага: А. = V, — С; А. будет изменяться в зависимости от

Условием первого порядка для максимизации выгоды индивида будет

Условием второго порядка -

Так как V. = F.SgT, a F. и Sg признаются постоянными (в противном случае оптимум недостижим), то

Следовательно,

Таким образом, мы найдем, какое количество коллективного блага купил бы индивид, действуя самостоятельно, если бы он хотел купить его сколько-нибудь.

Можно придать этому результату общий смысл. Поскольку оптимальный вариант может быть найден, когда выполняется:

Следовательно,

Это означает, что оптимального количества группового блага, предназначенного для индивида, можно достичь, когда изменение выгоды всей группы, помноженное на долю индивида, равняется изменению общих издержек группы по достижению этого блага.

Другими словами, увеличение дохода группы должно превышать увеличение издержек на столько же, на сколько доход группы превышает доход индивида, т. е. на ,

В теории групп важен вопрос, не сколько будет произведено коллективного блага, а будет ли оно обеспечено вообще.

Оптимум индивидуума, действующего самостоятельно, будет при , так как если , то

следовательно, Vi > С. Поэтому если , то выгода

индивида от коллективного блага превышает издержки.

Это означает, что коллективное благо будет обеспечено, если отношение издержек по добыче коллективного блага к выгоде для группы меньше отношения выгоды отдельного индивида к выгоде группы.

На основании вышесказанного можно сформулировать правило:

Коллективное благо будет обеспечено, если превышение общей выгоды при покупке (производстве) коллективного

блага над общими издержками в раз (так как

сопровождается условием, что общая выгода превышает общие издержки в большее число раз, чем общая выгода группы превышает выгоду индивида, т. е.

Чтобы определить, реально ли предположение, что группа добровольно возьмет на себя производство коллективного блага, необходимо выполнение двух условий:

1) оптимальное для каждого индивида количество коллективного блага определяется равенством ;

2) если при покупке определенного количества коллективного блага выгода группы превосходит общие издержки в большей мере, чем она превосходит выгоду одного индивида, то коллективное благо будет обеспечено и выгода индивида превысит общие издержки, связанные с добыванием коллективного блага, т. е. благо может производиться и в

случае .*

Это можно проиллюстрировать с помощью графика (рис.

3.1).

В современной экономике распределение доходов во многом детерминируется взаимодействием групп с особыми интересами. Эта проблема получила отражение в многочисленной экономической и социологической литературе, посвященной теории групп и коллективным взаимодействиям. Наиболее известными среди экономистов стали работы М. Олсона[2] [3]. В своих работах он продолжает традицию исследования результатов коллективного взаимодействия по достижению общих целей при производстве коллективных (групповых) благ. В неоклассической экономике мэйнстрима эта проблема практически не рассматривалась, ее анализ содержится отчасти в трудах экономистов - представителей неоинституционализма, например, Дж. Коммонса, а также социологов Г. Зиммеля и М. Вебера.

Рис. 3.1. Оптимальный объем производства коллективного блага малой группой: А - минимальное количество коллективного блага;

В - оптимальное количество коллективного блага

В неоинституциональных теориях государства также используются подход М. Олсона и его последователей. Согласно Олсону, государство может рассматриваться как оседлый (стационарный) бандит, который заинтересован в максимизации доходов общества. Согласно моделям МакГира-Ол- сона[4] и Финди-Уилсона[5], государство рассматривается как дискриминирующий монополист, который обеспечивает производство порядка, назначая различные цены разным группам населения в зависимости от переговорной силы. Чтобы подобные модели адекватно отражали современную организацию экономико-политических систем, необходимо учитывать стремление групп с особыми интересами получать возможность извлекать прибыль, эксплуатируя сравнительные преимущества государства в осуществлении насилия[6].

Под группами специальных интересов обычно понимают совокупность агентов, которые характеризуются совпадением экономических интересов и на которых действуют избирательные стимулы для производства совместного коллективного блага. Группы с особыми интересами могут создавать структуры для лоббирования политических и экономических решений и нормативных актов, олигархические и монополистические структуры, а также участвовать в перераспределении.

  • [1] Шаститко А. Е. Институты как общественные блага // ВестникМГУ. Серия Экономика. 1996. № 5.
  • [2] Олсон М. Логика коллективных действий М., 1995. С. 22-29.
  • [3] См.: Олсон М. Логика коллективных действий...; Он же. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальныйсклероз. Новосибирск, 1998.
  • [4] ' McGuire М.С., Olson М. Jr. The Economics of Autocracy and MajorityRule: The Invisible Hand and the Use of Force // Journal of EconomicLiterature. 1996. Vol. 34. № 1. P. 72-96.
  • [5] North D. A Framework for Analyzing the State in Economic History //Explorations in Economic History. 1979. № 2. P. 249-259.
  • [6] См. подробнее: Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2002. С. 390-403.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Популярные страницы