Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

Основные положения концепции зависимости от предшествующего пути развития

В рамках концепции зависимости от предшествующего пути развития (path dependence) Брайан Артур и Пол Дэвид ортодоксальной экономической науке противопоставляют свои взгляды. Они подчеркивают, что «экономическая выживаемость» обусловливается более сложными механизмами, чем конкурентный отбор, направленный на достижение экономической эффективности. В своих работах они показывают, что в связи с зависимостью от предшествующего пути развития непредсказуемые «малозначительные исторические события» могут вызвать неэластичность существующих систем, вытекающую из замкнутости, возможно, неполноценных или нежелательных технологий[1].

П. Дэвид на примере раскладки английской клавиатуры на пишущей машинке и компьютере QWERTY показал, что исторические и институциональные факторы могут обусловить эволюционный рыночный отбор неэффективных технологий в ситуациях, когда рынку доступны более выгодные альтернативы[2]. В дальнейшем эту идею в более строгой математической форме развил Б. Артур[3]. В его работах рассматриваются факторы неэргодичности в развитии экономических систем, возрастающей отдачи от институтов и технологий, влияние эффекта блокировки на отбор сравнительно неэффективных институтов и технологий. Артур доказал тезис о том, что история становится важной в степени, в которой технологическое развитие экономики зависит от незначительных событий, что делает невозможным предсказание рыночного распределения с любой степенью уверенности. Такая позиция убеждает в том, что предсказуемость экономического будущего может иметь как теоретические, так и практические пределы[4].

Не менее известен пример зависимости от предшествующего пути развития, который приводит Б. Артур. Этот пример касается борьбы за победу над форматом VCR (видеомагнитофона) и выбора рынком VHS - бытового видеомагнитофона, а не Beta, который разрабатывался компанией SONY и был по многим параметрам лучше формата VHS[5].

Согласно Артуру, выбор эффективного решения в зависимости от предшествующего пути развития легко доказуем в случаях постоянной и убывающей отдачи. При постоянной отдаче предыдущие внедрения не влияют на выигрыш. При убывающей отдаче, если агент выбирает технологию заранее, он должен предпочесть имеющуюся версию отстающей технологии. Но будущее внедрение отстающей технологии по определению снижает будущий выигрыш от неё. Поэтому в подобной ситуации нет возможности для отказа от выбора процесса внедрения, ведущего к худшему пути развития. При возрастающей отдаче, наоборот, развитие худшего выбора может иметь место. Неэффективность может быть усилена, если технологии совершенствуются в различных степенях. На начальном периоде тип агентов, который предпочитает изначально привлекательную, но медленно совершенствующуюся технологию, может замкнуть рынок на этом худшем отборе[6].

Большую известность в научных кругах приобрели также идеи Робина Коуэна и Анны Крюгер, которые предложили оригинальные примеры зависимости от предшествующего пути развития. В работах Коуэна можно найти несколько детальных описаний зависимости от предшествующего пути развития[7]. В своей статье[8] он дал детальный обзор процесса разработки ядерных реакторов для электростанций, где указал, что реакторы на легкой воде стали преобладающей технологией вопреки тому факту, что эта технология ни экономически, ни технически не была оптимальной. Основываясь на работах Артура, Коуэн утверждал следующее: когда несколько технологий конкурируют и имеется большая возрастающая отдача, одна технология начинает преобладать на рынке, но заранее невозможно предсказать, какая из них добьется этого. Однако вероятно, что технология, которая первой осуществляет большие рывки вперед по кривой обучения, станет преобладающей[9]. Анализируемый Коуэном случай представляет собой интересный пример эффекта блокировки, замыкающего систему на субоптимальную технологию. Однако он сконцентрировал свои усилия на иллюстрации того факта, что реакторы на легкой воде обладают более низким качеством, в ущерб детальному описанию конкретных шагов, предпринимаемых фирмами для достижения рыночного успеха.

А. Крюгер привела еще один пример зависимости от предшествующего пути развития, исследовав влияние «Сахарной программы», принятой в виде закона в 1934 г., на производство сахара в Америке. К концу 60-х годов эта программа привела к росту конкуренции со стороны зарубежных производителей вследствие сокращения тарифов на импорт и одновременного увеличения цен для отраслей промышленности, использующих сахар. А. Крюгер задалась вопросом, почему Международная сахарная ассоциация (те, кто выращивает сахар) и Группа потребителей сахара не протестовали в 1934 г. против Программы, которая и привела к этим изменениям. Она констатировала, что указанные группы пассивно наблюдали за законодательным эффектом блокировки, хотя в долгосрочной перспективе её последствия были для них явно разрушительным, и даже усомнилась, насколько хорошо представители разных групп были осведомлены о своих собственных интересах. А. Крюгер сделала вывод, что к 1960 г. эти программы уже не были выгодны ни тем, кто выращивает сахар, ни конечным производителям, ни потребителям, и исходная цель программы была потеряна. В историческом контексте, отметила Крюгер, цели ее инициаторов и защитников имели мало отношения к тем целям, которые выявились двадцать—тридцать лет спустя. Относительная сила анализа зависимости от предшествующего пути развития такого типа состоит в том, что он показывает динамику развития промышленности по пути субоптимальности. Крюгер убедительно доказывает, что тенденции развития современной сахарной промышленности США можно понять, лишь изучив Сахарный Акт от 1934 г., а затем уже анализировать, как он работал в течение последующих лет[10]. Однако в работе А. Крюгер не объясняется, почему эти группы пассивно наблюдали за таким развитием и смогли осознать результаты своего бездействия лишь постфактум.

Неоэволюционная экономическая теория - часть всеобъемлющего теоретического направления, которое П. Дэвид охарактеризовал как поиск исторической социальной науки[11]. В последнее время среди экономистов стало модно употреблять выражение «история имеет значение» (не последнюю роль здесь сыграло присуждение в 1993 г. Нобелевских премий по экономике двум видным экономическим историкам Д. Норту и Р. Фогелю), хотя многое в этой фразе остается непонятным, если она вообще содержит в себе какой-либо существенный смысл. Словосочетание «история имеет значение» не несет вполне определенной совокупности дополнительных смысловых оттенков, тех, которые ассоциируются с концепцией зависимости от предшествующего пути развития. Последняя относится к непредвиденным, необратимым динамическим процессам, включающим широкий круг процессов, которые могут быть справедливо названы эволюционными. Круг идей, ассоциирующихся с зависимостью от предшествующего пути развития, в результате должен занять центральное место в будущей исторической социальной науке, которой должна стать экономика[12].

Существует несколько определений феномена зависимости от предшествующего пути развития, но наиболее релевантное, на наш взгляд, принадлежит П. Дэвиду, который полагает, что зависимость от предшествующего пути развития можно трактовать в двух аспектах: позитивном и негативном. Зависимые от предшествующего пути развития процессы могут быть определены как отрицательные, принадлежащие к классу исключений из ранее существовавших процессов, в которых детали истории развития системы не имеют значения, потому что они не могут влиять на ее асимптотическое распределение среди возможных состояний. Таким образом, негативные процессы - это процессы, которые являются неэргодичными и не обладают способностью освободится от своего прошлого и в результате приводят к зависимости от предшествующего пути развития[13].

Зависимость от предшествующей траектории развития является феноменом, объясняющим, почему настоящие акты выбора агентов могут зависеть от актов выбора, сделанных ранее (случайных, незначительных исторических событий и т. д.). Для анализа в рамках данной концепции важна сама последовательность исторических событий и те институциональные рамки, в которых производились предыдущие акты выбора. Чем дальше развивается система, в случаях, когда наблюдается феномен «path dependence» (а он, конечно, существует не всегда), тем сильнее прошлые акты выбора влияют на настоящие. После прохождения некоторой границы процесс становится необратимым, т. е. альтернативные акты выбора становятся невозможными (по Б. Артуру - в условиях возрастающей отдачи[14]). Наступает эффект блокировки т. е. система замыкается на исторически определенных альтернативах выбора.

Сложность изучения институциональных изменений определяется еще и тем фактом, что такие изменения в большинстве случаев имеют инкрементный и непрерывный характер. Поэтому оценить предельные институциональные изменения довольно сложно, так как они «могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективности принуждения к использованию правил и ограничений»[15].

Следует, однако, отметить, что процесс зависимости от предшествующего пути развития скорее имеет место, чем наоборот. Чтобы быть точным, необходимо прибегнуть к помощи теории, сосредоточив внимание на ограничительных моделях, выработанных в ходе случайных процессов (и характеризующих динамическую систему). Следовательно, позитивный процесс может быть определен как стохастический процесс, асимптотическое распределение которого эволюционирует как последствие (функция) развития самого исторического процесса[16].

Подход, основанный на концепции зависимости от предшествующего пути развития, не только акцентирует внимание на том, что история имеет значение. Важным является признание невозможности ex ante предсказать, какие события могут обусловить эффект блокировки, или замыкания экономики на неэффективных технологиях или институтах, поскольку такие процессы во многом зависят от «незначительных исторических событий». В. Артур определяет незначительные исторические события как события, которые обычно не берутся наблюдателем в расчёт, т. е. не включаются в стандартный анализ как условия, обладающие способностью влиять на что-либо[17].

Таким образом, понятие зависимости от предшествующего пути развития относится к случайным необратимым динамическим процессам, в том числе к широкому кругу биологических и социальных процессов, которые могут рассматриваться как эволюционные[18].

  • [1] Rammel С., Bergh van den J. Evolutionary policies for sustainable development: adaptive flexibility and risk minimising // Ecological Economics. 2003. Vol. 47. № 2-3. P. 126.
  • [2] David P. A. Clio and the Economics of QWERTY // The AmericanEconomic Review. 1985. Vol. 75. № 2. P. 332-337.
  • [3] Arthur W. B. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events // The Economic Journal. 1989. Vol. 99. № 394.P. 116-131; Idem. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy.Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1994.
  • [4] 'Arthur W. В. Op. cit.
  • [5] Arthur W. В. Positive Feedbacks in the Economy // Scientific American.1990, Feb. P. 92-99.
  • [6] Arthur W. B. Competing Technologies, Increasing Returns... P. 122.
  • [7] Cowan R. Nuclear Power Reactors: A Study in Technological Lock-in // Journal of Economic History. 1990. Vol. 50. № 3. P. 541-567;Cowan R., Gunby P. Sprayed to death: Path dependence, lock-in and pestcontrol strategies // Economic Journal. 1996. Vol. 106. № 436. P. 521-542.
  • [8] Cowan R. Op. cit.
  • [9] Cowan R. Op. cit. P. 566.
  • [10] Krueger A. The Political Economy of Controls: American Sugar //Empirical Studies in Institutional Change / ed. by L. Alston, T. Eggertssonand D. North. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
  • [11] David P. A. Path Dependence, its critics, and the quest for «historicaleconomics». Stanford. 2000. CA: Economics Department, Working Paper№ 00-011. P. 1.
  • [12] Garrouste Р., Ioannides S. Evolution and path dependence in economicideas : past and present. Northampton, MA, USA: Edward Elgar, 2001.
  • [13] David P. A. Op. cit. P. 4.
  • [14] Arthur W. В. Competing Technologies, Increasing Returns...
  • [15] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 21.
  • [16] David Р. A. Op. cit. Р. 4-5.
  • [17] Arthur W. В. Op. cit. Р. 116-131. Р. 117.
  • [18] Garrouste Р. Op. cit.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
РЕЗЮМЕ ПОХОЖИЕ СТАТЬИ
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Строительство
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика