Сравнительный анализ методик

Сравнивая методики с точки зрения положенных в их основу концепций, можно дать некоторые рекомендации но их выбору в конкретных условиях. Так, концепция двойственного определения системы А. И. Уёмова ориентирована на описание статики системы, фиксацию уже достигнутых представлений. Методика, разумеется, допускает включение новых объектов управления, изменение функций в цикле управления (что и происходит по мере развития методики), однако в ней нет средств, которые помогали бы выявить новые объекты, функции, виды деятельности, такие как внедрение новой техники, технологии, нововведений в управленческой деятельности.

Методику, основанную на концепции системы, учитывающей ее взаимодействие со средой, полезно применять на этапах развития системы, пересмотра производственной и организационной структур, при проектировании новых предприятий. Она помогает выявить новые виды деятельности, объекты управления.

Необходимость в использовании методики, базирующейся на концепции деятельности, возникает в тех случаях, когда исследуемый или создаваемый объект недостаточно изучен, т.е. в случаях постановки новых проблем, структуризации целей развития новых видов деятельности. Методика Р. Акоффа и Ф. Эмери помогает обеспечить полноту выявления подцелей и функций для системы управления районом, городом, для управления непромышленной деятельностью предприятия (культурно-бытовыми, детскими и другими учреждениями социальной сферы).

Таким образом, при выборе и разработке методики структуризации целей и функций системы управления нужно учитывать состояние системы (находится ли она в стабильном состоянии, либо требуется существенный пересмотр ее целей и функций в связи с реконструкцией производства, перестройкой системы управления, изменением принципов организации экономики и т.п., либо система еще мало исследована), характер анализируемого вида деятельности, степень познания объекта (т.е. имеющиеся представления о нем у лиц, формирующих структуру ЦФ), отведенный период времени па проектирование или преобразование системы управления (влияющий на возможность выполнения методики в полном объеме, включая оба этапа) и т.п.

Поэтому целесообразно разрабатывать обобщенную методику формирования и анализа структур целей и функций, которая включала бы несколько методик структуризации, несколько методов оценки структур, предусматривала бы возможность выбора методики получения первоначального варианта (вариантов) структуры и методов оценки компонентов структур ЦФ, наиболее подходящих для соответствующего периода развития предприятия и его системы организационного управления, с учетом характера, объемов и других конкретных особенностей.

Обобщенная методика анализа целей и функций систем управления

Сравнительный анализ подходов и методик структуризации целей позволил создать обобщенную, комплексную методику анализа параметров сложных систем, их целей, направлений деятельности, функций, задач и т.д.

Для обеспечения полноты анализа используются параллельно или последовательно несколько методик: в соответствии с рекомендациями Ю. И. Черняка нужно посмотреть па систему с точки зрения концепций структуризации разных авторов, т.е. применяя разные методики структуризации, а затем сформировать обобщенную методику, отражающую особенности конкретной организации (рис. 5.13).

Рис. 5.13

Обобщенная методика помогает при разработке методик для анализа целей конкретных предприятий (организаций, регионов), ее включают в состав нормативно-методического обеспечения систем управления как средство разработки основных направлений развития предприятий (организаций) и анализа целей и функций при корректировке организационной структуры.

Рассмотренные методики были разработаны для формирования и анализа древовидных иерархических структур целей, являющихся наиболее удобным средством организации управления. Однако при управлении в реальных условиях крупными предприятиями, вузами и другими организациями невозможно построить иерархическую структур)' в виде единого "дерева", связывающего централизованный аппарат управления с производствами и цехами (или для вуза — ректорат с факультетами и кафедрами).

В сложных многоаспектных многоуровневых системах необходимо стратифицированное представление их целей и функций (рис. 5.14).

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >