Способ подачи информации

Нередко решающую роль в том, чтобы сообщаемое содержание было воспринято необходимым для отправителя образом, играет способ подачи информации.

Утечки секретной информации. Утечки, полученные через СМИ из «анонимных источников». Как правило, эта «секретная» информация касается предполагаемых политических акций властей или лиц, претендующих на власть. Утечки, как правило, организуются чаще всего самими властями, с тем чтобы провести зондаж общественного мнения по тому или иному политическому вопросу. В случае негативной реакции общественное мнение подвергается дополнительной обработке, чтобы подготовить его к определенной политической акции. А если реакция крайне негативна, то власти всегда имеют возможность «опровергнуть» сенсационную информацию, объявив ее «досужими выдумками журналистов». Утечки используют и представители какой- либо оппозиции, для того чтобы обнародовать какие-либо непопулярные мнения или действия власть предержащих.

Создание псевдопроблем. Этот прием используется для того, чтобы путем нагнетания страстей вокруг мелких, несущественных вопросов вывести из поля общественного интереса более важные события. В репортажах, освещающих подобные псевдопроблемы, как правило, говорится о каких- либо угрозах. Это может быть угроза снегопада, схода лавины — того, что еще не случилось, но вот-вот будто бы произойдет. При этом зрителю предлагается видеоряд уже бушующего снегопада или последствий схода лавины.

В книге А. Миронова «Раздувай и властвуй» на примере освещения журналистами некоторых избирательных кампаний анализируются приемы журналистов по раскрутке или, наоборот, «удушению» темы.

«Сладкий контекст» — публикация материалов о проблемах, которые кандидат затрагивает в программе, без упоминания этого кандидата.

«Закладывание шашек» — публикация материалов, которые касаются будущей сенсационной темы и которые «сдетонируют» вместе с ней.

«Информационный повод» — привязка какого-нибудь события к проблемам, которых касается кандидат. Вроде бы пишем о «новости», а на самом деле протаскиваем нужную информацию.

«Кластеризация» — деление программы кандидата на куски и привязывание каждого куска к интересам какой- либо группы.

«Анимация» — режиссирование и описание события, в котором проявляются характер и принципы кандидата.

«Канонизация соцопроса» — интерпретация данных опросов, выданных «учеными» с последующим изложением аргументов, почему данные именно таковы.

«Канонизация фокус-группы» — то же самое, но не с опросом, а с фокус-группой.

«Пластиковый эксперт» — это уже вышеописанный сбор комментариев экспертов по теме.

«Свой человек в толпе» — описывается не программа и не выступление кандидата, а реакция на нее людей (естественно, «нужных» людей).

«Общее мнение» — представление личных мнений и оценок как общественных.

«Искусственный спутник» — вложение похвал в адрес кандидата и его программы в уста «звезды», авторитета или лидера общественного мнения, поскольку самому независимому журналисту хвалить кандидата будет выглядеть подозрительно.

«Фальшивая утечка» — о пей уже писалось выше, и др.

В книге рассматриваются также способы «удушения темы». Самый простой из них — просто ее не заметить. Но нс всегда это можно себе позволить. Поэтому тему можно «замылить» с помощью информационного «мусора». Поместить ее рядом с репортажами о других сенсациях, уделить ей меньше места, сделать менее броский заголовок. Есть и более интересные приемы.

«Глушилка» — обрамление темы диссонирующими материалами (не противоположными — иначе мы будем ее раздувать, а именно такими же по тону, но другими по субъекту или объекту).

«Утяжеление» — изложение повода в скучном и большом материале (например, полная публикация речи Президента — кто ж это вынесет!).

«Замуровывание» — выхватывание из нежелательной темы кусочка, желательно самого скучного, и раздувание именно его.

«Театрализация» — показ поступка кандидата, как «театра», «постановки», «предвыборной акции».

«Выскальзывание» — вывод «любимого» кандидата из неловкого положения через гипертрофирование обвинений.

«Раскрытие глаз» — изложение темы с последующим рассказом о ее происхождении.

«Шекспировский сонет» — изложение достоинств противника и его тем с тем, чтобы в конце показать, что все это применимо и к «любимому» кандидату, причем в большей степени.

«Фонтан грязи» — постепенное наращивание критики соперника (если сразу — то газету обвинят в «желтизне», начинать же надо «объективно» и «независимо», когда читатель уже смирился с критикой в первой строчке, добавлять вторую).

«Горькая правда» — похвала теме соперника с констатацией, что «к сожалению, общество выступает против».

«Групповое изнасилование» — высказывание отрицательных реакций на тему из противоположных лагерей (даже такие разные люди и то сошлись на том, что нечто — ерунда).

«Враг народа» — использование критики от имени народа, а не от имени автора материала.

«Солнечное затмение» — раздувание авторитетов и звезд, сопровождающих кандидата, чтобы на их фоне он казался незначительным и мелким.

Конечно, это далеко не все. Матерый журналист подскажет еще сотню приемов для раскрутки и удушения темы. Но главный принцип удушения все-таки один — переключение внимания. Когда у Клинтона вышел «сексуальный скандал» — у США тут же испортились отношения с Ираком. И все стали писать не о Монике, а о Хусейне. Напротив, главный принцип раскрутки темы — это ее пролонгация — постоянное подбрасывание в огонь «свежих дровишек» — аргументов, фактов, информационных поводов К

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >