в котором речь пойдет о заоблачных гонорарах голливудских звезд и оптимальном выборе фирмы на рынке труда

В гл. 3 и 4 мы подробно обсуждали поведение фирмы, продающей свою продукцию на рынках с разной степенью конкуренции. Для получения максимально возможной прибыли фирме важно определить, сколько продукции произвести и продать и какую цену на нее установить.

На рынке труда фирма является не продавцом, а покупателем. И здесь перед ней стоит другой вопрос: сколько труда ей необходимо купить и какую зарплату установить нанятым работникам? В решении этой задачи нам вновь поможет маржинальный анализ, основанный на сопоставлении предельных выгод и затрат. В данном случае это сопоставление дополнительной выгоды, которую принесет фирме тот или иной работник, и дополнительных издержек, связанных с его наймом. Зачастую эти издержки могут быть чудовищны, но если выгода перевешивает, работника все равно выгодно нанять. Об этом — см. вставку 5.4.

Гонорары голливудских звезд и заработки топ-менеджеров

Крис Эванс

(фото Э. Ниврае, 2014)

В современном мире, в котором компьютеры, машины и роботы берут на себя тяжелую и рутинную работу, растет спрос на высококвалифицированных, творческих и нестандартно мыслящих работников. В некоторых случаях от очень небольшого числа таких людей зависит коммерческий успех того или иного бизнес-проекта или даже всей фирмы в целом. Особенно это заметно в кинематографическом и шоу-бизнесе. Удачная ставка на «правильного» актера или музыканта часто полностью определяет коммерческий успех киностудии или звукозаписывающей компании. При этом количество подобных «звезд» крайне ограничено, за них идет сильнейшая конкуренция, победивший в которой «получает все».

Лидер рейтинга-2015 самых прибыльных кинозвезд по версии американского журнала «Форбс», Крис Эванс, сыгравший персонажа по имени Капитан Америка в цикле боевиков «Мстители», принес киностудиям 181,8 долл, на каждый потраченный на него доллар (кроме него лидерами стали Гвинет Пэлтроу (82,9 долл, на вложенный доллар), Эмма Стоун (54 долл, на вложенный доллар) и др.)[1].

В результате «звезды» получают заоблачные гонорары [2], но их услуги все равно остаются дефицитными и желанными с точки зрения работодателей, даже несмотря на то, что им приходится отдавать этим чрезвычайно высокооплачиваемым работникам все большую долю своих доходов. При этом львиная доля всех денег достается очень ограниченному кругу «счастливчиков». Эту тенденцию для музыкальной индустрии иллюстрирует рис. 5.9, на котором виден огромный разрыв в доходах между топ-исполнителями и всеми другими музыкантами. На 1% «мегазвезд» в США приходилось в 2003 г. более половины всех доходов, причем явно видна тенденция к росту этой доли.

Нечто подобное происходит и в кино. Например, знаменитый голливудский актер Харрисон Форд заработал 34 млн долл, за роль в новом, VII эпизоде саги «Звездные войны», что в 76 раз больше, чем гонорар новичков, также сыгравших в этом фильме главные роли.

В бизнесе также могут быть свои «звезды», которых очень многие компании хотят видеть на постах топ-менеджеров. Конкуренция за них между компаниями также задирает заработную плату до небес. Еще сильнее обостряет эту конкуренцию глобализация, в результате которой «звезды» могут получить заманчивое предложение от работодателя из любой точки земного шара.

Доля сборов от продажи билетов, получаемая топ-исполнителями в США

Рис. 5.9. Доля сборов от продажи билетов, получаемая топ-исполнителями в США1

Так как тенденция к росту доходов крайне ограниченного количества «звезд» наблюдается повсеместно — от спорта до банковского дела, — это приводит к росту неравенства, достигшего особенно угнетающих размеров в СЛИЛ (по сравнению с другими развитыми экономиками) и ставшее в этой стране в последнее время предметом особого внимания и дискуссий. Если в 1979 г. в США 1% наиболее богатых получал 10% совокупного национального дохода, то к 2011 г. эта доля выросла уже до 20%; соотношение доходов генерального директора компании и среднего работника, составлявшее 18 к 1 в 1965 г., доходило до 400 к 1 в начале 2000-х гг. Вероятно, невозможно полностью объяснить все это неравенство исключительно «эффектом звезд», но некоторый вклад он несомненно вносит. О разных взглядах на неравенство доходов мы еще поговорим в гл. 6.

Давайте, используя вставку 5.4 как основу для вымышленного примера, предположим, что киностудия планирует снимать новый фильм и рассматривает вопрос об участии в нем трех актеров, Л, В и С. Актер Л требует за участие в фильме 50 млн долл., однако, но прогнозам специалистов, его участие увеличит доходы от фильма (кассовые сборы в прокате, продажа П)УГ) и т.д.) на 400 млн долл. Актер В согласен сниматься за 5 млн долл., и его участие в фильме, вероятно, увеличит доходы от фильма на 7 млн долл. Актер С согласен на гонорар всего лишь в 0,5 млн долл., но его уча- [3]

стие увеличит доходы от фильма только на 0,1 млн долл. Для наглядности, всю информацию мы свели в табл. 5.1.

Таблица 5.1

Дополнительные доходы и дополнительные расходы киностудии, связанные с наймом актеров А, В и С

Актер

А

В

С

Рост издержек киностудии мри его найме, млн долл.

50

5

0,5

Вероятный рост доходов киностудии при его найме, млн долл.

400

7

0,1

Вспоминая маржинальный анализ, кто из актеров будет участвовать в съемках? Попробуйте ответить самостоятельно. Ответили? Тогда читайте дальше.

Конечно, наиболее желанным «приобретением» для киностудии будет актер Л, несмотря на его астрономический гонорар. Вероятно, продюсер также не будет возражать против найма актера В (который может повысить прибыль киностудии на 2 млн долл. — не так много, как актер Л, но тоже приятно ©). Актер С, несмотря на скромность его запросов, нанят не будет, так как это принесет фирме убыток.

Используя этот пример, введем два важных определения.

Предельная доходность труда, MRPL (от англ, marginal revenue product of labour)y это изменение выручки фирмы, связанное с наймом дополнительного работника. В нашем предыдущем примере предельные доходности труда актеров Л, В и С равны 400 млн, 7 млн и ОД млн долл, соответственно.

Предельные издержки на труд, MRCL (от англ, marginal resource cost of labour— изменение общих издержек фирмы, связанное с наймом дополнительного работника[4] [5]. В нашем примере предельные издержки на труд для актеров Л, В и С равны 50 млн, 5 млн и 0,5 млн долл, соответственно.

  • [1] 2 Лидером антирейтинга-2015 (самые переоцененные кинозвезды) стал Джонни Депп(всего лишь 1,2 долл, с каждого вложенного в него доллара).
  • [2] Рекорд принадлежит как раз упомянутому в предыдущей сноске Джонни Деппу, который в 2010 г. получил 77 млн долл, за роль в фильме «Алиса в стране чудес».
  • [3] Kmeger A. The Economics of real superstars: the market for rock concerts in the materialworld //Journal of Labor Economics. 2005. Jan. Vol. 23. № 1.
  • [4] В других источниках могут использоваться несколько отличающиеся обозначения: длярынка труда общепринятая система обозначений почему-то не сложилась.
  • [5] Разумеется, важнейшая компонента этих издержек — оплата труда. При этом, кромевыплат работнику, работодатель также обязан перечислить некоторую сумму в пенсионныйфонд (на будущие выплаты пенсий), фонд социального страхования (из его средств выплачиваются, к примеру, пособия по безработице) и фонд обязательного медицинского страхования (оплата медицинских услуг и др.). В Российской Федерации эти три перечисления,вместе взятые, обычно составляют 30% от желаемого размера оплаты труда. У фирмы могутбыть и другие виды издержек, связанные с наймом работника, — обучение, питание, дополнительное медицинское обслуживание и др. Далее, для простоты и краткости, мы будемназывать заработной платой совокупность всех этих издержек.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >