Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Культурология arrow Культурология

Основные понятия культурологии

Культура и цивилизация

Культура

Понятие "культура" в отечественной и зарубежной теоретической литературе трактуется неоднозначно. Можно привести шесть его основных значений.

  • 1. Совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной и духовной жизни.
  • 2. Уровень таких достижений в определенную эпоху у какого-либо народа или класса общества. Уровень, степень развития какой-либо отрасли хозяйственной или умственной деятельности.

З.Просвещенность, образованность, начитанность. Наличие определенных навыков поведения в обществе; воспитанность. Совокупность условий жизни, соответствующих потребностям просвещенного человека.

  • 4. Разведение, выращивание какого-либо растения; культивирование. Обработка, возделывание.
  • 5. Разводимое, культивируемое растение.
  • 6. Микроорганизмы (или совокупность микроорганизмов), выращенные в лабораторных условиях в какой-либо питательной среде.

Кажущееся удивительным объединение в одном слове биологического и социально-гуманитарного значений объясняется историей данного термина. Исходное значение латинского слова cultura было агрономическим - им обозначались искусственно выращенные злаки. Постепенно расширяясь, оно распространилось на всю сферу человеческой деятельности, имеющую "искусственный" характер, в противоположность "естественному", "натуральному" бытию природы и врожденным - "природным" - качествам самого человека. В результате им стали именовать любую конкретную форму человеческой деятельности, ее предметные плоды и качества человека, способного их создавать, что вело к абсолютизации того или иного частного значения данного понятия.

Понятно, что наука не может довольствоваться констатацией многозначности этого термина. Теоретики предлагают варианты его однозначного толкования. Американские культурологи А. Кребер и К. Клакхон, издавшие полвека тому назад своего рода хрестоматию всех определений культуры, которые они нашли в европейской и американской теоретической литературе, зафиксировали около 200 таких дефиниций, в книге М.С. Кагана "Философия культуры" их приведено около 50. Перед каждым ученым-культурологом стоит задача либо принять одно из существующих определений культуры, либо предложить какое-то свое, новое, - богатство содержания понятия культуры позволяет сводить ее к разным аспектам человеческой деятельности. Таким образом все имеющиеся сегодня определения не исключают друг друга, а дополняют: каждое содержит зерно истины, но ни одно не дает полного и целостного ответа на вопрос: что же такое культура? Историографический обзор основных культурологических концепций, приведенный в первом разделе настоящего учебника, дает представление и о множестве, и о разнородности существующих трактовок понятия культуры, которая определялась и как совокупность духовных ценностей - "истины, добра и красоты", и как "мир искусств", и как технология человеческой деятельности духовной, материальной и художественной. В ней видели качества самого человека как "культурного существа", отличающегося этим от животного, и свойства создаваемого человеком предметного мира, "второй природы"; ее сущность истолковывали как систему символов, как ненаследственную информацию, как игру, как творчество, как коммуникативную деятельность, как глубинное общение...; ее считали способом самоутверждения человека и репрессивной по отношению к нему силой; обособляли от общества, рассматривали как элемент общества, и общество считали аспектом культуры... Каждое из таких определений имело серьезные аргументы в свою защиту, не опровергая и не исключая при этом другие толкования.

Выход из такого положения культурологическая мысль и во времена одного из ее основоположников - Э. Тайлора, и в конце XX в. находит в определении культуры как совокупности всего того, что использовалось при описании других теорий. Но если в позитивистском мышлении XIX в. такая эмпирическая описательность не вызывала сомнений, то уже Н.Я. Данилевский, открывший историю культурологической мысли в России, сумел противопоставить подобному подходу прообраз структурно-эволюционного анализа культуры, выделив в ней четыре разряда культурной деятельности: религиозную деятельность; собственно-культурную, т.е. научную, художественную, техническую; политическую и общественно-экономическую, причем разные исторические типы культуры характеризуются доминированием одной или нескольких из выделенных деятельностных основ. В XX столетии, прежде всего в связи с появлением холистской трактовки целостности системного подхода, а затем синергетического мышления, становилось все более очевидным: культуру неправомерно понимать как простой конгломерат, механическую сумму неких видов и плодов деятельности людей. Во всех своих масштабных модификациях - от культуры человечества до культуры личности, включая культуру нации, сословия, страны, города, семьи, - она является целостным и самоорганизованным образованием, т.е. системой, причем системой функциональной и исторически развивающейся в силу ее связей с природой, с обществом.

Таким образом, культура противостоит природе - как все искусственное, рукотворное и мыслетворное полярно естественному, "девственному", нетронутому рукой человека. Культура соотносится с обществом как способом совместного бытия людей, создающих культуру. Отношения культуры и общества не являются их противостоянием, подобно отношению "культура - натура (природа)", ибо они в равной мере являются формами внебиологического и сверхбиологического бытия, у них общее происхождение и неразрывная история - друг без друга культура и общество не существуют (отчего ученые часто прибегают к выражению "социокультурные формы"). Вместе с тем культура и общество не тождественны - они различны, причем несходство определяется не объемом, а модальностью. Если воспользоваться известным представлением онтологии, что существует три модуса бытия - вещи, свойства и отношения, то человеческое общество есть система социальных отношений, а культура - единство взаимопревращающихся друг в друга вещей, свойств и отношений: действительно, она является нам, прежде всего, как свойство человека - его ненаследуемая, прижизненно вырабатываемая способность преобразовывать мир, а вместе с ним и самого себя; затем оказывается отношением - духовным, практическим и практически-духовным отношением человека к преобразуемому им миру и к другим людям, во взаимодействии с которыми и проявляется его активность; и наконец, культура воплощается в плодах этой деятельности - "второй - очеловеченной - природе", т.е. в мире вещей.

Схематически эта полимодальная структура культуры может быть представлена в виде треугольника с несмыкающимися сторонами, обозначающими интенциональность каждого модуса бытия культуры - его направленность на переход в другой (рис. 2.1).

Полимодальная структура культуры

Рис. 2.1. Полимодальная структура культуры

Предметный мир - создаваемая людьми искусственная среда обитания - выполняет одновременно две функции: с одной стороны, он удовлетворяет сформировавшиеся человеческие потребности - окультуренные биологические (потребность в еде, в воспроизводстве рода) и чисто культурные по своему происхождению и сущности (духовные потребности), а с другой стороны, он служит внегенетической передаче из поколения в поколение аккумулированных в вещах, "опредмеченных" в них знаний, ценностей, идеалов, умений, социального опыта, самих культурных потребностей, накопленных историей человечества. Тем самым предметная модальность культуры - мир вещей - превращается в исходную модальность - культуру как совокупность не врожденных, а сформированных свойств человека. При этом образуется не замкнутый круг - возвращение к исходной модальности, а спираль, потому что поколение, осваивающее опыт предков, умножает его на свой собственный опыт и обогащает, совершенствует, развивает его своей деятельностью.

Для достижения этой цели культура выработала в ходе своей насчитывающей многие тысячелетия истории особый, неизвестный природе механизм - духовную мотивацию поведения человека. Биологический регулятивный механизм поведения животного преобразовался во внебиологическую, специфически-человеческую, т.е. культурную, духовную энергию как выражение потребности индивида передавать свои знания, ценности и умения другим людям, причем, что наиболее важно, передавать всем - не только детям и внукам, близким по родству, но людям вообще, неизвестным современникам и потомкам, а это значит - передавать бескорыстно, подчас и жертвенно.

Культура в своем реальном существовании оказывается динамичной, исторической системой. При этом возможности ее прогрессивного развития зависят не от нее самой, а от общественной организации - "традиционные" общества всемерно препятствуют развитию культуры, какому-либо изменению ее состояния, а общества "личностно-креативные", заинтересованные в непрерывном прогрессивном развитии культуры и освобождающие для этого творческий потенциал личности (креативность означает силу творчества, т.е. создания нового), обеспечивают все более энергичный и быстрый рост новаторства в культуре - это происходило в Европе начиная с эпохи Возрождения, позднее во всем западном мире, а с XVIII столетия - в России.

Вышесказанное проливает свет на взаимоотношения культуры и человека: человек является творцом культуры, а она в свою очередь творит человека. Культура делает это совместно с обществом. Процессы инкультурации и социализации тесно переплетаются, однако имеют разную сущность: ребенок овладевает культурой с первых дней жизни, приобретая уменье ходить на двух ногах, разговаривать, есть ложкой, рисовать и т.д., тогда как освоение общественных отношений происходит значительно позже и имеет иные механизмы. Оно начинается с включения ребенка в ролевые игры: исполняя определенные социальные роли - командира или солдата, разбойника или полицейского, продавца или покупателя, - он делает первые, пока только иллюзорные, шаги в систему общественных отношений. Позднее, в период школьного обучения, ребенок вступает в эту систему реально. Полноценное же ее освоение с осмыслением и выработкой определенной общественной позиции происходит только тогда, когда молодой человек покидает школу как институт культуры, начинает самостоятельную и практическую жизнь в социальной среде, где он независимо от своего желания должен не проигрывать, узнавать понаслышке или наблюдать по телевизору, а действительно исполнять некую социальную функцию. Вместе с тем если овладение культурой распространяется на весь накопленный человечеством в его истории опыт - умение лепить из глины, считать и писать, на античную философию, сложившиеся в Средние века религиозные воззрения, музыку Бетховена, живопись Рембрандта, поэзию Пушкина и т.д., то социализация выражается во включении индивида в современную ему систему общественных отношений, предшествующие же - рабовладельческую, феодальную и пр. - он может только изучать как нечто стороннее, уже не существующее.

Таким образом, современный подход к осмыслению культуры требует понимания ее как системно самоорганизованного целого, которое исторически сформировалось в ходе развития неизвестной животному миру формы деятельности, порождавшей сеть отношений культуры к природе, к обществу и к человеку. Известный биогенетический закон "онтогенез повторяет филогенез" - "развитие индивида повторяет развитие вида" - с известными поправками относится и к культуре, поскольку роль культуры в жизни ребенка, которого она превращает из "кандидата в человека" в подлинного, полноценного, "действительного" человека, подобна роли, которую она сыграла в становлении человечества, превратив человекообразную обезьяну в Человека разумного, или культурного.

Пройдет много тысячелетий, и Человек культурный станет Человеком цивилизованным. Эта историческая метаморфоза ставит перед нами проблему соотнесения понятий "культура" и "цивилизация".

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы