Методы принятия управленческих решений, основанные на методах поиска инновационных путей развития

Методы принятия управленческих решений, основанные на методах поиска инновационных путей развития объединяют следующие группы:

• o методы психологической активизации мышления;
• o методы систематизированного поиска;
• o методы направленного поиска;
• o методы исследования инновационных процессов.

Состав перечисленных групп методов принятия управленческих решений, сформированных па методах поиска инновационных путей развития, приведен в табл. 23.1.

Таблица 23.1. Состав перечисленных групп методов принятия управленческих решений, основанных на методах поиска инновационных путей развития

Рассмотрим подробнее методы принятия управленческих решений, основанные на исследовании инновационных процессов.

История инноваций насчитывает несколько моделей инновационного процесса, применение которых во многом определялось уровнем развития производительных сил, зрелостью специализации и кооперирования производства. Эти модели были подвергнуты всестороннему изучению в работах Р. Росвелла, Б. Твисса и др.

На начальном этапе разделения труда в составе производственных компаний сформировались самостоятельные подразделения, занятые научно-исследовательской и изобретательской деятельностью. Первую промышленную лабораторию создали в 1867 г. в немецком химическом концерне БАСФ. Затем одно за другим стали возникать научно-исследовательские подразделения в крупных фирмах "Дженерал Электрик" (1900), "Белл телефон" (1911), "Кодак" (1913) и др. К 1946 г. только в США насчитывалось более 2 тыс. корпоративных исследовательских подразделений, возглавляемых известными учеными и изобретателями. В их задачи входило выполнение прикладных исследований и разработок, создание инновационных прорывов на базе развития технологий. Подобный подход к инновационному процессу как натуральному доминировал до 1960-х гг. Очевидно, что в качестве источника инновационных идей рассматривались достижения науки и техники. В литературе такая модель получила название "технологический толчок" и описывалась в виде линейной последовательности циклично повторяющихся этапов. Простой линейно-последовательный процесс с упором на роль НИОКР и отношением к рынку лишь как к потребителю инноваций представлен на рис. 23.1.

Рис. 23.1. Первое поколение инновационного процесса

На рубеже I960-1970-х гг. стала ясна недостаточная эффективность линейной модели "технологического толчка". Об этом свидетельствовали многочисленные рыночные провалы новых продуктов, растущие расходы на НИОКР, не приносящие должной отдачи, отсутствие взаимопонимания между научно-исследовательскими подразделениями, с одной стороны, и сбытовыми и производственными подразделениями - с другой. Цель инновационной деятельности - обеспечение технического совершенства - реализовывалась в отрыве от задач повышения экономической эффективности производства, рентабельности продукции и ее соответствия общественным потребностям. Корпорации оказались не в состоянии освоить результаты собственных исследований и разработок.

В это же время происходили изменения и во внешней среде фирм. Они были связаны с ростом конкуренции, процессом диверсификации производства. Альтернативой инновациям стал захват новых рынков, дающий значительный прирост прибыли.

Возросшая неопределенность и коммерческий риск радикальных нововведений привели к тому, что в инновационной деятельности возобладал мотив краткосрочности и быстрой окупаемости затрат на НИОКР, появился интерес к имитации новшеств, иногда сопровождаемой их незначительными конструктивными изменениями. На этом фоне более успешной стала вторая модель инновационного процесса, получившая название "вызов спроса" (market puli), представленная на рис. 23.2.

В соответствии с этой моделью предполагалось, что коммерчески успешные нововведения появляются в результате восприятия запросов потребителей и адекватной реакции на них сферы корпоративных НИОКР. Таким образом, в качестве стартовой позиции инновационного процесса стал рассматриваться рыночный спрос, который задавал на

Рис. 23.2. Второе поколение инновационного процесса

правление научным исследованиям, затем повторялась цепочка событий линейного процесса. Таким образом, по своей сути это та же линейно-последовательная модель, но с упором на важность рынка.

В ходе применения данной модели были выявлены серьезные ограничения, среди которых перманентность нововведений, необходимость учета мнений потенциальных потребителей, параллельность новаторской деятельности в отношении продукции, процессов, организации и управления, осознание важности модификаций и их органической связи с радикальными новшествами и т.д. Следовательно, линейная трактовка инновационного процесса вступила в противоречие с всеобщностью научного труда, предполагающей многократное использование научных знаний.

Кроме того, в отраслях, возникших па базе революционных нововведений, сначала естественна ориентация на технологический толчок, подготовленный развитием фундаментальной науки. С возрастанием зрелости отрасли фокус инноваций смещается в сторону рынка, вызова спроса. Все это стимулировало поиск новых концепций.

В 1970-е гг. линейные модели С1, С2 стали рассматриваться лишь как частные случаи более общего процесса, объединяющего науку, технологию и рынок. Исследования таких авторов, как Р. Росвелл, К. Фримен, А. Хорсли, А. Джервис, Д. Таунсенд, Д. Мовери, Н. Розенберг и др. подтвердили важность маркетинговых, рыночных и технических факторов для успешной инновации. Возникла необходимость в появлении новых, нелинейных моделей инновационного процесса. К примеру, английский экономист Рой Росвелл проанализировал мировой опыт и помимо моделей С1, С2 выделил еще три модели (поколения) инновационного процесса, соответствующих разным этапам развития экономик капиталистических стран: совмещенная модель (G3), интегрированная модель (G4), модель стратегических сетей (G5).

Рассмотрим сопряженную (coupling) модель, предложенная Р. Росвеллом1. Ее особенность заключается в выделении логически последовательных, функционально обособленных, но взаимодействующих и взаимозависимых этапов. Признание нелинейности нововведений открыло возможности изучить их с точки зрения интегрированное™ и параллельности стадий, использовать сетевые взаимодействия (рис. 23.3).

Рис. 23.3. Сопряженная инновационная модель

Эта модель представляет собой комбинацию первой и второй с акцептом на связь технологических способностей и возможностей с потребностями рынка. Широко применялась в мире в 1980-е гг.

В качестве центрального звена модели выбран наиболее ресурсоемкий этап инновационного процесса - разработки, в том числе конструирование2. Конструктивное оформление нововведения в виде опытного образца и оценка перспектив его соответствия платежеспособному спросу служат важнейшим источником информации для принятия решения о развертывании производства.

В результате инженерно-конструкторской деятельности происходят непрерывные изменения, незначительные в отдельности, но дающие большой эффект в совокупности. Возможна замена материалов, уменьшение трения или вибрации, изменения в последовательности технологических операций, другая их комбинация в производстве и т.п. Конструирование приобретает жизненно важную роль, поскольку позволяет фирмам материализовывать результаты своих исследований. Именно этот этап интегрирует инновационный процесс, предполагая создание междисциплинарных проектных групп из представителей исследовательских, маркетинговых, производственных, сервисных подразделений.

Кроме того, возможно исключение из инновационного процесса некоторых этапов, свойственных классической линейной модели. Так, в биотехнологии фундаментальные исследования могут сразу дать готовые решения (минуя прикладные исследования).

Предрасположенность к неупорядоченности инновационных цепочек связана с многовариантностью появления новаторских решений. Современные информационные технологии позволяют заниматься разработками не только конструкторам, как это было ранее, но и специалистам-теоретикам, производственникам, сбытовикам наукоемкой продукции.

Признание рынка, потребителей в качестве значимого источника инновационных идей привело к повышению их роли в инновационном процессе. На рынках потребительских товаров производители осуществляют постоянный мониторинг потребительских предпочтений, организуют взаимодействие с потребительскими ассоциациями, стимулируют создание клубов потребителей. Все эти шаги направлены на выявление неявных пожеланий, которые с помощью разработок и конструирования переводятся на язык новых продуктов и услуг. А в случае производства сложного оборудования возможно включение потребителей в инновационный процесс па постоянной и систематической основе, вплоть до включения их в проектные группы.

Еще одной общепризнанной моделью процесса нововведения третьего поколения является цепная модель (chain-link model) Клайна - Розенберга (S.J. Kline, N. Rosenberg).

Цепная модель разделяет инновационный процесс на пять стадий (рис. 23.4). На первой стадии идентифицируется потребность на потенциальном рынке. Вторая стадия начинается с изобретения и (или) создания аналитического проекта нового процесса или товара, который, как планируется, удовлетворит найденную потребность. На третьей стадии происходит детальное проектирование и испытание, или фактическая разработка инновации. На четвертом этапе появляющийся проект перепроектируется и в конечном счете попадает в полномасштабное производство. Заключительная пятая стадия представляет инновации на рынок, инициируя маркетинговую и распределительную деятельность.

Другая важнейшая особенность модели состоит в выделении пяти взаимосвязанных цепей инновационного процесса, описывающих различные источники инноваций и связанные с ними входы знаний на всем протяжении процесса.

Центральная (первая) цепь инновационного процесса обозначена на рис. 23.4 стрелками, отмеченными символом С (Central chain). Центральная цепь обобщает процессы, которые возникают от восприятия рыночных потребностей, изобретения и (или) создания аналитического проекта, разработки и производства до маркетинга и распределения, как было описано выше.

Вторая цепь инновационного процесса отражает обратные связи на протяжении центральной цепи. Наиболее важная обратная связь, обозначенная F (Feedback), идет от потребителей или будущих пользователей инновации. Эта цепь показывает пользователей как источника инноваций, или более широко - ориентацию большинства инновационных процессов на пользователей, особенно в отраслях, выпускающих машины и оборудование. Вторая цепь также включает петли обратной связи, возникающие внутри фирмы между R&D подразделениями и производством. Они обозначены / (feedback) и иллюстрируют непрерывную внутреннюю деятельность по разрешению проблем на различных стадиях инновационного процесса, или источники инноваций, относящиеся к обучению на собственном опыте (learning by doing).

Третья цепь инновационного процесса (см. рис. 23.4) связывает центральную цепь с научным знанием и определяется как "создание, открытие, проверка, реорганизация и распространение знаний физического, биологического и социального характера"1. Эта взаимосвязь между инновационным процессом и фундаментальными исследованиями, обозначенная D (Discoveries), называется третьей цепью инноваций. Так, некоторые инновации, связанные непосредствен

Рис. 23 А. Цепная модель инновационных процессов Клайна - Розенберга:

С - центральная цепь инновационного процесса;/ - итеративная обратная связь между стадиями; Р - обратная связь рынка; й - научные открытия, которые приводят к радикальным инновациям; К - вклад в инновационный процесс существующих или новых знаний; Я - исследования для создания нового знания; / - инновации, которые вносят вклад непосредственно в научные исследования

но с фундаментальными исследованиями, рождались в сотрудничестве с университетами или научно-исследовательскими институтами. Подобная ситуация часто имеет место в наукоемких отраслях, например в фармацевтической промышленности.

Однако научные разработки и фундаментальные исследования, как правило, не считаются основными источниками инноваций в других отраслях промышленности, которые больше полагаются на существующие знания и модификацию доступных технологий для осуществления улучшающих инноваций, особенно через сотрудничество с поставщиками машин и оборудования. Таким образом, четвертая цепь инновационного процесса, обозначенная К (Knowledge), в качестве источников инноваций в первую очередь выделяет область существующих знаний (стрелка "1") и во вторую очередь - новые фундаментальные исследования (стрелки "2" и ".?"), если существующие знания не могут решить проблем, возникающих на протяжении центральной цепи инновационного процесса.

Пятая цепь инноваций, обозначенная I (Innovations), отражает возможности, открываемые инновациями для прогресса научного знания. Это можно проиллюстрировать развитием более быстрых микропроцессоров или медицинских инструментов, необходимых для выполнения специфических фундаментальных исследований.

Достоинства цепной модели следует рассматривать в свете предыдущих взаимоисключающих линейных моделей (см. рис. 23.1 и 23.2). Эти модели предполагали, что инновации возникают в результате разработок в науке и технологиях либо вследствие рыночного спроса потребителей'. Напротив, пять различных цепей инноваций в модели Клайна-Розенберга описывают истинное разнообразие источников инноваций:

• 1) научные исследования (открывающие новые знания);
• 2) потребности рынка;
• 3) существующие знания (внешние для компании);
• 4) знания, полученные в процессе обучения на собственном опыте.

В целом цепная модель инновационного процесса похожа на третью модель Росвелла (см. рис. 23.3). Однако она дополняет традиционные источники инноваций (потребности рынка и научные исследования) обучением на собственном опыте и массивом существующих внешних знаний. Между тем эти источники косвенно присутствуют и у Росвелла. Так, наличие обратных связей в третьей модели говорит о возможности возврата проектов на предыдущие этапы для доработки, что, по сути, означает обучение на собственных ошибках, опыте. Также следует отмстить, что новая технология в третьей модели Росвелла является новой для субъекта, принимающего ее, т.е. она может быть как объективно новой для отрасли (новые знания), так и субъективно новой (существующие внешние знания). Ценная модель подвергается критике за игнорирование широкого институционального окружения, в котором протекает процесс нововведения.

Таким образом, модель Клайна - Розенберга в основном соответствует логике третьего поколения инновационного процесса по классификации Росвелла.

Четвертая модель инновационных процессов была предложена в 1990-е гг. Это японская модель передового опыта, отличающаяся акцентом на параллельную деятельность интегрированных групп, внешние горизонтальные и вертикальные связи (рис 23.5). Одновременная работа над идеей нескольких групп специалистов, действующих в нескольких направлениях, ускоряет решение проблемы1. Время реализации технической идеи и превращение ее в готовую продукцию в современном мире очень важно.

На рис. 23.5 изображен процесс разработки нового продукта в компании Nissan (пример интегрированного инновационного процесса). Этот пример модели G4 сфокусирован на основных внутренних характеристиках процесса: его параллельной и интегрированной сущности. На практике вокруг находится сеть взаимодействий, представленная в третьем поколении процесса (см. рис. 23.3).

Важнейшими особенностями четвертой модели стали интеграция НИОКР с производством (например, соединенные системы автоматизированного проектирования и гибкие производственные системы), более тесное сотрудничество с поставщиками и передовыми покупателями, горизонтальное сотрудничество (создание совместных предприятий, страте

Рис. 23.5. Четвертое поколение инновационного процесса (G4)

гических альянсов), а также создание межфункциональных рабочих групп, объединяющих технологов, конструкторов, маркетологов, экономистов и др.

Разработка нового товара наиболее эффективна в тех случаях, когда с самого начала имеет место тесное сотрудничество между отделом исследований и разработок, техническим, производственным, маркетинговым и финансовым подразделениями компании. Заложенная в продукт идея должна быть проанализирована с точки зрения маркетинга, а все этапы разработки координироваться специальной межфункциональной группой. Исследования показывают, что успех новых товаров японских компаний во многом определяется широким использованием работы межфункциональных групп.

В 1990-е гг., в эпоху концепции инновационного подхода в менеджменте успешные нововведения потребовали также плотного взаимодействия с фирмами-поставщиками материалов, узлов, комплектующих. Концентрация ресурсов фирмы вокруг ключевых компетенций предполагает аутсорсинг, т.е. выведение из организационной структуры тех подразделений, чья продукция и услуги могут быть получены от специализированных компаний. Это означает предоставление фирмам-поставщикам большей самостоятельности и свободы в инновационных решениях, ужесточение конкуренции между ними. Вместе с тем фирмы, осуществляющие производство конечной продукции, стремятся как можно раньше привлечь поставщиков к разработке собственных нововведений с помощью тендеров на перспективные компоненты, а также приглашая принять участие в выработке идеи и формировании концепции нововведения.

Пятое поколение инновационного процесса (SIN) представляет собой идеализированное развитие интегрированной модели (G4) и более тесную стратегическую интеграцию взаимодействующих компаний.

SIN отражает процесс электронификации инновации, характеризующийся увеличением использования экспертных систем, имитационного моделирования, интегрированных систем гибкого производства и автоматизированного проектирования, связанных с поставщиками.

Инновационный процесс в пятой модели (G5) является не только межфункциональным, но также носит мультиинституциональный, сетевой характер. Она отражает взаимодействие основных институтов (сама компания, ее поставщики, конкуренты, потребители), результатом которого становится инновация.

Инновационный процесс чрезвычайно сложен в силу следующих обстоятельств. Во-первых, успешные идеи должны быть найдены на ранних стадиях данного процесса. Во-вторых, процесс разработки продукта - чрезвычайно затратный. Поэтому чтобы преуспеть, необходимо доводить до стадии разработок только наиболее перспективные идеи.

Процесс отбора и преобразования идей в конечный продукт (инновационный процесс) может быть также проиллюстрирован моделью типа "Воронка", разработанной Стивеном Уилрайтом и Кимом Кларком. Изучая процесс разработки новой продукции, они сфокусировали свое внимание на процессе отбора (скрининга) инновационных идей. Модель описывает процесс движения от большого количества незрелых идей к ограниченному числу многообещающих вариантов продукции (рис. 23.6).

Эта модель характерна для больших технологически интенсивных фирм, в которых различные идеи, обычно разработанные Я&Г) подразделениями, конкурируют за ресурсы внутри организации. Напротив, небольшие фирмы с ограниченными ресурсами и фирмы на начальной стадии развития часто строятся вокруг единственной идеи.

"Воронка" представляет собой набор фундаментальных действий, характерных для успешного инновационного процесса, природа которого определяется тем, как организация идентифицирует, отбирает и рассматривает каждый проект.

Рис. 23.6. Модель инновационного развития Уилрайта - Кларка

Тем не менее в эффективном управлении воронкой разработки для любой организации существуют две важнейшие проблемы: расширить вход воронки и сузить ее горловину. Чтобы выполнить первую задачу, организация должна расширить свою базу знаний и доступ к информации, необходимых для генерирования большего числа новых идей о продуктах и процессах. Для сужения горловины требуются эффективный процесс отбора идей, соответствующий технологическим и финансовым ресурсам и стратегическим целям компании, а также фокус на наиболее привлекательных идеях.

Идея "Воронки" известна еще со времен японской производственной философии КФН'.

Президент Института разработки продукции Роберт Купе]) (ПИЛ) также концентрируется на отборе (скрининге) идей. В так называемой модели "Ворота" (Stage-Gate Model) основное внимание он сосредотачивает на процессе принятия решения (рис. 23.7)2.

В модели Купера инновационный процесс разделен на предопределенный ряд этапов, каждый из которых включает набор конкретных действий. Важно отметить, что этапы в данной модели "межфункциональны" (к примеру, нет этапа маркетинга или исследований и разработок). В то же время каждая фаза состоит из набора параллельных действий, осуществляемых людьми из разных функциональных

Рис. 23.7. Модель "Ворота" инновационного процесса Р. Купера

сфер фирмы, работающих вместе как команда и имеющих сноску лидера.

Перед каждой стадией существуют "ворота" (ромбы на рис. 23.7), которые служат для контроля качества проекта, определения его приоритетности, принятия решения о продолжении/прекращении проекта и выделении соответствующих ресурсов.

Все "ворота" имеют общий формат: входы (результат деятельности на предыдущем этапе, который команда проекта представляет к собранию); критерии (вопросы или количественные мерки, по которым проект оценивается с целью принятия решений о его продолжении/прекращении и приоритетности); выходы (результат собрания - принятое решение: план действий, дата следующего собрания и необходимая входящая информация).

В сущности "ворота" есть собрание старших менеджеров с разными функциями для принятия решения о выделении ресурсов, которые требуются лидеру проекта и команде для следующего этапа. Люди, принимающие такие решения, называются "привратниками" (gatekeepers).

В целом модель Р. Купера содержит элементы управления инновационным процессом. К ее недостаткам следует отнести невозможность возврата проектов на более ранние этапы.

Таким образом, за последние десятилетия процесс нововведения значительно эволюционировал и сегодня имеет сложный многоаспектный характер.

В качестве источников инновации на данном этапе могут выступать научные исследования (открывающие новые знания), потребности рынка, существующие знания (внешние для компании), полученные в процессе обучения на собственном опыте знания и др. Некоторые компании сейчас сами формируют спрос (будущие потребности) на свои будущие товары. Относительная роль различных источников инноваций значительно отличается для разных компаний и отраслей, зависит также от стадий их жизненных циклов.

С одной стороны, инновационный процесс можно рассматривать как процесс преобразования входов (ресурсов) в выходы (продукты, технологии). При этом чрезвычайно важно уточнить, что необходимым условием для осуществления инноваций является применение имеющихся ресурсов другими способами.

С другой стороны, процесс нововведения есть процесс взаимодействия внутренних подразделений компании и внешних институтов. Современные информационные и коммуникационные технологии в немалой степени этому способствуют.

В условиях возрастания затрат на каждом следующем этапе процесса на первый план выходят проблемы поиска перспективных идей, их правильной оценки и эффективной реализации.

Современные технологии организации инновационного процесса предполагают параллельность действий и наличие контрольных точек для принятия решений. Также важнейшей особенностью успешного процесса нововведения является сегодня создание межфункциональных команд.

Постепенный переход от первых линейных моделей инновационных процессов к нелинейным демонстрирует следующие отличия нелинейной модели от линейной:

• o определенная автономность процесса исследований и оценки спроса от основного пути создания нововведения. Научный поиск может начинаться не с фундаментальных и прикладных исследований, а в обратном порядке: сначала анализ накопленной информации, имеющегося научного задела внутри фирмы и во внешних источниках информации, а в случае нехватки предпринимаются прикладные, а затем и фундаментальные исследования;
• o наличие разветвленной сети обратных связей (как между соседними, так и удаленными звеньями);
• o предрасположенность к кооперации как внутри фирмы, так и во внешней среде (с независимыми научными учреждениями, партнерами и даже конкурентами);
• o возможность существования укороченных линейных цепочек нововведения, включающих один-два этапа, примыкающих к рыночно-сбытовому;
• o возможность осуществить "переброску идей" из звена, где они родились, но не используются, в другие звенья;
• o ориентация на конечный экономический результат, а не на формальную организационную структуру.

Нелинейная модель демонстрирует непредсказуемость, стохастичность, неупорядоченность инновационного процесса, предполагает изменения во всех звеньях корпорации, многовариантность источников идеи и, наконец, акцентирует внимание на этапе разработок и конструирования как важнейшем событии жизненного цикла нововведения, где происходит интеграция научных, технологических и сбытовых условий и возможностей.

В 2010-е гг. решение стратегических проблем развития производства базируется на невозможности возврата проектов на более ранние этапы в моделях поколения С5, что привело к дальнейшему смещению центра тяжести процессов исследования инновационного продукта от материальной к интеллектуальной составляющей, закодированной в виде надежной информации. Так формируется модель инновационного процесса на базе информационных технологий.

Таким образом, в условиях возрастания затрат на каждом следующем этапе процесса на первый план выходят проблемы поиска перспективных идей, их правильной оценки и эффективной реализации на базе информационных технологий.

Современные технологии организации инновационного процесса предполагают параллельность действий и наличие контрольных точек для принятия решений.

Один из вариантов модель инновационного процесса на базе информационных технологий С6, базирующийся на синтезе известных подходов представлен на рис. 23.8', где на каждом из этапов предприятие может взаимодействовать с внешними агентами по поводу использования существующих знаний и создания и применения новых знаний в процессе нововведения.

Таким образом, современные стратегические проблемы развития производства базируются на инновационных процессах сложного многоаспектного характера. При этом применение той или иной модели инновационного процесса в большой степени зависит от системы макро- и микроэкономических условий деловой активности конкретных экономических агентов - участников производственных процессов.

Таким образом, экономическая система, осуществляющая производственную деятельность, может эффективно развиваться только с применением долгосрочных (стратегических) программ, учитывающих объективную динамику экономической активности рынка, что позволяет с минимальными потерями преодолевать кризисные ситуации, и наращивать свои возможности в периоды рыночного роста.

Рис. 23.8. Пример модели инновационного процесса на базе информационных технологий