Психологические характеристики больших социальных групп

Психология больших социальных групп является важнейшей проблемой в социальной психологии, поскольку дает ключ к познанию содержания психики отдельного человека, подчеркивает Г. М. Андреева1. Кроме того, именно через группы осуществляется взаимодействие между личностью и обществом. Однако среди других это проблемное поле является наименее разработанным как на общетеоретическом, так и на операциональном уровнях исследования.

Большими социальными группами называются многочисленные социальные общности, представители которых не имеют возможности непосредственного контакта, но объединены наличием сходных объективных и/ или субъективных признаков. Существует достаточно большое число критериев для классификации больших социальных групп, однако наиболее часто используют такие признаки, как:

  • • время существования;
  • • способ формирования;
  • • характер внутригрупповых связей;
  • • механизмы регуляции поведения людей в больших социальных группах.

В соответствии с этими критериями, с одной стороны, можно выделить исторически сложившиеся и устойчивые большие группы, а с другой — кратковременно существующие, сформировавшиеся стихийно. Первые занимают определенное объективное место в системе общественных отношений и структуре общества, а поведение людей в таких группах регулируется нравами, обычаями и традициями. Объединяющим началом для членов таких групп выступают общность исторической судьбы или условия социальной жизнедеятельности. Примеры групп такого типа — гендерные, возрастные, профессиональные, этнические, социальные классы.

Стихийные группы — это группы, образующиеся на короткое время, регуляция поведения в этих группах происходит за счет общей идеи, цели, интереса или стремления, которые вызывают у участников сходные эмоциональные состояния. Поведение людей в таких группах осуществляется в основном через механизмы внушения, заражения, подражания. К подобным группам могут быть причислены масса, толпа, публика и аудитория.

Такие образования, как партии, союзы и социальные движения, занимают промежуточное положение между этими двумя категориями и обладают специфическими чертами, о которых речь пойдет в специальном разделе (см. параграф 3.5).

На более ранних этапах своего развития социальная психология уделяла основное внимание изучению малых групп, однако в последние десятилетия проблематика больших социальных групп становится все более актуальной и в зарубежной (прежде всего европейской), и в отечественной социальной психологии. В каждой из них имеются определенные традиции изучения данных явлений.

В американской социально-психологической науке эта проблематика в целом не является популярной: психология больших групп не выделена в специальный раздел, а отдельные исследования интерпретируются в ключе «коллективного поведения». Основное внимание в США уделялось стихийным и временным группам, таким как толпа и масса, что же касается устойчивых групп, то чаще эмпирически исследовались этнические и гендерные группы в связи с изучением стереотипов, предрассудков, агрессивного поведения1.

Европейская традиция представлена значительно шире, она восходит к работам М. Вебера, В. Вундта, Г. Тарда и Г. Лебона. Новая волна исследований возникла в 1970-е гг. как реакция на леворадикальные выступления молодежи и критический ответ на оторванные от широкого социального контекста исследования групп в США. Наиболее существенным вкладом в изучение данного направления стала разработка концепции социальных представлений С. Московичи и ее дальнейшее развитие его последователями. Поскольку сами социальные представления выступают способом группового осмысления реальности, данная концепция заключает в себе не только теоретические построения, но и метод исследования психологии больших социальных групп в контексте их существования[1] [2]. Важным также является предложение Московичи связать изучение стихийных и устойчивых групп через исследование социальных представлений, поскольку принадлежность к классу и культуре может оказывать существенное влияние на коллективное поведение.

В отечественной науке развитие проблемного поля психологии больших групп получило толчок с 60-х гг. XX в., когда в результате дискуссии о предмете социальной психологии в науке появился одноименный раздел. Основное внимание уделялось изучению классов и этносов, гораздо меньшее число исследований касалось профессиональных, возрастных и гендерных групп, а временные и стихийные группы практически не изучались. Однако с 1990-х гг. интерес к группам такового типа возрос, существенным вкладом здесь выступают обобщающие работы Д. В. Ольшанского, А. П. Назаретяна, Л. Г. Почебут.

Большие группы могут характеризоваться разной мерой открытости (в зависимости от возможности вхождения в нее) и разной степенью условности. Например, группы, выделенные лишь на основе объективных демографических признаков, достаточно условны, поскольку в них в гораздо меньшей степени представлена социально-психологическая составляющая, а именно — чувство «МЫ», являющееся основой группового самосознания.

Большие социальные группы, так же как и малые, имеют свою динамику развития. Г. Г. Дилигенский предложил три уровня развития больших групп: типологический (когда имеет место лишь сходство объективных признаков, а внутренняя психологическая общность отсутствует), идентификационный (развитие психологической общности, самосознания и чувства «МЫ»), уровень солидарности (интегрированности) (готовность членов группы активно действовать во имя групповых целей и интересов)1.

Устойчивые большие группы, несмотря на их видимое разнообразие и специфику, обладают определенными общими чертами:

  • 1) их членов связывают в основном символические отношения, а не непосредственное знакомство и контакт; психологическая общность обеспечивается сходством условий жизни, ценностей, убеждений и переживаний, а также деятельностью СМИ;
  • 2) историческая стабильность существования обусловливает также и стабильность ценностей и норм поведения, которые продолжают регулировать поведение людей даже после выхода из подобной большой социальной группы или даже прекращения ее существования;
  • 3) формирование самосознания каждой из подобных групп предполагает существование других подобных образований, т.е. оно формируется через процесс социального сравнения[3] [4].

Стихийные группы также могут иметь некоторые сходные характеристики. Это добровольность членства, возможность непосредственного контакта ее участников, анонимность и импульсивность поведения, наличие явного или скрытого управляющего центра или лидера. Тем не менее общие черты, свойственные большим группам, как устойчивым, так и стихийным, нельзя абсолютизировать.

В структуре психологии больших устойчивых социальных групп можно выделить две составные части — психический склад и эмоциональную сферу[5]. Психический склад является статичным образованием, а эмоциональная сфера более динамичным, изменяющимся. К первому относят общественное сознание, социальный характер и социальные представления, язык. Некоторые исследователи включают сюда обычаи, традиции, нравы. В эмоциональную сферу входят потребности, интересы и коллективные настроения.

Большой вклад в изучение общественных настроений внес Б. Д. Пары- гин. В частности, он выделил особенности, присущие групповым и массовым настроениям: их социальная обусловленность и способность отражать изменения в обществе непосредственно и быстро; способность к многократному увеличению энергии составляющих группу индивидов, заразительность, динамизм, высокая скорость перерастания в действие1.

А. Л. Журавлёв различает элементы структуры групповой психологии по сферам психики: когнитивной, потребностно-мотивациониой, аффективной, регулятивно-волевой и деятельностной, которые органически взаимосвязаны.

К когнитивной сфере относятся коллективные представления, социальное мышление, общественное мнение, общественное сознание, менталитет, содержание которых во многом зависит от общественных условий.

Мотивационно-потребностная сфера представлена групповыми потребностями, общегрупповой мотивацией, ценностями, интересами, целями, установками, идеалами. В мотивационной сфере существенное место занимают жизненные ориентации, представляющие собой систему предпочтений, проявляющихся в осознанном или бессознательном избирательном поведении, в выборе мотивации в альтернативных условиях.

Аффективная сфера психологии больших групп включает чувства, эмоции и настроения. В общественных настроениях отражаются отношения и оценка людьми состояния объективных процессов и психических феноменов, господствующих в определенные периоды исторического развития общества.

К регулятивно-волевой сфере относят обычаи и групповые стереотипы поведения. Деятельностную сферу составляют коллективная деятельность и групповое поведение[6] [7].

Целостное воплощение психологических особенностей устойчивых больших групп представляет образ их жизни. Образ жизни — это совокупность устоявшихся, типичных для определенных социально-экономических отношений форм жизнедеятельности. В образе жизни раскрывается, как живут люди, какими действиями и поступками заполнена их жизнь, каков стиль их мышления, их потребности, интересы, идеалы, умонастроения, содержание и формы общения, какие цели они преследуют[8].

Психологические особенности больших групп оказывают влияние на формирование соответствующего типа личности — типичных представителей класса, партии, нации и т.п. Тем не менее следует помнить, что «психический склад» группы и «психический склад» личностей, в нее входящих, полностью не совпадают. Люди, входящие в группу, приобщаются к групповой психологии в разной степени и одновременно привносят в нее какие-то индивидуальные характеристики и черты.

Методы изучения психологии больших социальных групп разработаны недостаточно, поэтому социальная психология заимствует для этих целей наработки других отраслей гуманитарного знания. Достаточно популярным является привлечение описательных этнографических методов, анализирующих продукты культуры, некоторых подходов языкознания, психолингвистики. Используется также кросс-культурный подход и сравнительные исследования, состоящие в поиске сходств и различий психологических характеристик различных больших групп. Поскольку большие группы традиционно являются объектом изучения в социологии, часто применяется статистический корреляционный анализ для обработки больших массивов данных. В последнее время набирают популярность исследования социальных представлений, позволяющие достаточно существенно продвинуться в изучении психологии больших социальных групп.

Более подробно рассмотрим психологические характеристики этноса как большой социальной группы в связи с особой актуальностью проблематики межэтнических отношений.

В социальной психологии этнос рассматривается как большая социальная группа, принадлежащая к разряду так называемых устойчивых больших социальных групп. В соответствии со сложившимися традициями анализа больших социальных групп в психологии этнических общностей различаются две стороны: во-первых, наиболее устойчивая часть — психический склад (национальный характер, темперамент, обычаи и традиции) и, во-вторых, эмоциональная сфера (национальные, или этнические, чувства)1.

Т. Г. Стефаненко определяет этнос как устойчивую в своем существовании группу людей, которые осознают себя ее членами на основе любых признаков, воспринимаемых как этнодифференцирующие[5] [10].

С точки зрения Л. Г. Почебут, под этнической группой понимается общность людей, связанных единой системой отношений к природе, к членам своей и чужой общности, к самому себе, к идеям и ценностям, выработанным в процессе этногенеза[11] [12].

В современной науке нет общепринятой точки зрения па природу, характер и строение этноса.

В Советском Союзе наибольшее количество сторонников имела теория этноса Ю. Б. Бромлея, который писал, что «этнос — это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании». Кроме этноса в узком смысле слова Бромлей выделяет этнос в широком смысле слова — этносоциальный организм, примером которого может служить нация, обладающая экономической и политической общностью1.

В наши дни многие российские этнологи и психологи продолжают рассматривать этнос как реальную социальную группу, сложившуюся в ходе исторического развития общества, но видят недостатки теории Бромлея. Во-первых, постепенно отказываются от понятия «нация» в этническом смысле. Во-вторых, приходя к убеждению, что этнические общности не являются изначальной характеристикой человеческого общества и не любое из них на любом этапе своего исторического развития разделяется на этносы1.

Западные авторы в настоящее время различают три основных подхода к этничности: примордиализм, ситуационизм и конструктивизм.

Примордиализм (от англ, primordial — «изначальный») возник в 1950— 1960-е гг. Антрополог К. Гирц стал первым, кто начал разрабатывать примордиальный подход применительно к этнической проблематике. Он сформулировал ядро этого подхода: «В каждом обществе почти во все времена некоторые привязанности проистекают больше из чувства естественной, некоторые сказали бы духовной близости, чем из социального взаимодействия»[13] [14]. В понимании сторонников данного направления этническая идентичность должна иметь такие объективные основания, как язык, обычаи, религия и т.д. Этничность как эмоциональная привязанность рассматривается в качестве неизменного и фундаментального аспекта «Я-образа» каждого человека. Таким образом, признаками этноса в рамках примордиального подхода считаются: биологическое самовоспроиз- водство; наличие общих базовых культурных ценностей, выражающихся во внешнем единообразии проявлений культуры; единые поля коммуникации и взаимодействия; членство в группе обеспечивает идентификацию для людей, входящих в состав группы, и признание ее другими группами[11] [16].

Ситуационизм (известный также как инструментализм или мобили- зационизм) появился в 1970-е гг. как реакция на неспособность примор- диализма объяснить рост национальных движений в современном мире. Ситуационисты исходят из того, что люди сознательно мобилизуют этнические символы для достижения своих целей. Ключевой концепцией данного теоретического направления является идея этнического «интереса». Этничность превращается в некую роль, сознательно избранную человеком под воздействием тех или иных материальных факторов.

Начало конструктивистскому направлению в анализе природы этничности было положено публикацией книги Б. Андерсона (1982). Андерсон исходит из того, что процесс формирования этносов был не стихийным движением народных низов, а в значительной мере направлялся, хотя зачастую и нс вполне осознанно, представителями местных элит, которые в своих интересах использовали такое техническое достижение, как производство печатной продукции. Идеологи национальных движений в своей политической деятельности пытаются опираться на народные традиции, которые, согласно широко бытующим представлениям, являются исконно присущими народу. Конструктивисты показывают, что многие традиции возникли не в далеком прошлом, а намеренно изобретены в относительно недавнее время. Этническая группа воспринимается в данном направлении скорее как искусственно созданный феномен, нежели как нечто естественное. Как пишет В. Тишков, «признаком этнической общности является

5

не общее происхождение, а представление или миф об общей исторической судьбе членов этой общности»1.

Однако, как отмечает Т. Г. Стефаненко, с психологической точки зрения важны не различия — действительно радикальные — между современными подходами к интерпретации этноса. Не столь существенным является даже то, представляют ли этносы изначальную характеристику человечества или они обязаны своим существованием заинтересованным в этом политикам. Наиболее важно то общее, что есть во всех подходах, — признание этнической идентичности одной (иногда даже единственной) из характеристик этноса. Это значит, что этнос является для индивидов психологической общностью[17] [10].

В современной научной литературе этническая идентичность обычно рассматривается в качестве важнейшего компонента социальной идентичности личности, под которым понимается психологический феномен, связанный с осознанием своего членства в определенной этнической группе. По словам Дж. Финни, этническая идентичность представляет собой сложный многомерный конструкт, который включает в себя чувства, знания, установки и потенциальные поведенческие реакции, связанные с членством в этнической группе[19]. Принято считать, что особую значимость этническая идентичность имеет для членов групп, составляющих меньшинства. Исследования показывают, что достижение позитивной этнической идентичности критически важно для поддержания психологического благополучия, положительной самооценки и социально-психологической адаптации, а также для более позитивного и открытого отношения к представителям других этнических групп.

Практикум

Методические материалы к практическому занятию

Данное занятие, прежде всего, предназначено для студентов непсихологических специальностей, не изучающих этнопсихологию в качестве отдельной учебной дисциплины.

Цель: актуализировать знания студентов об этносах как больших социальных группах; формировать умение использовать понятийный аппарат социальной психологии для описания проблем функционирования этнических групп; способствовать овладению навыками анализа социально-психологических характеристик этнических групп.

Оснащение: для проведения занятия необходима психодиагностическая методика Г. У. Солдатовой «Типы этнической идентичности».

Порядок работы

  • 1. Знакомство с основными взглядами на природу этничности, существующими в современной науке.
  • 2. Проведение групповой дискуссии о природе этничности.
  • 3. Знакомство с методикой Г. У. Солдатовой «Типы этнической идентичности».

Этап 1. Знакомство с основными взглядами на природу этничности, существующими в современной науке

В начале занятия преподаватель проводит краткую беседу со студентами, направленную на актуализацию теоретического материала, изученного в рамках лекционного курса. Студенты вспоминают, какие виды больших социальных групп существуют, каковы основания их классификации, какое место в классификации больших социальных групп занимают этносы. Преподавателю стоит напомнить студентам о том, что, несмотря на огромную роль, которую играет этнический фактор в современном мире, в науке не существует однозначного и единого определения этноса и понимания его природы. Затем преподаватель предлагает познакомиться с тремя основными подходами к природе этничности, существующими в современной науке.

Далее три студента выступают с заранее подготовленными сообщениями по следующим темам.

  • 1. Примордиальный подход к природе этничности.
  • 2. Инструменталистский подход к природе этничности.
  • 3. Конструктивистский подход к природе этничности.

Литература, рекомендуемая для подготовки сообщений:

  • • Конструирование этничности / под ред. В. Воронкова и И. Освальд. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1998.
  • • Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / иод общей ред. А. А. Белика. — М.: Смысл, 2001.
  • СикевиЧу 3. В. Социология и психология национальных отношений /
  • 3. В. Сикевич. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.
  • Скворцову Н. Г. Проблема этничности в социальной антропологии / Н. Г. Скворцов. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997.

Во время выступления докладчиков студентам предлагается подумать о том, какой из представленных подходов ближе всего к их собственной позиции.

Этап 2. Проведение групповой дискуссии по природе этничности

Студенты делятся на группы «сторонников» примордиализма, инструментализма и конструктивизма. Важно, чтобы каждое из направлений оказалось представленным хотя бы двумя-тремя студентами. Далее проводится групповая дискуссия, состоящая из следующих этапов:

  • 1) каждая группа обсуждает аргументы, факты и примеры из жизни, доказывающие «истинность» выбранного подхода, готовит примерный текст своего выступления;
  • 2) представитель от каждой группы озвучивает выработанную позицию;
  • 3) группы обмениваются вопросами и контраргументами.

Преподаватель регулирует ход дискуссии, следит за соблюдением регламента.

После завершения обсуждения (через 15—20 мин) подводятся итоги. Преподаватель может дать студентам обратную связь (например, сказать, способ аргументации какой из групп представился наиболее эффективным). На данном этапе также необходимо затронуть вопрос о влиянии мировоззренческой и методологической позиции исследователя на его научную деятельность. При завершении данного этапа занятия важно подвести студентов к пониманию того, что объединяет эти столь разные подходы к определению природы этноса, а именно к включению этнической идентичности в число важнейших этнодифференцирующих признаков.

Этап 3. Знакомство с методикой Г. У. Солдатовой «Типы этнической

идентичности»

На данном этапе занятия студентам предлагается исследовать особенности собственной этнической идентичности. Для этого используется методика «Тины этнической идентичности» Г. У. Солдатовой. Работа проводится в режиме «развивающей психодиагностики», т.е. студенты отвечают на вопросы опросника, а затем под руководством преподавателя обрабатывают и интерпретируют полученные результаты. Преподаватель знакомит студентов с различными видами трансформаций этнической идентичности отэтнонигилизма (отрицания ценности собственной этической принадлежности, преобладания чувства стыда и других негативных эмоций в аффективном компоненте этнической идентичности) к позитивной этнической идентичности (рассматриваемой как наиболее благоприятный вариант) и далее, к национальному фанатизму, предполагающему наличие шовинистских установок и тенденций к силовому решению противоречий в межэтническом взаимодействии.

При обсуждении полученных данных важно затронуть вопрос о взаимосвязи между позитивной этической идентичностью и межэтнической толерантностью.

Методика Г. У. Солдатовой «Типы этнической идентичности»1

Инструкция. Ниже приводятся высказывания различных людей по вопросам национальных отношений, национальной культуры. Подумайте, насколько ваше собственное мнение совпадает с мнением этих людей. Определите свое согласие или несогласие с данными высказываниями.

Я такой человек, который [20]

Высказывание

Согласен

Скорее

согласен

В чем-то согласен, в чем-то нет

Скорее не согласен

Не

согласен

1. Предпочитает образ жизни своего народа, но с большим интересом относится к другим народам

2. Считает, что межнациональные браки разрушают народ

3. Часто ощущает превосходство людей другой национальности

4. Считает, что права нации всегда выше прав человека

5. Считает, что в повседневном общении национальность не имеет значения

6. Предпочитает образ жизни только своего народа

7. Обычно не скрывает своей национальности

Высказывание

Согласен

Скорее

согласен

В чем-то согласен, в чем-то нет

Скорее не согласен

Нс

согласен

8. Считает, что настоящая дружба может быть только между людьми одной национальности

9. Часто испытывает стыд за людей своей национальности

10. Считает, что любые средства хороши для защиты интересов своего народа

11. Не отдает предпочтения какой-либо национальной культуре, включая и свою собственную

12. Нередко чувствует превосходство своего народа над другими

13. Любит свой народ, но уважает язык и культуру других народов

14. Считает строго необходимым сохранять чистоту нации

15. Трудно уживается с людьми своей национальности

16. Считает, что взаимодействие с людьми других национальностей часто бывает источником неприятностей

17. Безразлично относится к своей национальной принадлежности

18. Испытывает напряжение, когда слышит вокруг себя чужую речь

Высказывание

Согласен

Скорее

согласен

В чем-то согласен, в чем-то нет

Скорее не согласен

Нс

согласен

19. Готов иметь дело с представителем любого народа, несмотря на национальные различия

20. Считает, что его народ имеет право решать свои проблемы за счет других народов

21. Часто чувствует неполноценность из-за своей национальной принадлежности

22. Считает свой народ более одаренным и развитым по сравнению с другими народами

23. Считает, что люди других национальностей должны быть ограничены в праве проживания на его национальной территории

24. Раздражается при близком общении с людьми других национальностей

25. Всегда находит возможность мирно договориться в межнациональном споре

26. Считает необходимым «очищение» культуры своего народа от влияния других культур

27. Нс уважает свой народ

Высказывание

Согласен

Скорее

согласен

В чем-то согласен, в чем-то нет

Скорее не согласен

Нс

согласен

28. Считает, что на его земле все права пользования природными и социальными ресурсами должны принадлежать только его народу

29. Никогда серьезно не относился к межнациональным проблемам

30. Считает, что его народ не лучше и не хуже других народов

Ответ «согласен» оценивается в 5 баллов, «скорее согласен» — в 4, «в чем-то согласен, в чем-то нет» — в 3, «скорее не согласен» — в 2, а «не согласен» — в 1 балл.

Рассматриваются следующие типы этнической идентичности: этнонигилизм (индикаторы: 3,9,15,21,27), этническая индифферентность (5,11,17,28,30), норма (позитивная этническая идентичность) (1,7, 13,19, 25), этноэгоизм (6, 12, 16, 18, 24), этноизоляционизм (2,8,20,22,26), национальный фанатизм (4,10,14,23, 29). Определяется сумма баллов но каждому из типов этнической идентичности, максимальное число баллов указывает на наиболее выраженный тин.

Задания для самостоятельной работы

  • 1. Дайте определение этноса.
  • 2. Перечислите характеристики этноса как большой социальной группы.
  • 3. Охарактеризуйте основные современные теоретические направления, объясняющие природу этнического.
  • 4. Сформулируйте определение этнической идентичности.
  • 5. Перечислите и охарактеризуйте основные виды трансформации этнической идентичности.

Практическое задание

В качестве самостоятельной работы по данной теме студентам предлагается написать собственную «этническую автобиографию», отразив в ней основные этапы становления собственной этнической идентичности. При выполнении задания можно опираться на следующие вопросы.

  • 1. Когда вы впервые узнали о том, что существуют различные народы? С чем это было связано? Сколько вам было лет?
  • 2. Когда и как вы узнали о собственной этнической принадлежности? Кто сообщил вам об этом?
  • 3. Как вы относились к собственной этиичности в детстве (гордились, стеснялись, не придавали значения)?
  • 4. Кто и что говорил в вашем детстве о людях вашей и других этнических групп? Оказывают ли эти послания влияние на вас сейчас?
  • 5. Как относились к проблемам этничности в вашей семье? Обсуждались ли эти проблемы? Отмечались ли национальные праздники, соблюдались ли традиции, готовились ли блюда национальной кухни?
  • 6. Что и кто повлияли на формирование вашей этнической идентичности в более взрослом возрасте?

Рекомендуемая литература

Андреева, Г. М. Социальная психология : учебник для вузов / Г. М. Андреева. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2014. — 364 с.

Грауманн, Карл Ф. Массы, толпа, плотность / Карл Ф. Грауманн, Л. Крузе // Социальная психология / под ред. С. Московичи. — СПб.: Питер, 2007. — С. 537—563.

Лебедева, Н. М. Этническая и кросс-культурная психология: учебник для вузов/ Н. М. Лебедева. — М.: МАКС Пресс, 2011.

Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / под общ. ред. А. А. Белика. — М., 2001.

Мейжис, Я. А. Социальная психология / И. А. Мейжис, Л. Г. Почебут. — СПб.: Питер, 2010.

Назаретян, А. П. Психология стихийного массового поведения : лекции / А. П. Назаретян. — М.: ПЕР СЭ, 2001.

Ольшанский, Д. В. Психология масс. — СПб. : Питер, 2002. — 368 с. — (Серия «Мастера психологии»).

Сикевич, 3. В. Социология и психология национальных отношений. — СПб., 1999.

Скворцов, II. Г. Проблема этничности в социальной антропологии /II. Г. Скворцов. — СПб., 1997.

Солдатова, Г. У. Психология межэтнической напряженности / Г. У. Солдатова. — М., 1998.

Социальная психология : учеб, пособие для вузов / под ред. А. Л. Журавлёва. — М.: ПЕР СЭ, 2002.-351 с.

Стефаненко, Т. Г. Этнопсихология /Т. Г. Стефапенко. — М.: Аспект Пресс, 2006.

  • [1] Богомолова И. И., Донцов А. И., Фоломеева Т. В. Психология больших социальныхгрупп: новые судьбы, новые подходы // Социальная психология в современном мире. М. :Аспект Пресс, 2002. С. 134.
  • [2] См.: Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М., 1987.
  • [3] См ..Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология : учеб, пособие. М.: Паука,1994. 304 с.
  • [4] Богомолова Я. Я, Донцов А. И., Фоломеева Т. В. Психология больших социальныхгрупп: новые судьбы, новые подходы. С. 134.
  • [5] См.: Андреева Г. М. Социальная психология.
  • [6] См.: Парыгин Б.Д. Социальная психология: истоки и перспективы. Гл. 21. С. 571—591.
  • [7] См.: Социальная психология / под рсд. А. Л. Журавлева.
  • [8] См.: Там же.
  • [9] См.: Андреева Г. М. Социальная психология.
  • [10] См.: Стефаненко Т. Г. Этнопсихология.
  • [11] См.: Мейжис И. А., Почебут Л. Г. Социальная психология.
  • [12] См.: Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1983.
  • [13] См.: Этносы и этнические процессы. М.: Паука, 1993.
  • [14] Цит. по: Человек и этнос: философия, социология, этнология. Сыктывкар, 1998.
  • [15] См.: Мейжис И. А., Почебут Л. Г. Социальная психология.
  • [16] См.: Скворцов II. Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. СПб., 1996.
  • [17] Тишков В. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. С. 29.
  • [18] См.: Стефаненко Т. Г. Этнопсихология.
  • [19] PhmneyJ. S. Ethnic Identity in Adolescents and Adults: Review of Research // PsychologicalBulletin. 1990. 108 (3). P. 499-514.
  • [20] Приводится по: Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М. :Смысл, 1998. 389 с.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >