ПСИХОЛОГИЯ ОБЩЕНИЯ И МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В результате изучения четвертой главы студенты должны:

знать

  • • современные представления о структуре и функциях процесса общения;
  • • составляющие компетентности в общении;
  • • особенности и отличительные признаки разных способов социально-психологического влияния;

уметь

  • • систематизировать знания по психологии общения, включая особенности коммуникативной, перцептивной и интерактивной сторон общения;
  • • объяснять особенности проявления компетентности/некомпетентности в процессе общения;

владеть

  • • понятийным аппаратом социальной психологии при объяснении ситуаций общения;
  • • навыками разрешения проблем, возникающих в ходе межличностного общения.

Общая характеристика общения и межличностных отношений

По мнению А. У. Хараша, социальная психология — единственная психологическая дисциплина, в которой исследование общения является изначальной и основной функцией1. Категория «общение», будучи одной из центральных в отечественной психологической науке, обозначает все виды коммуникативных, информационных и прочих контактов людей, включая даже такую простую форму взаимодействия, как присутствие. Общение является неоднозначным и весьма разнородным феноменом: оно может быть формальным, а может быть образцом взаимопонимания, может быть лишь обменом, а может быть и творчеством, может являться проявлением эгоизма, манипуляцией, а может служить примером взаимоуважения и высокой нравственности. Различные аспекты проблемы общения в рамках социальной психологии разрабатывались такими крупными отечественными исследователями, как Г. М. Андреева, А. А. Бодалев, Н. Н. Обозов, В. Н. Панфёров, В. Н. Куницына и др. В зарубежной англоязычной социально-психологической литературе принят и используется термин [1]

«коммуникация», однако понятия «общение» и «коммуникация» не являются синонимичными, хотя некоторым образом пересекаются. Общение подразумевает более широкий спектр эмоционального, физического, духовного или практического взаимодействия, в то время как понятие «коммуникация» акцентирует внимание в основном лишь на информационных процессах1. Кроме того, если коммуникация может быть и односторонней, то общение — это взаимный, обоюдно активный процесс, в котором присутствует обратная связь — получение субъектом информации о результатах взаимодействия.

Структура общения традиционно определяется через выделение в нем трех сторон (или аспектов): коммуникативной, интерактивной и социально-перцептивной. Под первой понимается обмен разнообразной информацией, каналы и средства ее передачи, а также эффекты, сопровождающие этот процесс. Интерактивная сторона общения раскрывается в способах обмена действиями, типах взаимодействия участников, вариантами которых могут быть кооперация, конкуренция или особый случай взаимодействия — конфликт. Перцептивная сторона общения проявляется в работе механизмов, формирующих образ собеседника, познании и понимании партнера, атрибутивных процессах. С точки зрения Г. М. Андреевой, коммуникация, интеракция и социальная перцепция являются аспектами, составляющими целостную структуру общения, и оно не может быть сведено к какому-то одному из них[2] [3].

Важным для понимания общения является его тесная связь с деятельностью, которая порождает становление и развитие контактов между людьми в ситуациях необходимости выполнения ими совместных действий. Однако, по мнению А. А. Бодалева[4], общение как вид деятельности может иметь самостоятельное значение и прямо не обслуживать никакую другую деятельность. Взаимодействующие при этом личности могут просто удовлетворять свою потребность в общении друг с другом, в обмене информацией или эмоциями.

Общение неразрывно связано и со всей системой человеческих отношений как активных связей с миром, которые именно в общении порождаются, поддерживаются, раскрываются и развиваются. Во всей системе человеческих отношений можно выделить отношения общественные и психологические. Общественные отношения объективно обусловлены, безличны и строятся исходя из определенного положения, занимаемого человеком или группой в социальной структуре общества, к ним относятся экономические, политические, идеологические и другие виды отношений. Однако внутри системы общественных отношений неизбежно формируются отношения межличностные, психологические по своей основе, поскольку в реальное взаимодействие вступают не абстрактные социальные манекены, а живые люди, неповторимые человеческие личности. В связи с этим основной характеристикой межличностных отношений является эмоциональность. Тем не менее ошибочно относить к межличностным только неформальные, исключительно эмоциональные отношения.

В целом межличностные отношения могут быть охарактеризованы как длительные, достаточно устойчивые, но в то же время динамичные, основанные на определенных эмоциях и чувствах взаимные ориентации людей, выражающиеся в том или ином поведении. Конкретное содержание отношений определяется такими факторами, как дистанция или степень психологической близости; глубина или степень знакомства; валентность или эмоциональное качество связи; взаимные позиции партнеров — например, паритет или доминирование1. Межличностные отношения — это не только диадные отношения, но и отношения людей, входящих в ту или иную малую группу — семью, школьный класс, производственный коллектив. К феноменам, характеризующим сферу межличностных отношений, можно отнести аттракцию, эмпатию, психологическую совместимость и т.д.

Общение выполняет множество функций на различных уровнях социального бытия как отдельного человека, так и общества в целом. Главная функция общения на уровне всего общества — это трансляция социального опыта и передача элементов культуры от поколения к поколению. Без этой социализирующей функции общения было бы невозможно ни усвоение ценностей и норм, ни воспроизводство уже усвоенных моделей и образцов социального взаимодействия.

На уровне группы с помощью общения направляется и координируется любая совместная деятельность, в этом заключается его инструментальная функция. В то же время в процессе общения между членами группы могут развиваться эмоциональные связи, реализующие функцию формирования тех или иных межличностных отношений.

На уровне отдельной личности общение может выполнять развивающую, психотерапевтическую функцию, функцию самовыражения.

Кроме того, на всех уровнях проявляются такие функции общения, как передача информации и влияние, в результате которого возникают изменения в мыслях, чувствах и поведении участников общения.

Таким образом, функции общения многообразны, и исследователи предлагают различные варианты их обобщенных классификаций. Так, Б. Ф. Ломов ввел деление на информационно-коммуникативную, регуляционно-коммуникативную и аффективно-коммуникативную функции, В. Н. Панфёров выделил коммуникативную, информационную, когнитивную (познавательную), эмотивную (ту, что вызывает душевные переживания), конативную (регуляция, координация взаимодействия), креативную (преобразовательную) функции. В энциклопедическом словаре «Психология общения» под редакцией А. А. Бодалёва[5] [6] обозначены нормативная, аффективная, когнитивная, адаптивная и автономизирующая функции.

Г. М. Андреева рассматривает выделенные ею коммуникативную, интерактивную и перцептивную стороны общения одновременно и как его функции1.

Возможно выделение функций и для конкретных видов общения. Так, В. Н. Куницына приводит следующий их перечень, характеризующий межличностное общение: 1) установление контакта; 2) функция информационного обмена; 3) побудительная функция или функция стимуляции партнера к тем или иным действиям; 4) координационная функция как согласование действий при организации совместной деятельности; 5) функция понимания; 6) эмотивная функция как регуляция эмоциональных состояний партнеров; 7) функция установления отношений как осознание и фиксация своего места в системе различных связей сообщества, куда включен человек; 8) функция оказания влияния — изменение состояния, поведения, личностно-смысловых образований партнера[7] [8].

Многообразие функций общения влечет за собой и разнообразие его видов, типов и стратегий. В зависимости от субъектов общения, Куницына выделяет межличностное, межгрунповое и массовое общение[9]. В ряде учебных пособий к видам общения относят межличностное и ролевое, где первое более спонтанное, эмоционально-окрашенное и минимально заданное, а второе — более «жесткое» и регламентированное, основанное на предписаниях в связи с выполняемой социальной ролью. Исходя из уровня контакта говорят о непосредственном общении, когда оно происходит «лицом к лицу», и опосредованном, осуществляемом через других людей, предметы или с помощью технических устройств, а исходя из используемых средств передачи информации — о вербальном (речевом) и невербальном общении (через жесты, прикосновения, визуальный контакт).

Также выделяются различные типы, или стратегии, общения. В этом случае чаще всего речь идет о монологическом (объединяющем императивную (авторитарную) и манипулятивную стратегии) и диалогическом общении[10]. Критериями для такого выделения являются не объективные характеристики (например, количество участников или время коммуникации), а внутренняя личностная позиция человека в общении, которая детерминирует коммуникативные стратегии и соответствующие средства их реализации. Главной в данном случае является ориентация личности в координатах «Я» и «Другой»: межличностный диалог предполагает установки на равноправие, а межличностный монолог редуцирует роль «Другого» и исходит из приоритета «Я». Отношение к «Другому» находит свое выражение в концепции собеседника. Диалогу соответствует представление о нем как о личности самостоятельной, внутренне свободной и незавершенной, конкретной и неповторимой, оно утверждает его полноправность, ориентировано на развитие. Эта концепция «Другого» в диалоге всегда является симметричной, что означает ее применимость и к собственному «Я» как к такому же свободному и равноправному. Монологу соответствует концепция собеседника как объекта воздействия. В основе межличностного диалога — отношения взаимного уважения, доверия, открытости; в монологе — это игнорирование партнера, недоверие, замкнутость. С. Л. Братченко было введено понятие «направленности личности в общении» с точки зрения реализуемых стратегий и разработана ее типология1.

Таким образом, под общением подразумевается сложная и многоуровневая универсальная реальность, в которую человек погружен на протяжении всей жизни. С одной стороны, эта реальность формирует и развивает социальные и межличностные отношения, а с другой — ими порождается и поддерживается. Человек становится личностью в результате взаимодействия и общения с другими людьми, посредством своих отношений к другим, а бытие человека в его отношении к другим людям есть сфера этического. Уровень нравственного развития оказывает самое существенное влияние на все стороны процесса общения, поскольку личность не только формируется в общении, но и во многом определяет его. Таким образом, процесс межличностного общения может быть настолько разнообразен, насколько может быть разнообразна сама личность.

Практикум

Методические материалы к практическому занятию

Цели: обобщить и углубить знания студентов в области психологии межличностного общения; способствовать развитию у студентов навыка самопознания и умения анализировать социально-психологические особенности своей личности; развить навыки социальной перцепции, рефлексии и идентификации на основе знакомства с методикой С. Л. Братченко «Направленность личности в общении»[11] [12].

Занятие но данной теме может проводиться с любым контингентом студентов, изучающих социальную психологию в рамках раздела «Общение».

Оснащение. Достаточное количество текстов опросника «НЛО-А», бланки для записи ответов, экземпляры с ключом для обработки результатов. Опросник Братченко «НЛО-А» предназначен для изучения направленности личности в общении, понимаемой как совокупность более или менее осознанных личностных смысловых установок и ценностных ориентаций в сфере межличностного общения, как индивидуальная «коммуникативная парадигма», включающая представления о смысле общения, его целях, средствах, желательных и допустимых способах поведения в общении и т.д.[13]

Текст методики «НЛО-А»

Инструкция. Ниже перечислены варианты поведения в различных ситуациях общения. Вам предлагается выбрать для каждой ситуации тот вариант, который в наибольшей степени соответствует предпочитаемому вами стилю общения с людьми*. Прсдложснные пять вариантов не исчерпывают все многообразие общения. Поэтому, если ни один из предложенных вариантов не соответствует вашему представлению об общении, то сформулируйте свой вариант и впишите его под номером 6. Номер выбранного вами (или сформулированного самостоятельно) варианта для каждой ситуации отметьте на бланке для ответов.

Будьте внимательны и аккуратны. Отвечать следует строго в порядке предъявления ситуаций; добавлять или исправлять ответы после ознакомления с последующими ситуациями не допускается.

Постарайтесь быть искренними: помните, что здесь не может быть «хороших» или «плохих» ответов, важно лишь, чтобы они отражали ваше мнение.

  • (*При использовании методики в качестве задания для самостоятельной работы по сценарию 2, здесь указывается контекст общения, описывается социальная принадлежность собеседника.)
  • 1. Чтобы собеседник правильно понял меня:
  • 1) я должен говорить о том, что его волнует и интересует;
  • 2) у него должна быть одинаковая со мной точка зрения;
  • 3) главное, чтобы он хорошо разбирался в обсуждаемом вопросе;
  • 4) я должен говорить то, что ему понятно и с чем ои согласен;
  • 5) я нс всегда буду стараться достичь этого;
  • 6) ...
  • 2. Я ожидаю от собеседника:
  • 1) четкой и твердой позиции;
  • 2) согласия со мной;
  • 3) какой-либо пользы для себя;
  • 4) участия в решении деловых вопросов;
  • 5) открытости, готовности принять мою помощь;
  • 6) ...
  • 3. То, что чувствует и переживает собеседник:
  • 1) я принимаю близко к сердцу;
  • 2) может влиять на мое поведение;
  • 3) может представлять интерес;
  • 4) не должно мешать делу;
  • 5) не следует показывать окружающим;
  • 6) ...
  • 4. Я хотел бы, чтобы собеседник занимал в общении со мной позицию:
  • 1) удобную для меня;
  • 2) все равно какую;
  • 3) лидера;
  • 4) сочувствующего слушателя;
  • 5) удобную для него;
  • 6) :..
  • 5. Доверие собеседника ко мне:
  • 1) не имеет существенного значения для дела;
  • 2) нужно, если мне важен этот человек;
  • 3) должно быть полным;
  • 4) сделает общение более спокойным и легким;
  • 5) мне очень дорого, и я буду стараться оправдать его;
  • 6) ...
  • 6. Если в общении между нами назревает конфликт, собеседник:
  • 1) должен уступить;
  • 2) может рассчитывать на мою готовность помочь, уступить;
  • 3) не должен делать того, чего я не хочу;
  • 4) лучше пусть займется делом;
  • 5) должен его не допустить;
  • 6) ...
  • 7. Когда собеседник меня не понимает:
  • 1) значит, я плохо объясняю и должен ему помочь;
  • 2) я должен выслушать его точку зрения;
  • 3) меня это не волнует, если это не мешает делу;
  • 4) я прекращаю с ним общаться;
  • 5) я буду ему объяснять, если мне это надо;
  • 6) ...
  • 8. Для меня важно, чтобы собеседник в общении со мной исходил:
  • 1) из моих интересов;
  • 2) желания нс обострять отношения;
  • 3) того, что приятно для меня;
  • 4) того, что его волнует;
  • 5) интересов дела;
  • 6) ...
  • 9. Если собеседник перестает меня слушать:
  • 1) меня это не волнует;
  • 2) я обижаюсь и прекращаю разговор;
  • 3) значит, в этом виновен я;
  • 4) я попробую повлиять на него по-другому;
  • 5) я буду слушать его;
  • 6) ... "
  • 10. Мне нравится такое общение, когда:
  • 1) оно проходит спокойно, и я согласен с собеседником;
  • 2) я получаю от него пользу;
  • 3) я чувствую, что нужен собеседнику;
  • 4) есть практический результат;
  • 5) я получаю удовольствие;
  • 6) ...
  • 11. Чтобы я правильно понял собеседника:
  • 1) он должен быть моим единомышленником;
  • 2) надо меньше разговоров, а больше дела;
  • 3) я должен согласиться с его точкой зрения;
  • 4) надо внимательно за ним понаблюдать;
  • 5) мне надо полностью сосредоточиться на его проблемах;
  • 6) ...
  • 12. Я считаю правильным, если собеседник ожидает от меня:
  • 1) согласия;
  • 2) того, что я намерен ему предложить;
  • 3) ничего не ожидает;
  • 4) помощи, участия;
  • 5) четкой и твердой позиции;
  • 6) ...
  • 13. То, что я чувствую и переживаю:
  • 1) зависит от переживаний собеседника;
  • 2) не должно быть заметно собеседнику;
  • 3) не должно мешать делу;
  • 4) должно быть важно для собеседника, и он тоже должен переживать;
  • 5) не должно беспокоить собеседника;
  • 6) ...
  • 14. Я стараюсь занять в общении позицию:
  • 1) удобную для собеседника;
  • 2) все равно какую;
  • 3) сочувствующего слушателя;
  • 4) удобную для меня;
  • 5) лидера;
  • 6) ...
  • 15. Доверять собеседнику:
  • 1) можно только в очень редких случаях (если в этом есть смысл);
  • 2) надо, если это в интересах дела;
  • 3) можно, если его позиция убедительна;
  • 4) можно, если наши взгляды совпадают;
  • 5) надо, потому что эго поможет ему;
  • 6) ...
  • 16. Если в общении назревает конфликт, я:
  • 1) займусь делом;
  • 2) постараюсь его сгладить;
  • 3) буду действовать в соответствии со своими интересами;
  • 4) уступлю, чтобы помочь собеседнику;
  • 5) буду доказывать свою правоту;
  • 6) ...
  • 17. В общении я исхожу:
  • 1) из стремления утвердить свою точку зрения;
  • 2) желания получить максимум пользы для себя;
  • 3) необходимости решить проблемы другого человека, помочь ему;
  • 4) необходимости избежать конфликта;
  • 5) интересов дела;
  • 6) ...
  • 18. Когда я не понимаю собеседника:
  • 1) меня это нс беспокоит;
  • 2) я очень переживаю и ищу свою ошибку;
  • 3) пересматриваю свою точку зрения;
  • 4) значит, он плохо объясняет;
  • 5) буду стараться понять, если мне это надо;
  • 6) ...
  • 19. Для меня главная цель общения:
  • 1) помочь, поддержать собеседника;
  • 2) решить деловой вопрос;
  • 3) получить удовольствие;
  • 4) избежать конфликта;
  • 5) извлечь какую-нибудь пользу;
  • 6) ...
  • 20. Если я считаю, что собеседник неправ, то:
  • 1) я теряю к нему интерес;
  • 2) думаю, чем могу ему помочь;
  • 3) буду добиваться, чтобы он признал и исправил свою ошибку;
  • 4) не буду обострять ситуацию;
  • 5) это меня нс беспокоит, это его проблема;
  • 6) ...

Ключ для обработки результатов

Номер выска-

Номер варианта ответа

зывания

1

2

3

4

5

6

1

АЛ

АВ

И

К

м

2

К

АВ

М

И

АЛ

3

АЛ

К

М

И

АВ

4

М

И

К

АВ

АЛ

5

И

М

АВ

К

АЛ

Номер выска- зывания

Номер варианта ответа

1

2

3

4

5

6

6

АВ

АЛ

М

И

К

7

АЛ

К

И

АВ

М

8

М

К

АВ

АЛ

И

9

И

АВ

АЛ

М

К

10

К

М

АЛ

И

АВ

И

АВ

И

К

М

АЛ

12

К

М

И

АЛ

АВ

13

АЛ

М

И

АВ

К

14

К

И

АЛ

М

АВ

15

М

И

К

АВ

АЛ

16

И

К

М

АЛ

АВ

17

АВ

м

АЛ

К

И

18

И

АЛ

К

АВ

М

19

АЛ

И

АВ

К

М

20

М

АЛ

АВ

К

И

Интерпретация результатов

В специальном исследовании автором методики С. Л. Братченко были выделены шесть основных видов НЛО:

  • • диалогическая коммуникативная направленность (Д-НЛО);
  • • монологическая коммуникативная направленность, включающая следующие варианты: авторитарная (АВ-НЛО), манипулятивная (М-НЛО), альтероцентрист- ская (АЛ-НЛО), конформная (К-НЛО), индифферентная (И-НЛО).

Эти виды коммуникативной направленности характеризуются следующими признаками (которые служат одновременно и критериями для оценки проективного материала):

  • 1) Д-НЛО — ориентация на равноправное общение, основанное на взаимном уважении и доверии, ориентация на взаимопонимание, взаимную открытость и коммуникативное сотрудничество, стремление к взаимному самовыражению, развитию, сотворчеству;
  • 2) АВ-НЛО — ориентация на доминирование в общении, стремление подавить личность собеседника, подчинить его себе, «коммуникативная агрессия», когнитивный эгоцентризм, «требование» быть понятым (а точнее — требование согласия с собственной позицией) и нежелание понимать собеседника, неуважение к чужой точке зрения, ориентация на стереотипное «общение-функционирование», коммуникативная ригидность;
  • 3) М-НЛО — ориентация на использование собеседника и всего общения в своих целях, для получения разного рода выгоды, отношение к собеседнику как к средству, объекту своих манипуляций, стремление понять («вычислить») собеседника, чтобы получить нужную информацию, в сочетании с собственной скрытностью, неискренностью, ориентация на развитие и даже «творчество» (хитрость) в общении, но односторонняя — только для себя, за счет другого;
  • 4) АЛ-НЛО — добровольная «ценграция» на собеседнике, ориентация на его цели, потребности и т.д. и бескорыстное жертвование своими интересами, целями, стремление понять запросы другого с целью их наиболее полного удовлетворения, но безразличие к пониманию себя с его стороны, стремление способствовать развитию собеседника даже в ущерб собственному развитию и благополучию;
  • 5) К-НЛ О — отказ от равноправия в общении в пользу собеседника, ориентация на подчинение силе авторитета, на «объектную» позицию для себя, ориентация на некритическое «согласие» (уход от противодействия), отсутствие стремления к действительному пониманию и желания быть понятым, направленность на подражание, реактивное общение, готовность «подстроиться» под собеседника;
  • 6) И-НЛО — отношение к общению, при котором игнорируется оно само со всеми его проблемами, доминирование ориентации на «сугубо деловые» вопросы, «уход» от общения как такового.

На выявление степени выраженности у респондента каждого из этих шести видов НЛО и направлена данная методика.

Опыт применения «НЛО-А» показал, что вариант «ответа», соответствующий диалогической направленности, обладает особой привлекательностью как наиболее социально желательный из всех вариантов. Поэтому Д-варианты были исключены и вместо них оставлен шестой «открытый» вариант — для самостоятельной формулировки. В случае если отвечающего действительно не устроит ни один из пяти предложенных вариантов «ответов» и он предложит свой — этот «ответ» интерпретируется в соответствии с описанием категорий.

В результате каждый протокол получает итоговую оценку в виде определенной «формулы» коммуникативной направленности. Для сравнения результатов респондентов между собой абсолютные значения переводятся в относительные — в процентах к общей сумме баллов данного протокола. В данном случае сумма баллов будет равна 20, что соответствует 100%, т.е. каждому ответу присваивается 5%. Тогда итоговая оценка протокола будет выглядеть как формула, где численные значения в процентах для каждой направленности будут кратны 5. Например, Д 15% АВ 40% М 10% АЛ 0% К 10% И 25%.

Для анализа и дальнейшей интерпретации результатов используется именно «формула» в целом, хотя в отдельных случаях в протоколе могут быть ненулевые оценки только по двум-трем категориям или даже (очень редко) по одной. Как правило, в протоколах представлены в той или иной степени все виды коммуникативной направленности. В то же время обычно в итоговой оценке можно выделить тенденцию, преобладающий вид НЛО у данного респондента (в рассмотренном выше примере хорошо видна авторитарная тенденция).

Форма листа для ответов

Номер высказывания

Ответ

Оценка

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Номер высказывания

Ответ

Оценка

10

и

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Прогностическая формула НЛО: Д — %, АВ — %, М — %, АЛ — %, К —%, И —%. Реальная формула НЛО: Д - %, АВ - %, М - %, АЛ - %, К - %, И - %. Формула ошибки НЛО: Д — %, АВ — %, М — %, АЛ — %, К — %, И — %.

Этап 2. Информационный

Преподаватель сообщает общие сведения о методике (раскрывает смысл методики, характеризует категории направленности и объясняет процедуру подсчета).

Этап 3. Построение рефлексивного прогноза результатов После того как студенты узнали, что конечный результат методики фиксируется в «формуле» направленности, им предлагается составить и написать се предполагаемый «прогностический» вариант в листе для ответов (столбец «Прогностическая формула НЛО»).

Этап 4. Обработка данных

Только после того как все студенты справились с этапом 3, преподаватель раздаст бланки с ключами для обработки результатов. Студенты под руководством преподавателя вычисляют собственные результаты, находят реальные «формулы» направленности в общении и фиксируют их в листе ответов (столбец «Реальная формула НЛО»).

Этап 5. Сопоставление полученных результатов с прогнозом

Далее сравниваются «прогностическая» и «реальная» формулы направленности и вычисляется формула ошибки. Она является результатом последовательного вычитания процентных значений каждого вида направленности «реальной» формулы из «прогностической». Положительные значения говорят о переоценке, а отрицательные — о недооценке данного вида направленности. Результаты записываются в столбец «Формула ошибки» листа для ответов.

Этап 6. Обсуждение результатов

На этом этапе студенты пишут заключительный отчет, отвечая на следующие вопросы.

  • 1. Насколько совпали результаты, полученные в исследовании с вашим прогнозом?
  • 2. Если результаты исследования и прогноза не совпадают, то какого рода это рассогласование (недооценка, переоценка), каких именно видов направленности оно коснулось?
  • 3. Какие психологические причины лежат в основе рассогласования?
  • 4. Устраивают ли вас полученные результаты? Что бы вам хотелось изменить? Какие пути и способы коррекции могут быть предложены?

Задания для самостоятельной работы

  • 1. На основе каких критериев выделяют такие виды общения, как монологическое и диалогическое?
  • 2. В каких ситуациях и для решения каких практических задач исследование направленности личности в общении является необходимым?
  • 3. Почему конформный и альтероцентристский варианты направленности в общении не относятся к диалогической направленности?
  • 4. Какой вариант направленности в общении представляется вам наименее и наиболее приемлемым (кроме диалогической) и почему?

Практическое задание

Студенты могут осуществлять мини-исследования с применением данной методики в диадах. В этих мини-исследованиях могут участвовать знакомые, друзья или родственники. Можно предложить несколько вариантов сценариев.

Сценарий 1. В качестве участника исследования может выступать и сам студент. Работа происходит в парс знакомых друг с другом людей. Необходимо ответить на вопросы два раза — сначала от своего лица, а второй раз от лица партнера. С помощью сопоставления результатов анализируется уровень идентификации и межличностного понимания, адекватности взаимных образов.

Сценарий 2. Можно обойтись одним испытуемым, который отвечает на вопросы методики несколько раз в зависимости от заданного контекста, что, соответственно, должно быть отражено в инструкции. Так, можно предложить следующие варианты контекста: дружеское общение, общение с начальством, продавцом, родителем, преподавателем. Дополнительно можно, если это вызывает интерес у студентов, ввести гендерные и этнические переменные, что позволит выявить специфику направленности общения в каждой конкретной ситуации и интерпретировать ее. Этот вариант сценария также можно использовать в изучении раздела, посвященного социальным стереотипам.

Рекомендуемая литература

Битяпова, М. Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей / М. Р. Битянова. — М.: Эксмо-Пресс, 2001.

Братченко, С. Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала : метод, пособие для школьных психологов / С. Л. Братченко. — Псков, 1997.

Куницына, В. Н. Межличностное общение: учебник для вузов / В. Н. Куницына, Н. В. Казаринова, В. М. Ноголыпа. — СПб.: Питер, 2005.

Соловьева, О. В. Общение: традиционные исследования и новая проблематика// Социальная психология в современном мире / О. В. Соловьева ; под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. — М.: Аспект Пресс, 2002. — С. 61—76.

  • [1] См.: Хараш А. У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъективногоподхода в исследовании коммуникативных воздействий // Психолого-педагогические проблемы общения / под ред. А. А. Бодалёва. М., 1979.
  • [2] Каган М. С. Мир общения. М., 1988. С. 143—146.
  • [3] См.: Андреева Г. М. Социальная психология.
  • [4] БодалёвА. А. Психология общения. М.: Изд-во «Институт практической психологии» ;Воронеж : НПО «МОДЭК», 1996. С. 10.
  • [5] См.: Куницына В. Н.} Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение : учебник для вузов. СПб.: Питер, 2005. 544 с.
  • [6] См.: Психология общения. Энциклопедический словарь / под общ. ред. А. А. Бодалёва. М.: Когито-Центр, 2011.
  • [7] Андреева Г. М. Социальная психология. С. 83.
  • [8] См.: Куницына В. Я, Казаринова Я. В., Погольша В. М. Межличностное общение.
  • [9] См.: Там же.
  • [10] См.: Битянова М. Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей; Братченко С. Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала : методическое пособие дляшкольных психологов. Псков, 1997; Шевандрин II. Я. Социальная психология в образовании.М.: Владос, 1995.
  • [11] См.: Братченко С. Л. Развитие у студентов направленности на диалогическое общениев условиях групповой формы обучения : дис.... канд. психол. наук. Л., 1987.
  • [12] См.: Братченко С. Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала.
  • [13] См.: Братченко С. Л. Развитие у студентов направленности на диалогическое общение...
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >