Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Журналистика arrow ОСНОВЫ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ
Посмотреть оригинал

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ О КОММУНИКАЦИЯХ

Теория коммуникации как интегральная научная дисциплина. Коммуникативный подход к социальным явлениям

Наука о коммуникации, о коммуникативном понимании человека, человеческих взаимодействий, человеческих общностей и общества в целом как самостоятельная научная дисциплина начала оформляться только к середине XX века. Это начало происходить на пороге входа человечества в постиндустриальную (информационно-коммуникативную) фазу своего развития. Тогда IT-технологии и связанные с ними социальные инновации сжали пространство и уплотнили время. Именно тогда подходов классических дисциплинарных наук с четко обозначенными границами их предметных областей стало не хватать для понимания и объяснения происходящих с человеком и обществом процессов. В этот период (ко второй половине XX века) как ответ на вызов времени стали появляться науки нового типа — с комплексным содержанием объектно-предметных областей и интегральным методологическим аппаратом. Они диалектически объединяют в себе концепции, подходы и методы классических монодисциплинарных наук, возникших как результат первичной дифференциации научного знания в эпоху Просвещения. Эти науки принято называть постнеклассическими. К их числу относят экологию, климатологию, урбанистику, биотехнологию, социальную инженерию. Наука о коммуникациях также является постнеклассической интегральной наукой.

Таким образом, наука о коммуникациях, или теория коммуникации, как принято ее называть в российской научной традиции, является дисциплиной или отраслью науки, имеющей особую природу. Само русскоязычное название науки — «теория коммуникации» — является не очень строгим и не в полной мере отражающим ее объектно-предметную область и сферы приложения. Авторам оно представляется не отражающим всего богатства этой научной дисциплины. Более точным было бы использование таких терминов, как «коммуникационная наука», или, как предлагает профессор И. П. Яковлев, «коммуни- кология». В западноевропейской и американской традициях так и произошло. Эта область знания получила обозначение «communication studies», или «communications». Она охватывает как фундаментальные, так и прикладные проблемы коммуникации, опирается как на теоретические, так и на эмпирические методы познания. В России прижился упрощенный вариант ее названия — «теория коммуникации». Под этим именем наука вошла в учебные программы, образовательные стандарты и т.п. И далее мы будем пользоваться термином «теория коммуникации», каждый раз считая его русскоязычным эквивалентом обозначения всего широкого поля коммуникационных наук communication studies.

Теория коммуникации как современная развивающаяся наука обладает рядом особых характеристик, которые, с одной стороны, ставят ее в общий ряд наук о человеке и обществе, а с другой — выделяют из этого ряда. Рассмотрим эти характеристики подробнее.

Во-первых, теория коммуникации является отраслью научного знания в ряду других научных дисциплин. Соответственно она обладает всей совокупностью характеристик науки. Наука1, как известно, — это особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Целью теории коммуникации как отрасли науки является сбор, накопление, классификация, анализ, обобщение и использование данных о своем предмете, построение новых или улучшение существующих теорий, позволяющих адекватно описывать коммуникативные явления и процессы и прогнозировать их развитие. Любые коммуникативные явления и процессы, их элементы и связи между ними могут стать предметами научного исследования в теории коммуникации. Эта наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать человека как субъекта коммуникативной деятельности, но также и в качестве особого ее объекта. Теории коммуникации как науке присущи обоснованность и доказанность знания. В отличие от обыденного познания коммуникативных феноменов, она предполагает применение особых средств и методов деятельности. Эти средства и методы составляют методологический базис теории коммуникации.

Как уже говорилось, теория коммуникации принадлежит к числу так называемых постнеклассических наук. Само это понятие связано динамикой научной рациональности, прошедшей путь от классической рациональности (XVII — начало XX века) через неклассическую (первая половина XX века) к постнеклассической (конец XX — начало XXI века). В современном науковедении[1] [2] принято считать, что классическая наука предполагала, что субъект дистанцирован от объекта и как бы со стороны познает мир. Таким образом, истинным считалось такое знание, которое исключает из описания и объяснения все, что относится к средствам и субъекту познания. Для неклассической рациональности, имеющей приложение, например, в квантовой механике и теории относительности, свойственен подход, при котором объект познания соотнесен со средствами и операциями деятельности. Постнеклассическая рациональность опирается на понимание соотнесенности знаний об объекте не только со средствами познания, но и с ценностно-целевыми структурами познающего субъекта. В. С. Степин пишет: «В современной постнеклассической науке все большее место занимают сложные, исторически развивающиеся системы, включающие человека. К ним относятся объект современных биотехнологий, медико-биологические системы и биосфера в целом, человеко-машинные системы и т.д. В широком смысле сюда можно отнести любые сложные синергетические системы, взаимодействие с которыми превращает само человеческое действие в компонент системы»[3]. Коммуникативные системы в современном обществе, функционирующие на разных уровнях социальной иерархии, относятся к числу таких систем. И теория коммуникации опирается на постнеклассическую рациональность. В то же время следует понимать, что в теоретико-методологическом базисе науки необходимо присутствуют и подходы, опирающиеся на классические и неклассические парадигмы.

Кроме того, теория коммуникации продуцирует свой особенный подход к познанию и объяснению социальной реальности — коммуникативный, что обусловлено наличием у этой науки объекта особого типа — коммуникации. Специфика этого феномена, его многозначность и своеобразная всеобщность во многом программируют трудности в определении статуса теории коммуникации как отрасли научного знания. Далее, в отдельном разделе мы детально рассмотрим различные подходы к пониманию категории коммуникации, выделим ее сущностные черты и убедимся в нецелесообразности и, строго говоря, невозможности выработки ее единого универсального определения. Здесь же, рассматривая коммуникацию как объект научного познания, сосредоточимся на тех ее особенностях, которые влияют на особый статус этой теории. Этот статус связан с тем, что принято называть «коммуникативным подходом» к человеку и обществу.

Коммуникация, говоря образно, это ткань, из которой в мире людей состоит все самое важное. Именно она превращает человека как биологический организм в Человека в полном смысле этого слова. Она создает группы — малые и большие, формирует социальные институты. Коммуникация задает общество как таковое. Вне коммуникативных процессов невозможен человек как общественное существо и невозможно общество как мир людей. Коммуникация одновременно с этим может пониматься как среда, в которую погружен человек всю свою жизнь. Она как воздух, которым мы дышим. Мы его не замечаем, но без него существование невозможно. Недаром нарушение способности к коммуникации — аутизм — признан одним из серьезнейших психических расстройств. Любой процесс в человеческом обществе, любое взаимодействие человека с другими социальными субъектами и не только с ними может быть интерпретировано как коммуникация. Наконец, как бы это ни кощунственно звучало, что, как не коммуникация — молитва, возносимая верующим человеком Богу, равно как и божественные послания человеку, заключенные в священные книги — Тору, Библию или Коран?

Означает ли все сказанное, что коммуникация является первоосновой, универсальным исходным «кирпичиком» социального мира? Однозначного ответа этот вопрос не имеет. Но можно определенно сказать, что объяснение социального мира через категорию коммуникации допустимо, хотя и не является единственно возможным. Мир человека, социальный мир многозначен, почти так же как и мир Природы. Многозначные миры — это вселенные, которые не имеют единой универсальной первоосновы. Научное познание таких миров возможно с опорой на выделение базисных категорий, первичных «кирпичиков» различной природы. Эти базисные категории определяют то, что в науковедении и теории научного познания принято называть подходом1, или парадигмой[4] [5]. Выбор категории «коммуникация» в качестве первоосновы при научном познании, понимании и объяснении социального мира задает то, что принято называть «коммуникативным подходом», или «коммуникативной парадигмой». В рамках коммуникативного подхода социальная жизнь понимается как система коммуникаций, а любое взаимодействие людей и их общностей — как коммуникация.

Шекспир сказал: «Весь мир — театр. И люди в нем актеры». Вслед за ним, перефразируя, но сохраняя существо цитаты, мы можем продолжить: «Весь мир — коммуникация. И люди в нем — коммуникаторы и коммуниканты». В этом тезисе и заключена сущность коммуникативного подхода.

Характеризуя коммуникативный подход, обратимся к его пониманию одним из наиболее авторитетных современных теоретиков Робертом Крейгом. Он пишет: «... Коммуникация может быть полноправной интеллектуальной дисциплиной только в том случае, если она предполагает коммуникативный подход к анализу социальной действительности, который радикально отличается, но вместе с тем равен по статусу таким устоявшимся дисциплинарным направлениям, как психология, социология, экономика, лингвистика и т.д. У каждой из этих дисциплин свои способы объяснения определенных аспектов коммуникации. Однако коммуникативный подход полностью переворачивает пояснительные таблицы. Коммуникация в коммуникативном аспекте — это не вторичный феномен, который можно объяснить предшествующими психологическими, социологическими, культурными или экономическими факторами; скорее, сама коммуникация — это первичный конститутивный социальный процесс, который объясняет все эти другие факторы. Подлинная теория коммуникации... признает, что коммуникация сама выступает основным способом объяснения (Deetz, 1994)».

Также теория коммуникации является мультипарадигмальной междисциплинарной наукой.

Понятие парадигмы ввел в научный оборот американский философ науки Томас Сэмюэл Кун в работе «Структура научных революций». В его понимании парадигма обозначает совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Парадигма шире теории и нередко предшествует ей. Формирование общепринятой парадигмы является признаком зрелости науки. Смена парадигм представляет собой научную революцию, то есть полное или частичное изменение элементов дисциплинарной матрицы (Современная западная философия. Словарь. М., 1991. С. 227).

Понятие парадигмы многозначно: парадигма может рассматриваться как совокупность фундаментальных оснований научного знания или как исходная концептуальная схема. Под парадигмой понимают крупные теории или группы теорий, а также признанные достижения в данной области науки. В последние 10-15 лет понятие парадигмы по сравнению с трактовкой Т. Куна меняется содержательно. К парадигмам относят теории, концепции, направления, ориентации, течения, движения научной мысли, которые не носят революционного характера, а дают прибавку знания, подчас значительную, радикальную для развития науки. Так или иначе, конкретная парадигма является средством интерпретации социальных, институциональных групповых, межличностных, поведенческих и иных явлений, отношений и процессов.

Что означает мульпарадигмальность современной теории коммуникации? Сосуществование и взаимное обогащение не одного, а множества принципиально различающихся методологических подходов, каждый из которых способен в определенных рамках и в языке собственного категориального аппарата непротиворечиво и полноценно описать изучаемый феномен. Ведущие зарубежные и российские специалисты подходят сегодня к анализу коммуникации именно с муль- типарадигмальных позиций. Это означает, что содержательное поле теории коммуникации характеризуется предметным и методологическим плюрализмом, отсутствием единого однозначного доминирующего подхода. Как пишет первый руководитель Российской коммуникативной ассоциации О. Матьяш, «каждый, кто сколько-нибудь знаком с областью изучения коммуникации, называемой в западной научной традиции communication studies, как правило, отмечает ее ярко выраженный плюрализм. Большинство коммуникативных исследователей Запада признают, что плюрализм как сосуществование и взаимодополнение множественных исследовательских, теоретических и метатеоре- тических (методологических) подходов необходим для плодотворного развития коммуникативного знания и коммуникативной теории».

Ниже, в разделе, посвященном сущности категории коммуникации, мы, опираясь на концепцию Р. Крейга, рассмотрим основные научные дисциплины, из которых выросла современная теория коммуникации, а также базовые парадигмы, лежащие в ее основе.

Современная теория коммуникации может быть представлена в виде двухуровневой структуры, имеющей своим венцом конститутивную метамодель этого феномена.

На первом уровне функционируют дисциплинарные концепции и модели коммуникации, разработанные в рамках отдельных парадигм. Они могут быть названы моделями первого порядка. В них коммуникация рассматривается как производная от биологических, психологических, социальных или иных переменных.

На втором, более высоком уровне находится конститутивная модель. Она опирается на описанный выше коммуникативный подход. Само название «конститутивный» (от английского «constitute» — конституировать, создавать на законной основе) означает, что здесь коммуникация/взаимодействие/интеракция понимаются в качестве первоосновы любых процессов в жизни человека и общества. Характеризуя этот подход, один из крупных современных теоретиков коммуникации Дитц пишет: «В настоящее время важнейшие вопросы связаны с тем, кто и какими способами участвует в социальных процессах, в рамках которых конструируются персональные идентичности, социальный порядок и коды коммуникации. В противоположность традиционной информационной точке зрения на коммуникацию, безоговорочно принимающей эти элементы в качестве фиксированной структуры, которая должна присутствовать, чтобы коммуникация состоялась, «коммуникационное направление» (то есть конститутивная модель. — Примеч. авт.), сфокусировано на описании того, как внутренний и внешний мир, социальные связи и средства выражения соответственно конституированы интеракционным процессом в качестве его собственного наилучшего объяснения» (Deetz, 1994. Р. 568—577).

Конститутивная модель — это модель второго порядка, метамодель, формирующая концептуальное поле для совместного существования моделей первого уровня и выделяющая те их аспекты, которые могут быть значимы для понимания и объяснения конкретной коммуникативной ситуации. Модели первого уровня, таким образом, представляют в рамках конститутивной метамодели разные способы интерпретации коммуникативного процесса. Эти способы выбираются в зависимости от специфики процесса и цели исследования. В результате в рамках конститутивной модели может присутствовать достаточно широкий набор форматов теоретического осмысления коммуникации или ее символической реконструкции.

Здесь следует согласиться с Р. Крейгом: теория коммуникации может рассматриваться как некоторый метадискурс (дискурс[6] о дискурсе), сформированный в контексте осмысления коммуникативных практик. При формулировании этой характеристики теории коммуникации Крейг отталкивается от критического анализа теории языка, проведенного Тейлором (Taylor, 1992). Тейлор показал, что формальная лингвистическая теория могла быть и фактически была создана путем трансформации общих мест практического метадискурса (например, обыденного представления о том, что люди обычно понимают высказывания друг друга) в теоретические аксиомы или эмпирические гипотезы. Аналогично и теория коммуникации выступает как некоторый метадискурс, способ вывода на новый уровень «разговора о разговорах» — обсуждения, осмысления и обобщения обыденных коммуникативных практик. Исходным здесь является именно метадискурс повседневных человеческих взаимодействий. Практический метадискурс всегда встроен в коммуникативную практику. Коммуникация — это всегда не только то, что делают субъекты общения в ходе взаимодействия, но также и то, к чему они относятся рефлексивно. Причем рефлексия эта тесно увязана с коммуникативными практиками субъектов.

В результате теорию коммуникации можно рассматривать в качестве открытой области дискурса, занятого проблемами коммуникации как социальной практики, в качестве теоретического метадискурса, который возникает из практического, расширяет и обогащает его. «В рамках коммуникации как практической дисциплины теория призвана обеспечить концептуальные ресурсы для размышления о коммуникативных проблемах. Это происходит путем теоретического представления (концептуального реконструирования) коммуникативных практик с использованием относительно абстрактных, хорошо аргументированных, нормативных идеализаций коммуникации» (Craig, 1996; Craig & Tracy, 1995).

Таким образом, теория коммуникации — это мультипарадигмальная междисциплинарная постнеклассическая наука, опирающаяся на коммуникативный подход к человеку и обществу и функционирующая как некоторый метадискурс, сформированный в контексте осмысления коммуникативных практик.

  • [1] См.: Наука // Философия. Энциклопедический словарь. М. : Гардарика, 2004.С. 544—546.
  • [2] См. Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.,2000; Меркулов И. П. Когнитивная революция. М., 1999; Никифоров А. Л. Философиянауки: история и методология. М., 1998.
  • [3] Степин В. С. Наука // Философия. Энциклопедический словарь. М. : Гардарики,2004. С. 547.
  • [4] Подход — способ обращения с чем-либо, характер отношения к чему-либо //Новый словарь русского языка. Интернет. Подход — совокупность способов, приемовв изучении чего-либо. Ожегов, Шведова.
  • [5] Парадигма — в современной философии науки — система теоретических, методологических и аксиологических установок, принятых в качестве образца решения научных задач и разделяемых всеми членами научного сообщества // Философский словарь.URL : http://ph.studentport.org/full. php? id=154702.
  • [6] В современной лингвистике дискурс понимается как феномен, включающий одновременно два компонента: динамический процесс языковой деятельности, вписаннойв социальный контекст взаимодействия, и результат этой деятельности (связный, обусловленный ситуацией текст). В рамках коммуникативного подхода термин «дискурс» трактуется как «некая знаковая структура, которую делают дискурсом ее субъект, объект, место, время, обстоятельства создания» (Леонтьева Е. Ю. Философия, культура, религия. Рациональностьи «дискурс» (к постановке проблемы) // http://www. ebiblioteka.ru /sources/ article,jsp? id=2800039). Поэтому дискурс может быть кратко определен как «текст в ситуации реального общения» (Карасик В. И. Религиозный дискурс // Языковая личность:проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики : сб. науч. трудов. Волгоград : Перемена, 1999. С. 5—19. http://www.vspu.ru~axiology/vikar.htm). Таким образом, с позиций современных подходов дискурс — это сложное коммуникативное явление, включающее, кроме текста, еще и экстралингвистические факторы(знания о мире, мнения, установки, цели адресата), необходимые для понимания текста.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы