Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Психология arrow ВВЕДЕНИЕ В ПРОФЕССИЮ: ПСИХОЛОГ ОБРАЗОВАНИЯ
Посмотреть оригинал

Школы в науке: зарождение, развитие, распад.

Наука — социальный институт. И ее развитие во многом определяется социальными закономерностями. Основной социальной единицей науки считают научную школу. Научная школа не обязательно имеет организационно-административные формы. Это феномен социального развития научных концепций и парадигм в рамках неформального коллектива, разделяющего и развивающего определенный подход в науке.

М. Г. Ярошевский, раскрывая понятие «научная школа», указывал, что «термин “школа” ... при всей своей неопределенности <...> означает, по общепринятому мнению историков, во-первых, единство обучения творчеству и процесса исследования, во-вторых, позицию, которой придерживается одна группа ученых в отношении других»[1].

Выделяют следующие характеристики научных школ: инициативность, самостоятельность, наличие внутреннего импульса развития, целеустремленность, стойкость убеждений, неудовлетворенность достигнутым. В научной школе как социальной общности важно научное самоопределение и самоидентификация членов коллектива как принадлежащего к единому сообществу, разделяющему определенную систему научных идей. При этом каждый член научной школы самоопределяется по отношению к системе базовых идей научной школы в их развитии, т.е. полагая, какое направление и какой аспект в рамках научной школы он развивает. Самоопределение членов научной школы во многом происходит через определение позиции по отношению к лидеру научной школы.

Существуют различные формы научных школ[2]:

  • 1) научно-образовательная школа, призванная формировать будущих исследователей;
  • 2) исследовательский коллектив как группа ученых, совместно разрабатывающая под руководством лидера (главы школы) избранную или созданную им исследовательскую программу;
  • 3) направление в науке, возникающее благодаря установлению определенной традиции, охватывающей группу ученых и исследовательских коллективов;
  • 4) ученые, подготовившие под руководством известного ученого диссертации, ставшие кандидатами и докторами наук.

О. Грезнева1 предлагает такую типологию научных школ с учетом различных оснований классификации:

  • 1) по виду связей между членами научной школы — научное течение, «невидимый колледж», научная группировка;
  • 2) по статусу научной идеи — экспериментальные, теоретические;
  • 3) по широте исследуемой предметной области — узкопрофильные, широкопрофильные;
  • 4) по функциональному назначению продуцируемых знаний — фундаментальные, прикладные;
  • 5) по форме организации деятельности учеников — с индивидуальными формами организации научно-исследовательской работы, с коллективными формами организации НИР;
  • 6) по характеру связей между поколениями — одноуровневые, многоуровневые;
  • 7) по степени институализации — неформальные, кружки, институаль- ные;
  • 8) по уровню локации — национальные, локальные, личностные.

М. Г. Ярошевский[3] [4] назвал ряд признаков научной школы, среди которых: наличие лидера, задающего вектор развития научной школы, наличие исследовательской программы, объединяющей коллектив на основе единой цели; общность подходов (или единую парадигму) совместной деятельности.

Движение науки в социальном отношении во многом связано с зарождением, развитием и распадом научных школ. Научные школы могут прекращать свою деятельность с уходом лидера, а могут развиваться, разветвляясь по различным направлениям, которые открывают ученики и последователи основателя научной школы. Отношения между научными школами в одной научной сфере во многом задают полемику и дискуссию по предмету исследований, по методу, по теоретической основе и способам интерпретации данных. Такая полемика может быть очень острой. Но именно разнообразие подходов и научных школ, их взаимодействие и противостояние определяют живой процесс движения научной мысли, научного познания.

(См. задание 4 к гл. 1.)

Парадигмы в науке. Еще одна важная категория, раскрывающая природу развития науки — парадигма (от греч. Пара'бег/ра — «пример, модель, образец») — универсальный метод принятия решений, гносеологическая модель деятельности. Это определенный пример, образец, совокупность явных и неявных предпосылок, определяющих научные исследования и признанных на данном этапе развития науки.

«Парадигма — это принятый научным сообществом свод правил (принципов) и утверждений (аксиом), связывающих в единую схему весь процесс получения научного знания от этапа постановки проблемы до ее решения»1.

Существует несколько подходов к трактовке понятия парадигмы в науке. Один выделяет естественно-научную и гуманитарную парадигму науки. Другой рассматривает этапы развития науки — допарадигмальная, нормальная (парадигмальная), экстраординарная наука (внепарадигмальная). Третий определяет конкретно-научные парадигмы в рамках определенной науки. В психологии, например, это будет бихевиоризм, гештальтпсихоло- гия, психоанализ, культурно-историческая психология, когнитивизм и др.

В. А. Рыбаков и А. Л. Покрышкин предложили следующее различение естественно-научного и гуманитарного подходов (табл. 1.1). Отметим, что психология как наука исторически развивалась как в русле гуманитарной парадигмы, так и в русле естественно-научной.

Таблица 1.1

Сравнение гуманитарной и естественно-научной парадигм в психологии (по В. А. Рыбакову и А. Л. Покрышкину)2

Естествен но- научны й подход

Гуманитарный подход

Естественные науки (естествознание) — система знаний о природе (естестве)

Гуманитарные науки (обществозна- ние) — система знаний о культуре и истории

Предмет познания (исследования)

Изучают мир внешний по отношению к сознанию человека, мир «сам по себе», естественный по происхождению. Имеют дело с повторяющимися явлениями, за которыми возможно увидеть управляющие ими законы природы

Изучают продукты разумной человеческой деятельности (в том числе изменения природы), мир, искусственный по происхождению (сотворенный или измененный человеком).

Имеют дело с невоспроизводимыми явлениями, за которыми возможно увидеть определенное количество смыслов

Познавательные функции науки

Обобщения, прогнозы, объяснения, «организация фактов» в структуру теорий.

Познание — это выявление связей между причиной и следствием, поиск закономерностей наблюдаемых явлений

Интерпретация фактов и явлений, понимание и сопереживание (эмпатия). Познание — это процесс интерпретации, поиск и творение смыслов

  • 1 Рыбаков В. А., Покрышкин А. Л. Совместима ли психология и естественно-научная парадигма? Томск, 2005.
  • 2 Рыбаков В. А., Покрышкин А. Л. Указ. соч.

Естествен но-научный подход

Гуманитарный подход

Особенности научного знания

  • а) имеет упорядоченный характер (структуру) и четкие основания систематизации;
  • б) независимо от познающего субъекта (объективность знания);
  • в) логически доказуемо и обосновано, т.е. одно выводится из другого;
  • г) непротиворечиво в пределах одной или нескольких связанных теорий;
  • д) позволяет предвидеть, делать прогнозы;
  • е) стремится исключить (элиминировать) из результатов научной деятельности все связанное с собственно личностью ученого
  • а) аморфное пространство интерпретаций и смыслов;
  • б) зависимо от точки зрения, позиции познающего субъекта (субъективность знания);
  • в) интуитивно доступное, законы логики неприменимы;
  • г) допускает множество вариантов толкования (интерпретаций), критерий «правильности» недопустим;
  • д) позволяет понять цели и намерения другого человека, восстановить смысл, вкладываемый им в гот или иной символ, приписываемый тому или иному явлению;
  • е) практически все направления (гештальт, психоанализ, эриксонианский гипноз и пр.) — это «продолжение личности» основателей таковых

Формы и методы познания

Логика и Объяснение.

«Номотемический» (обобщающий) метод — поиск общих закономерностей, присущих изучаемым явлениям. Количественный метод (логического) постижения реальности.

Познать предмет или явление — значит определить их место в системе научных знаний, подвести под общий закон.

В познавательной деятельности наука опирается на законы и принципы

Интуиция и Понимание. «Идеографический» (описательный) метод — описание частных, индивидуальных и уникальных свойств, присущих изучаемым явлениям. Качественный метод (интуитивного) постижения реальности.

Познать предмет или явление — значит придать ему смысл в рамках используемой концепции, истолковать (интерпретировать) в соответствии с приемлемой позицией.

В познавательной деятельности наука опирается на позиции и мировоззрение

Естественно-научная парадигма предполагает теоретическую систематизацию объективных знаний о мире. Для нее характерны две установки, роднящие ее с естественными науками: ценность объективного знания (познание объективных законов) и ценность новизны (постоянное увеличение объективного знания о мире как результат исследования). Способ построения знания: гипотеза, подтвержденная экспериментом. Критерием является воспроизводимость результатов, т.е. выявление общих зависимостей и законов. Основной вид деятельности ученого — исследование, где человек рассматривается как объект, стало быть, невозможно изучить как субъект его человеческую сущность, духовную сущность и индивидуальность. Например, бихевиоризм — это попытка объяснить человека с точки зрения естественно-научной парадигмы.

Гуманитарная парадигма, понимаемая как «человеческое измерение», вводит понятие жизненного мира, или субъективной психологической реальности, или духовной жизни человека. Единичное событие уникально и не требует установления закономерностей. Гуманитарное знание предполагает переход от факта к смыслу, от вещи к ценности, от объяснения к пониманию. Субъект не может изучаться как предмет, так как он постоянно развивается. Субъект обладает внутренним опытом, который влияет на поведение человека. Без его учета исследование невозможно. Гуманитарный подход исследует собственно человеческое в человеке, его субъективный мир, духовный мир, личностные ценности и смысл жизни. Примером гуманитарной парадигмы может быть любое исследование в рамках консультативной психологии — лекции 3. Фрейда о природе бессознательного или обоснования базовых экзистенций И. Ялома.

В методологии психологии выделяют еще одну самостоятельную парадигму — психотехническую. Психотехническая парадигма — совокупность принципов познания, предполагающих видение предмета познания как процесса, зависимого от преобразующей деятельности исследователя1. Процесс изучается как взаимодействие познающего сознания, процедур познания, предмета познавательной деятельности, а также сознания познаваемого, если познаваемым выступает человек, группа, общество или какой-либо результат культурной практики. Ключевым методом является формирующий эксперимент, где экспериментатор находится не в роли абсолютного наблюдателя, а внутри контекста эксперимента, как со-участник в данной практике. Ключ к психотехническому исследованию — изменение, позволяющее создать «новое», направлять, осуществлять преобразования. Результатом исследования должна быть психотехника как философия практики. Любое изменение, всякое новое преобразование или даже формулировка закономерностей преобразования должны подтверждаться другими антропологическими практиками, отличными от тех, на основании которых они были предложены (как минимум, по методу получения данных). Культурно- деятельностный подход — форма психотехнической парадигмы.

Проведем сравнение между этими тремя парадигмами (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Сравнение методологических парадигм психологического исследования

Критерий для сравнения

Естествен но-научная

Гуманитарная

Психотехническая

Предмет психологии

Различные формы проявления душевной жизни: поведение, взаимоотношения, общение, продукты деятельности

Душевная жизнь человека в ее целостности, не сводимая к сумме ее отдельных проявлений:субъективная психическая реальность

Процесс, сознание, переживание

1 Лёвкин В. Е. Основные парадигмы в психологии // Образование и наука. Известия уральского отделения российской академии образования. № 8 (56). 2008. С. 12—27.

Критерий для сравнения

Естествен но-научная

Гуманитарная

Психотехническая

Принципы

Детерминизм

Интенциональность (и н детерм и низм)

Синергия

Ключевой

вопрос

Что существует объективно и почему то, что существует, существует именно таким образом?

Как существует, почему, зачем и каким образом мир, человек, познание существуют?

Как существующее (мир, человек, познание) становится тем, что оно есть?

Проблема

исследования

Отсутствие закона (теории), объясняющего феномены психики

Отсутствие возможности непротиворечивого описания и объяснения психической реальности

Отсутствие знания, позволяющего направлять, осуществлять деятельность человека

Объект исследования

Отношение мыслимой модели мира к реальной (наблюдаемое, фиксируемое)

Роль психического в мироздании, психика, сознание как и ндивидуал ьн ы й феномен (переживаемое, осознаваемое)

Закономерности в работе с сознанием, с психическим

Предмет

исследования

Реакции, закономерности поведения

Особенности содержания и организации сознания, психологические феномены, переживание

Закономерности в работе с сознанием, с субъективной психической реальностью

Примеры понимания предмета исследования на материале одного высказывания

В интроспективном отчете «я вижу зеленое» изучать следует «почему я вижу именно зеленое?», «могу ли я видеть что-то другое?», «действительно ли мое “зеленое” является зеленым для всех?»

В интроспективном отчете «я вижу зеленое» изучать следует «ощущение зеленого», «что именно во мне такого, что позволяет мне ощущать зеленое?», «в чем сущность меня- видящсго-зсленос? », «зачем я вижу зеленое?» «почему, каким образом, с какой целью я смотрю именно на зеленое?»

В интроспективном отчете «я вижу зеленое» изучать следует «как случилось, что я могу видеть зеленое?», «что такого должно произойти, чтобы я видел, мог видеть зеленое?», «что нужно изменить, чтобы я мог видеть не только зеленое?»

Человек — это...

Объект, система

Субъект, индивидуальность

Деятель, представитель культуры

Личность

Совокупность системных свойств человека, определяющих характер его поведения

Все социальное в человеке, проявление духовного в потоке сознания, в переживании критических ситуаций

Процесс и результат взаимодействия человека с миром культуры

Критерий для сравнения

Естествен но-научная

Гуманитарная

Психотехническая

Исследовательское воздействие

Императивное

Развивающее

Формирующее

Способ

построения

знания

Проверка гипотез

Безпредпосылочное описание психической реальности, постановка гипотез

Развитие в деятельности

Приоритеты в исследовании

Точно установленные факты о поведении, физиологические основы поведения, объективное знание

Индивидуальные особенности в содержании и механизмах функционирования личности, феноменология переживания, смыслы, отношения, убеждения, субъективное

Происхождение и развитие психической деятельности в природном (естественном) и культурном (социальном) аспектах, психотехника

Методы

исследования

Естественно-научный эксперимент, количественные, формализованные методы

Феноменологическое интервью, герменевтическое истолкование, другие качественные слабо формализованные методы

Моделирование, формирующий эксперимент

Позиция

исследователя

Беспристрастная,

отстраненная

Эмоциональная, эмпатичсская, включенная

Включенная в качестве субъекта эксперимента

Критерий

истины

Проверяемость и воспроизводимость результатов, большое количество испытуемых, строгая доказательность и обоснованность полученных результатов с помощью математической статистики

Опыт исследователя, его интуиция, субъективное понимание исследуемых феноменов, небольшое количество испытуемых

Конструктивный и объяснительный принцип практического метода, а он, в свою очередь, является оптимальным эмпирическим исс л едовател ьс к и м методом для предмета, выражаемого этой категорией

Приведем аналогию (пусть и несколько утрированную) для пояснения различий естественно-научной и гуманитарной парадигмы.

Поставлена задача — изучить работу холодильника в разных исследовательских парадигмах.

Исследователь, работающий в рамках естественно-научной парадигмы, начнет разбирать предмет изучения в прямом смысле — с отверткой, с целью получить эмпирический опыт. Будет выяснять, что в качестве составляющих входит в изучаемый объект и как составляющие части между собой взаимодействуют.

Потом будет рассуждать, строить теорию об устройстве холодильника (описывать его как структуру и систему), влиянии на его работу внешних (культурных и социальных) условий: что в него кладут, кто им пользуется, и как это связано с его особенностями — температурой, уровнем шума и пр. Затем исследователь станет проверять свои рассуждения, опять же опираясь на эмпирический опыт, на паре сотен других холодильников, по ходу составляя типологию — по цвету, уровню заморозки и пр.

Исследователь, работающий в гуманитарной парадигме, разбирать холодильник на составляющие не будет, ему важно сохранить целостность холодильника как субъекта его жизни. Он сразу начнет рассуждать, интерпретировать. В результате появится множество рассуждений и теорий об устройстве холодильника, о назначении холодильника, о роли холодильника в жизни людей и других холодильников, о холодильнике как о символе сложных философских категорий — времени, предопределенности, неизбежности и т.д., об эстетике и смыслах существования холодильника и о влиянии этого смысла на поведение человека и его мышление, о влиянии холодильника на развитие человеческого языка и многое, многое другое.

Возвращаясь к субъективной психологической реальности, как мы видим, ни первый способ — разбора на составляющие и поиск объективного в субъективном, ни описание переживаний человека не будут давать целостной картины научного знания. Эти парадигмы должны взаимодействовать, чтобы сотрудничество было взаимовыгодным, а не сводилось к попыткам не пустить чужака на свою территорию и поиску обидных оскорблений под видом научной полемики.

Итак, перед нами, как перед былинным богатырем у путевого камня, три пути, три дороги. Это естественно-научная парадигма, гуманитарная парадигма и психотехническая парадигма (наиболее идейно близкая психологу образования). Налево пойдешь — духовность потеряешь, направо пойдешь — в смыслах заблудишься, а прямо пойдешь — в экспериментальных и культурных переменных запутаешься!

(См. задание 5 к гл. 1.)

  • [1] Ярошевский М. Г. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке / под ред.С. Р. Микулинского, М. Г. Ярошевского, Г. Кребера, Г. Штейнера. М.: Наука, 1977. С. 86.
  • [2] Школы в науке / под ред. С. Р. Микулинского, М. Г. Ярошевского, Г. Кребера, Г. Штейнера. М.: Наука, 1977.
  • [3] Грезнева О. Научные школы: принципы классификации // Высшее образование в России. 2004. № 5. С. 42-43.
  • [4] Ярошевский М. Г. Логика развития науки и научная школа. С. 29—49.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Популярные страницы