Основные тенденции развития индустриальных отношений как предмета социологического консалтинга в западных странах

Менеджмент. Ключевая причина эволюции менеджмента четко сформулирована авторами одной из самых качественных книг последнего времени: «Времена полувоенных структур, где генералитетом (топ-менеджментом) издавался приказ, доводимый сержантами (менеджерами среднего звена) до рядового состава, обязанного демонстрировать беспрекословное послушание, миновали» [11, с. 23].

По современному менеджменту как наиболее известному направлению практической деятельности по построению и поддержанию системы отношений в сфере производства существует обширная переводная литература. Его характерными особенностями индустриальной стадии развития, допускающими эмпирическую экспликацию при социологическом анализе объекта, декларировались:

  • • поддержание высокой степени информированности работников;
  • • поощрение осмысленной инициативы;
  • • изощренная политика мотивации, ориентирующая персонал на интенсивный и продуктивный творческий труд;
  • • направленность на создание атмосферы сотрудничества;
  • • высокая степень рефлексии и умение продуктивно взаимодействовать с самыми разнообразными партнерами.

Следует отметить, что здесь речь идет о характеристиках именно менеджера, поскольку все более общепринятым становится понимание менеджмента как «поддержания или реорганизации социальных связей или структур», в отличие от предпринимательства, предполагающего несколько иной набор качеств.

С этими характеристиками корреспондирует определение менеджмента начала 1970-х гг.: «Совокупность искусства и науки, задача которых, во-первых, стимулировать людей и направлять их, чтобы они действовали в рамках порученного им дела так же, как они поступали бы по собственной инициативе при условии понимания ими всех взаимосвязей, причин и последствий каждой конкретной ситуации, и, во-вторых, объединять деятельность всех людей внутри организации» [31, с. 291].

Важным представляется то, что здесь управление рассматривается прежде всего как способ оптимизации не структур, а именно отношений, что с необходимостью подразумевает учет субъективного аспекта их существования.

Однозначная квалификация целевой направленности тех или иных методов или «систем поддержки» развития на ту или иную структуру отношений, например управленческих, межличностных или трудовых, представляет значительную трудность. Любое изменение позиций активного субъекта, а значит, и связей в каждой из них меняет сами связи и (или) их субъективную окраску и во всех других.

Так, «участие в управлении», или «производственная демократия», — одно из самых перспективных направлений развития индустриальных отношений — разными исследователями относится к методам совершенствования трудовых или организационно-распорядительных отношений, но столь же естественным было бы ее отнесение к классу методов развития межличностных отношений на производстве.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >