Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Менеджмент arrow Инновационный менеджмент

Методы Форсайта

Форсайт как научное исследование основан на применении методов организации структурированных дискуссий, в ходе которых вырабатываются общие представления о долгосрочных перспективах социально-экономического и научно-технологического развития. Согласованное представление подразумевает не только общие цели, но и общие ценности и язык.

Наибольшее распространение получили три вида классификации методов, применяемых в Форсайте. Первый основывается на типизации подходов (исследовательские и нормативные), второй – на выделении типов методов (качественные, количественные и смешанные), третий – объединяет методы по источникам знаний (творчество, опыт, взаимодействие и фактические данные).

1. Классификация по типу подхода. Давно сложившаяся классификация прогнозных и футурологических инструментов группирует методы на основе их исследовательской или нормативной ориентации. Во многих отношениях эта терминология считается некорректной, поскольку даже эмпирические исследования имплицитно включают субъективный выбор, а в Форсайт-исследованиях зачастую тесно переплетаются элементы самых разных методов из обеих групп.

Между тем подход принято считать исследовательским, если на основе известных фактов с его помощью можно спрогнозировать разные варианты будущего. Исследовательские вопросы могут формулироваться следующим образом:

  • • Какие возможности и угрозы появятся в результате научнотехнологического, социально-экономического и инновационного развития конкретной области в ближайшие 10–20 лет?
  • • Какой эффект данный тренд будет иметь для социальной сферы и экономики страны (отрасли, сектора, организации) в ближайшие 10–20 лет?

Система методов, чаще всего используемых для решения исследовательских задач, включает мозговой штурм, SWOT-анализ, сценарные семинары, Дельфи, прогнозы гениев, экстраполяцию тенденций и системный анализ.

Нормативным считается подход, который позволяет определить меры, стимулирующие или ограничивающие реализацию того или иного сценария.

Нормативный подход нацелен на формулировку политики и стратегии. Считается, что он является полезным инструментом для принятия решений. Однако для его применения необходимы информация и знания, полученные с помощью исследовательского подхода. Нормативные вопросы, аналогичные исследовательским, формулируются следующим образом:

  • • Что следует предпринять для успешного развития данной области в ближайшие 10–20 лет?
  • • Что необходимо сделать для обеспечения адекватного контроля над рисками, связанными с развитием предмета исследования, в ближайшие 10–20 лет?
  • 2. Классификация по типу методов представлена в табл. 2.2.

Количественный анализ обычно выполняется в соответствии с установленными процедурами. Следовательно, такие методы значительно проще реплицировать, чем качественные, которые требуют от исследователя определенных "подразумеваемых" знаний.

Примечательно, что одни ученые считают качественные методы более продуктивными, поскольку они позволяют учитывать субъективность и различные интерпретации. Например, французский математик Рене Том отмечал, что качественные методы могут быть весьма эффективными: "Декарт с его вихрями, сцепленными атомами и т.п., все объяснил, но ничего не сосчитал. Ньютон с его законом обратных квадратов гравитации все сосчитал, но ничего не объяснил". Другие, напротив, полагают, что их использование целесообразно только при отсутствии объективных фактических данных, как, например, во многих Форсайт-исследованиях, когда рассматриваются феномены, не поддающихся анализу в формате объективных данных.

Классификация Форсайт-методов

Таблица 2.2

Качественные

Количественные

Смешанные

Методы, позволяющие осмысливать и оценивать события с точки зрения субъективного восприятия

Методы, позволяющие измерять переменные и применять статистический анализ. Используются или

генерируются (в идеале) надежные и достоверные данные (например, социально-экономические индикаторы)

Методы, позволяющие применять математические принципы для количественного измерения субъективных мнений, логических построений и точек зрения экспертов и комментаторов (т.е. взвешивание мнений или вероятностей)

  • 1. Ретроноля ция.
  • 2. Мозговой штурм.
  • 3. Гражданские панели.
  • 4. Конференции/семинары.
  • 5. Написание эссе/сценариев.
  • 6. Экспертные панели.
  • 7. Прогноз гения.
  • 8. Интервью.
  • 9. Анализ литературы.
  • 10. Морфологический анализ.
  • 11. Деревья целей/логические схемы.
  • 12. Ролевые игры.
  • 13. 11рофилирование.
  • 14. Сценарии/сценарные семинары.
  • 15. Научная фантастика.
  • 16. Симуляционные игры.
  • 17. Обследования.
  • 18. SWOT-анализ.
  • 19. Слабые сигналы/джокеры
  • 1. Бенчмаркинг.
  • 2. Библиометрия.
  • 3. Индикаторы/анализ временных рядов.
  • 4. Моделирование.
  • 5. Патентный анализ.
  • 6. Экстраполяция тенденции/анализ воздействия
  • 1. Анализ перекрестных связеи/структурный анализ.
  • 2. Дельфи.
  • 3. Ключевые/критические технологии.
  • 4. Многокритериальный анализ.
  • 5. Он рос/голосование.
  • 6. Количественные сценарии.
  • 7. Дорожные карты.
  • 8. Анализ заинтересованных сторон

Между тем база знаний может представлять собой комплекс не вполне достоверных данных и допущений, в связи с чем количественные методы приходится дополнять новыми качественными подходами для учета и анализа неопределенных аспектов, трудно измеряемых и потому остававшихся неучтенными прежде. Очевидно, что, с одной стороны, существует необходимость применения количественных методов при анализе неопределенных ситуаций, а с другой – корректность этого применения, определяемая требованиями достоверности. Соответственно, с помощью таких методов можно лишь частично анализировать материал, который обычно является предметом Форсайт-исследований, т.е. сложный набор разнородных и неопределенных факторов.

Нередко исследователь осознает возможность получения высокого результата, комбинируя в процессе исследования качественный и количественный подходы. Иногда при выборе количественного подхода принимаются качественные решения. Оценки, мнения и суждения анализируются с помощью качественных методов, а затем обрабатываются с применением количественного инструментария.

Совершенствование технических инструментов интеллектуального анализа данных, наблюдаемое в последнее время, означает, что возможности представления значений качественных показателей в количественной форме и последующей их обработки с помощью статистических инструментов постоянно расширяются.

Таким образом, интеграция количественных и качественных подходов в процессе Форсайт-исследования представляется необходимой.

3. Классификация по источнику знаний. Типы методов дают представление о широте спектра существующих вариантов методологических моделей. Очевидно, что обычно применяется несколько методов, причем в определенной последовательности, поэтому знания особенностей каждого метода для определения степени его сочетаемости или разработки методологической структуры исследования недостаточно. Необходимы критерии их подбора и комбинирования.

Поскольку все методы направлены на получение, оценку или обработку информации, главным таким критерием является тип источника знаний или информации.

Первоначально классификация методов по источнику знаний была представлена в форме треугольника. 10 методов Форсайта были сгруппированы на основе трех принципов – творчества, опыта и взаимодействия. В этой структуре, однако, не нашлось места для более формальных методов – библиометрии, анализа литературы или профилирования, для которых необходимы данные за длительный период времени. Между тем авторам этой классификации было очевидно, что "ни творчество, ни опыт не обеспечат успеха без постоянного притока информации, получаемой в ходе мониторинга, который следует рассматривать как обязательный фоновый процесс".

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Популярные страницы