Эффективность общественных расходов. Социальные затраты и социальные выгоды

При проведении налогово-бюджетной политики приходится решать две принципиальные проблемы: во-первых, определять, сколько средств должно тратить государство и, во-вторых, выбирать, какие статьи общественных расходов и в каком объеме следует финансировать из государственного бюджета.

В ходе научной дискуссии об оптимальной величине государственных расходов в России выявились различные точки зрения. Так, по мнению отдельных специалистов, общая величина расходов считается достаточной, если составляет 10—15% от ВВП. По мнению других специалистов, России необходимы государственные расходы более 50% от ВВП, как в Швеции, Франции, Австрии и некоторых других высокоразвитых европейских странах. Третья группа специалистов определяет как оптимальный уровень государственных расходов, равный 20—30% от ВВП[1]. В качестве аргументов предлагаются страноведческие сопоставления, согласно которым расходы российского государства (31,3% от ВВП в 2006 г.[2]) выглядят вполне благополучно на фоне средних показателей государств — членов ОЭСР, составляющих 40—44%. При этом не упоминается о том, насколько различно абсолютное стоимостное выражение 1% ВВП в российской и, например, в американской экономике.

Меняются позиции по отношению к величине государственных расходов и в развитых странах. Так, в период 1950—1960-х гг., когда уровень инфляции был низким, общество спокойно принимало рост налогового бремени и соответствующий рост государственных расходов.

Инфляционная волна 1970-х — начала 1980-х гг. изменила ситуацию. Вследствие этого налоговые реформы, проведенные Р. Рейганом в США и М. Тэтчер в Великобритании, существенно снизили ставки налогообложения, поскольку расходы стали превышать возможности правительств их финансировать, а также увеличились долги и бюджетные дефициты. Наметились тенденции расширения налоговой базы и ограничения государственных расходов. Это в определенной мере отражало объективную реальность, поскольку государственные расходы того периода вышли на предельный уровень, что подтверждалось сопротивлением росту налогообложения, спадом деловой активности, ростом теневой экономики и т.п.

Опыт развитых стран свидетельствует, что существуют пределы как налоговой нагрузки, так и государственных расходов. Эти пределы неодинаковы в разных странах и зависят от целого ряда факторов, отражающих национальную специфику ускорения инфляции, финансовой стабильности, накопленных долгов, темпов экономического роста, политической ситуации и т.п.

Рациональная ограниченность роста общественных расходов, в частности расходов государственного бюджета, ставит задачу их эффективности, обеспечивающей поддержку экономического роста и сокращения неравенства в уровне благосостояния различных слоев населения.

Сложности в оценке эффективности бюджетных расходов на правительственном уровне обусловлены тем, что среди факторов, влияющих на их величину и структуру, во многих случаях политическая составляющая преобладает над экономической целесообразностью и социальной необходимостью.

При оценке бюджетных расходов в масштабах государства применяются два основных метода: страноведческие (международные) и региональные (межрегиональные внутри страны) сопоставления.

Страноведческие сопоставления отражают наиболее общепринятые в анализируемый период технологии производства и предоставления общественных благ, а в качестве критериев используют показатели страны, достижения которой в социальной сфере считаются наиболее значительными. Однако сам процесс приведения национальных показателей в сопоставимый вид достаточно сложен, поскольку приходится учитывать специфику экономического положения, уровень инфляции и т.п.

Региональные сопоставления более свободны от погрешностей на уровень инфляции, но и они требуют детального учета региональной дифференциации социальных и экономических данных.

Макроэкономические показатели эффективности бюджетных расходов оказывают непосредственное влияние на обеспечение доступности общественных благ, в том числе социально значимых услуг здравоохранения, образования и др.

Наряду с оценкой эффективности государственных расходов посредством страноведческих и региональных сопоставлений используются показатели технической (операционной) эффективности, позволяющие определять рациональность расходования ресурсов при производстве и организации потребления общественных благ. Оценка технической эффективности сопряжена с трудностями административного характера, поскольку государственный (муниципальный) аппарат управления слабо заинтересован в перераспределении полномочий и ответственности функций аллокации ресурсов, усилении контроля за перераспределительными процессами.

При оценке эффективности расходов, обусловленных производством и потреблением коллективных клубных благ, применяется соизмерение предельных социальных затрат и предельных социальных выгод (предельной выгоды коллектива или сообщества). Предельная полезность оценивается как совокупная полезность всех потребителей (членов коллектива или сообщества), поскольку совместность потребления и неделимость каждой дополнительной единицы общественного блага обеспечивает выгоду всем (т.е. общую полезность). Соответственно, чем больше социальной выгоды на единицу социальных затрат, тем выше их эффективность.

Принципы результативности и эффективности использования бюджетных средств означают (согласно положениям Бюджетного кодекса РФ), что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны учитывать необходимость достижения заданных (или наилучших) результатов при наименьших объемах затраченных средств (или определенного бюджетом объема средств).

Результаты деятельности государственного (муниципального) бюджетного учреждения (ведомства) рассматриваются в процессе планирования как система показателей (индикаторов) мониторинга и оценки степени достижения поставленных целей[3]. Мониторинг выполнения субъектами бюджетной сферы целевой бюджетной программы осуществляется на основе данных форм отчетности главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств.

Для проведения мониторинга и оценки текущей деятельности государственного учреждения предусмотрены две группы показателей, характеризующие:

  • • объем и качество государственных услуг, оказанных государственным учреждением (ведомством) внешним потребителям, т.е. непосредственные результаты деятельности;
  • • конечные результаты деятельности государственного учреждения (ведомства), отражающие эффект государственных услуг, полученных внешними потребителями.

Перечисленные показатели должны адекватно отражать социальный эффект на основе объективных и достоверных данных, быть сопоставимыми как с плановыми значениями, предусмотренными целевыми программами, данными за предшествующие периоды, так и показателями аналогичных программ (других учреждений, в том числе показателей коммерческих организаций, оказывающих аналогичные услуги).

В качестве критериев оценки деятельности государственных бюджетных учреждений применимы: степень достижения целей, соотношения фактических и плановых затрат, экономическая эффективность результатов по отношению к произведенным затратам, общественная эффективность как соотношение общественно значимого (социального) эффекта и непосредственных показателей деятельности, совокупная эффективность как соотношение величины достигнутого реализацией программы конечного общественно значимого результата и величины затрат на его достижение.

Оценка качества бюджетных услуг может осуществляться по следующим показателям[4]:

  • • адекватности применяемых социальных технологий потребностям и ожиданиям населения (путем учета влияния примененной услуги на уровень общественного благосостояния);
  • • соответствия уровня применяемых методов оказания бюджетных услуг современным научно-техническим требованиям;
  • • экономической эффективности.

В процессе оценки качества бюджетных услуг целесообразно учитывать три взаимосвязанных аспекта:

  • • качество используемых ресурсов (квалификация и организация работы обслуживающего персонала, материально-техническое обеспечение деятельности бюджетных учреждений);
  • • качество процесса обслуживания (соблюдение стандартов бюджетных услуг, выбор применяемой технологии);
  • • качество конечного результата (экономическая и социальная эффективность, социально-демографические показатели, удовлетворенность населения полученными услугами, качество жизни).

Информацией для оценки качества бюджетных услуг могут послужить материалы выборочных наблюдений за работой бюджетных организаций и учреждений, их статистическая отчетность, а также данные социологических опросов населения. В определенной мере для сравнительного анализа следует привлекать информацию о качестве аналогичных платных услуг, предоставляемых негосударственными структурами.

  • [1] Ясин Е. Бремя государства // Ведомости. 04.11.2002.
  • [2] Россия в цифрах. 2007. М. : Росстат, 2007. С. 348.
  • [3] Зуева И. А. Оценка деятельности государственного учреждения // Финансы. 2006.№ 7. С. 16—17.
  • [4] Придачук М. П. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг // Финансы. 2006. № 5. С. 27—28.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >