Виды и инструменты аграрной политики

Два вида аграрной политики

Стабильное существование сельского хозяйства предполагает последовательную смену двух видов аграрной политики: 1) стимулирование роста производства; 2) стимулирование ограничения производства.

Первый ее вид обусловлен, как минимум, целью достижения продовольственной безопасности страны, под которой обычно понимают просто самообеспечение продовольствием на 85—90% от спроса. Как максимум, это политика стимулирования роста производства до той черты, когда потребности населения будут насыщены, о чем рынок сигнализирует угрозой падения иен. В табл. 11.10 показаны уровни обеспечения основными продуктами питания.

Таблица 11.10. Уровень самообеспечения России основными видами продовольствия и сельхозпродукции для его производства, %

Из табл. 11.10 видно, что наименьший уровень — по производству мяса и мясопродуктов— 75,5%. Крайне нестабильные урожаи зерновых также не позволяют говорить о необходимости перехода от политики стимулирования роста производства к политике его ограничения.

Второй вид аграрной политики осуществляется после достижения самообеспечения и удовлетворения потребности страны в продовольствии, и поэтому он имеет принципиально иную цель, а именно — недопущение перепроизводства с его последствиями падения цен и разорением хозяйств от избытка произведенного. Второй вид политики нам демонстрируют развитые страны. Субсидии и продовольственные интервенции используются в них для сокращения производства, а не для его роста.

Понимание различия этих двух видов аграрной политики имеет принципиальное значение в выборе инструментов государственной поддержки сельского хозяйства. Например, в России инструмент экспортных ограничений при хорошем урожае в 2011 г. привел к ненужному снижению внутренних зерновые цен и рентабельности хозяйств, в то время как в 2012 г. при неурожае отказ от его использования не позволил затормозить рост внутренних цен, создав утечку зерна за рубеж и дефицит на внутреннем рынке.

Поскольку наша цель — догнать потребность населения в продуктах питания, мы не можем копировать аграрную политику стран с потенциальным перепроизводством продовольствия. Для России важны не стимулирование сокращения производства и не изъятие лишнего продукта для поддержания цен выше равновесных, а, наоборот, стимулирование роста производства. Чередование урожайных и неурожайных лет в России вынуждает оказывать помощь нс ради стимулирования, а ради спасения хозяйств, как, например, в неурожайные 2010, 2012 гг. Поэтому используемые в США такие меры повышения спроса па зерно, как производство биоэтанола, талоны для бедных (foodstamps), стимулирование экспорта, поставки в фонды помощи голодающим в странах Африки, не подходят для России с ее избыточным спросом по отношению к предложению отечественных продуктов.

Американские законодатели забрали у бедных талоны на питание. "Возглавляемая республиканцами Палата представителей приняла законопроект 217—200. Но он имеет мало шансов в Сенате, в котором большинство демократов. Законопроект позволит сэкономить 39 млрд долл. США в течение более десяти лет, но окажет негативное влияние на четыре миллиона человек. Данные переписи показали, что 15% американцев живут в бедности. Каждый седьмой американец получает продовольственные талоны.

Экономия бюджетных средств может быть достигнута путем внедрения необходимых проверок соискателей на наркотики и отказом трудоспособным взрослым, не имеющим иждивенцев, в получении талонов на питание на неопределенный срок.

Согласно программе дополнительной помощи продуктами питания (SNAP), продовольственная программа увеличилась в три раза с 2004 г. и стоила около 78 млрд долл. США в прошлом году.

В среду Белый дом пригрозил наложить вето на законопроект, утверждая, что "сокращение затронет широкий круг американцев, которые с трудом сводят концы с концами, в том числе работающих семей с детьми, пенсионеров, ветеранов, и взрослых, которые до сих пор ищут работу".

Бюджетное управление Конгресса заявило, что если законопроект будет принят, около 3,8 млн человек могут потерять свои льготы в следующем году".

Разработке комплекса мер по сохранению производства при низком урожае, когда цены растут, но продавать нечего, правительство должно уделить внимание заранее, чтобы все инструменты поддержки были обеспечены финансами и законодательством и было отработано взаимодействие органов власти и сельхозпроизводителей. Но и при высоком урожае способность выживания производства должна быть поддержана аграрной политикой не в меньшей степени. После достижения точки насыщения потребности населения в продовольствии цены начинают резко падать, ведя к банкротству нс отдельные хозяйства, а основную массу производителей, как это было на российском рынке зерна в 2002 г., когда пшеница подешевела с 2000 до 800 руб/т, а у государства не было отработанного механизма зерновых интервенций для повышения цены.