КОМПЛЕКСНАЯ СУДЕБНАЯ ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ СУДЕБНОЙ ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Теория комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы

Как видно из анализа предметных видов судебных экспертиз с участием психолога, практически каждый вид СПЭ в уголовном и гражданском процессах может быть проведен в форме КСППЭ, в которой совмещается деятельность судебно-психиатрического эксперта и эксперта-психолога (гл. 819). Более того, некоторые предметные виды экспертизы требуют обязательного или совместного применения психологических и психиатрических знаний (как, например, освещенная в гл. 9 учебника экспертиза ограниченной вменяемости) или, по крайней мере, производства судебно-психиатрической экспертизы, предшествующей СПЭ (к примеру, освещенная в гл. 12 экспертиза возрастной невменяемости). Какими же отличительными признаками характеризуется КСППЭ?

Несмотря на многочисленные исследования в области теории КСППЭ, при их проведении судебно-психиатрические и судебно-психологические эксперты сталкиваются с множеством проблем. Наиболее значимая из них заключается в вопросе: каким образом осуществляется интеграция и где проходят границы дифференциации психиатрических и психологических знаний в комплексном исследовании? Необходимо отметить, что еще во многих случаях заключения КСППЭ оформляются либо как "механическая" сумма экспертных выводов психиатра и психолога (каждый из которых подписывает только свои ответы на вопросы судебно-следственных органов без должного учета выводов эксперта другой специальности), либо как "общие" выводы без указания того, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт — психиатр и психолог.

Когда в середине 80-х гг. прошлого века был впервые поставлен вопрос об особенностях комплексных экспертиз, то в качестве их отличительного признака (от экспертиз однородных) рассматривалась необходимость формулировки общего интегративного вывода при одновременном участии экспертов различной специальности. Из этого положения вытекало требование производства комплексной экспертизы только в тех случаях, когда: а) невозможно проведение последовательных однородных экспертиз (например, психологической после психиатрической), б) существуют вопросы, заведомо выходящие за пределы компетенции экспертов одной специальности. Следует заметить, что в то время ни в одном из процессуальных кодексов советских социалистических республик (кроме УПК Киргизской ССР) не содержалось понятия комплексных экспертиз, поэтому проблема основного признака комплексных экспертиз обсуждалась главным образом в теоретическом плане.

Реальная практика показывала, что большинство вопросов, решаем рамках КСППЭ (например, об аффекте, об ИПО обвиняемых), могло быть решено и путем проведения последовательных судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз. Кроме того, в рамках УК РСФСР 1960 г. судебно-следственные органы имели мало возможностей задавать вопросы, решение которых действительно требовало совместного применения психологических и психиатрических знаний. Тем не менее следователи и судьи стали активно назначать КСППЭ в тех случаях, когда их интересовали вопросы, относящиеся и к компетенции психиатров, и к компетенции психологов.

До введения в действие УПК РФ, ГПК РФ и Закона о ГСЭД понятия "комплексная судебная экспертиза" в России в процессуальном плане не существовало. Однако вопросы теории КСЭ активно обсуждались в теоретическом плане, в основном при анализе криминалистических экспертиз.

В теории КСЭ стали различать следующие варианты взаимодействия экспертов разных специальностей:

  • 1) комплекс исследований в рамках одной экспертизы (комплексно-вспомогательное исследование). Применительно к судебно-психиатрической экспертизе это ситуации, когда эксперт-психиатр при клинической диагностике и формулировании экспертных выводов использует данные нейрофизиологов, психологов, неврологов и других специалистов;
  • 2) комплекс экспертиз (комплексно-кооперативное исследование) — эксперты разных специальностей исследуют один и тот же объект, учитывают выводы друг друга, но формулируют самостоятельные выводы в пределах своей компетенции. Например, в КСППЭ эксперт-психолог при диагностике аффекта у обвиняемого может учитывать судебно-психиатрические экспертные решения (о наличии того или иного психического расстройства, о способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых деяний и руководить ими), но сам вывод о наличии или отсутствии состояния аффекта всецело относится к компетенции психолога;
  • 3) комплексная экспертиза (комплексно-интегративное исследование), основной особенностью которой является формулирование общего вывода на основе использования различных предметных специальных знаний.

К середине 1980-х гг. сформировались два основных подхода к определению КСЭ: "мягкий" (И. Л. Петрухин, Ю. К. Орлов, А. Р. Шляхов и др.)- включающий в КСЭ как комплексно-кооперативный, так и комплексно-интегративный типы исследований, и "жесткий" (Н. А. Селиванов, Ю. Г. Корухов, М. Н. Ростов и др.), рассматривающий в качестве КСЭ только комплексно-интегративное исследование.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >