Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социология arrow Социология

Неоэволюционистское понимание модернизации. Релятивистский подход к изучению социокультурной динамики

В конце 1950-х гг., а особенно с середины 1960-х гг., стала нарастать критика ранних теорий модернизации, которая постепенно подорвала большинство "классических" положений. В фокусе критики оказалась именно базовая для ранних подходов к модернизации дихотомия "традиция - современность", неисторичность и западноцентричность этой модели, неспособность объяснить разнообразие переходных обществ, их внутренней динамики, а также возможности самостоятельного развития современных политических и экономических структур. В результате появились многочисленные "национальные" проекты, ориентированные на учет культурной специфики той или иной социальной общности. Однако на деле отказаться от "западоцентризма" оказалось не так легко и в большинстве такого рода проектов подчеркивается, что для их реализации необходим определенный уровень усвоения западного опыта.

Интересна в данном контексте теория модернизации голландского ученого Э. Де Вре, который для объяснения механизма влияния западных обществ на восточные использовал метафору "механического первотолчка" и заимствовал из химии такие понятия, как "катализаторы" и "ингибиторы". Роль "первотолчка" в процессе модернизации в его модели выполняли передовые страны Запада на традиционный Восток. Традиционное восточное общество обладает факторами, и ускоряющими это воздействие ("катализаторы"), и замедляющими ("ингибиторы"). Структура "первотолчка" состоит из пяти взаимодействующих сил: 1) экономических, 2) технологических, 3) духовных, 4) социокультурных, 5) политических.

"Катализаторы" и "ингибиторы" в концепции Де Вре распределяются по парам (табл. 15).

Таблица 15. "Катализаторы" и "ингибиторы" модернизации в концепции Э. Де Вре

Катализаторы

Ингибиторы

Ожидание вознаграждения

Отвращение к риску

Напряженность отношений между поколениями

Преемственность поколений

Недовольство существующими порядками

Почитание традиций

Организованное массовое движение

Порицание индивидуальных устремлений, противоречащих общественным

Любопытство

Ксенофобия

Проанализируйте в соответствии с приведенной таблицей социокультурные реалии российского общества, оцените его "модернияационный потенциал".

К началу 1970-х гг. стали очевидны негативные последствия уничтожения традиционных институтов и жизненных укладов, проявившиеся в ходе модернизации: рост масштабов нищеты в странах "третьего мира", усиление социальной дезорганизации, хаоса и аномии, девиантного поведения и преступности.

Исследования процесса модернизации в нашей стране выявили серьезные проблемы адаптации представителей традиционных культур к условиям меняющегося мира:

  • - ухудшение здоровья населения. Это касается, в частности, такого фактора, как "неадекватность стиля жизни" ("Iife-style incongruity"). Убедительно показано, что "неадекватность стиля жизни" сочетается с повышенным артериальным давлением, а в ряде случаев - и с депрессией. Невозможность или нежелание человека внутренне перестроиться, чтобы принять "современную" систему ценностей и соответствовать ей, может негативно сказаться на его физическом и психологическом благополучии1;
  • - неблагоприятные изменения демографической ситуации: изменения структуры семьи - рост числа одиноких людей, снижение уровня детности, рост насильственной смертности и самоубийств среди коренного населения;
  • - длительная экономическая, социальная и психологическая дезадаптация. В конечном счете это приводит к тому, что у личности развивается целый комплекс неблагоприятных индивидуально-психологических свойств, свидетельствующих о фрустрированности: ощущение психологической незащищенности, замкнутость, низкий уровень притязаний, пассивность, нежелание отстаивать ценности своего рода и социокультурной общности - тот комплекс, который описывается понятием "маргинальной личности";
  • - обострение межкультурных противоречий и рост напряженности во взаимодействии представителей традиционных культур (коренного населения) и модернизированных обществ ("пришлого" населения)1. В наиболее широком плане эта напряженность объясняется различием их мировоззренческих позиций. Потеря или сокращение "своего" пространства приводит к развитию у коренного населения чувства ущербности, обделенности в экономической и культурной сферах, что в свою очередь ведет к усилению противопоставления этнокультурных общностей.

Познакомьтесь с приведенными в конце параграфа выдержками из статьи П. Бергера, посвященной критике "современности". Найдите в вашем опыте подтверждения (или опровергните) существования тех "дилемм", порожденных современностью, которые анализирует автор. Выразите ваше мнение о целях и идеалах социокультурных изменений в современной России и мире.

Критики указывали па ошибочность прямого противопоставления традиции и современности и приводили примеры преимуществ традиционных социокультурных систем в некоторых областях (С. Хантингтон, З. Бауман, Дж. Гасфилд).

Существенный сдвиг исходной однолинейной неоэволюционистской теории модернизации к полюсу релятивизма породил и новую терминологию, ориентированную, скорее, на подчеркивание различий, а не на поиск сходных аспектов модернизационных преобразований. Так, оформились термины "контрмодернизация" (означающий альтернативный вариант модернизации по незападному образцу) и "антимодернизация" (открытое противодействие модернизации) (А. Турен), "сверхмодернизация" (стратегия, обусловленная стремлением к достижению превосходства над цивилизацией-лидером) (Холмогоров).

П. Штомика, рассматривая теорию модернизации, предлагает понятие "ложной модернизации" но отношению к посткоммунистическим странам, под которой подразумевает несогласованное, дисгармоничное, внутренне противоречивое сочетание трех элементов:

  • - современных черт в отдельных областях общественной жизни;
  • - традиционных, домодернистских характеристик во многих других областях;
  • - всего того, что облачали в изысканные одежды, призванные имитировать современную западную действительность.

Под влиянием все усиливающейся критики социокультурных изменений по "западному образцу" ко второй половине 1980-х гг. складывается концепция "модернизации в обход модернити" - модернизации, при которой традиционная национальная культура не приносится в жертву западной системе ценностей и смыслов (А. Абдель-Малек, А. Турен, Ш. Эйзенштадт).

Однако, как отмечал А. Турен, реальный ход модернизации, а в особенности опыт взаимодействия "традиционных" и "модернизированных" общностей, хотя и опроверг универсализм либерально-рационалистического пути, не утвердил и абсолютного приоритета партикуляризма. Традиция и современность стали рассматриваться как системы не только сосуществующие, но и взаимопроникающие и взаимоприспосабливающнеся. Элементы традиционных культур продолжают сохраняться и в условиях перехода к современности, лишь с течением времени вытесняясь и видоизменяясь под ее влиянием. И результате на смену универсализму пришла не "вера в особый путь" для каждой страны, а синтез универсализма и партикуляризма. Поиски такого синтеза становятся главной проблемой стратегии развития многих стран, поскольку нарушение равновесия между современностью и традиционностью ведет к неудаче преобразований и острым социальным конфликтам.

В теории модернизации, помимо понятий "традиционное общество" и "современное общество", стало использоваться понятие так называемых переходных систем между традиционным обществом и современным как вполне самостоятельных, жизнеспособных и находящихся в развитии. Вопрос о характере этого перехода сейчас, когда "чистых" традиционных культур не осталось, представляет интерес и в теоретическом, и в прикладном отношении.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы