Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Инвестирование arrow Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках

Проекты с участием государства

Мотивы участия государства в инвестиционных проектах

Во многих проектах непосредственным участником является государство в лице правительственных и муниципальных органов власти. Мотивом участия государства в инвестиционных проектах чаще всего не является непосредственно коммерческая выгода. Государство — это спонсор, гарант или кредитор, который заинтересован прежде всего в действующем объекте, имеющем народнохозяйственное значение.

Например, государство может участвовать в создании объектов инфраструктуры, публичного сектора экономики (школ, детских садов и т.п.). Своим участием оно может способствовать развитию тех отраслей, которые оказывают мультипликативный эффект на развитие экономики в целом или на формирование отдельных рынков (труда, капитала и др.).

Кроме того, мотивом государственного участия может стать получение финансовых эффектов в виде повышения налоговых сборов или притока твердой валюты. Создание объектов, имеющих большое значение для национального престижа, также может проходить при непосредственном спонсировании со стороны органов государственной или муниципальной власти.

Какова же роль государства в осуществлении проектов?

Участие государства

1) Непосредственный источник капитала

Во-первых, государственный или муниципальный бюджет может быть непосредственным источником капитала для осуществления проекта. В этом случае, предоставляя субсидии или дотации, государство является спонсором проекта, а давая кредиты и займы, оно выступает в качестве кредитора.

Следует заметить, что государство редко выступает в этом качестве по своей воле. Субсидированию обычно подлежат проекты, имеющие системообразующее, социальное значение, но не способные давать коммерческую выгоду.

Зачастую остановка такого проекта приводит к столь негативным последствиям для бюджета, что ликвидационные расходы в случае остановки значительно превышают затраты, которые несет государство на субсидирование заведомо неэффективного проекта.

Если проект способен себя окупить, государственная поддержка может быть предоставлена в форме кредитов и займов. Но на это могут претендовать лишь отдельные проекты, так как бюджет капитальных расходов ограничен, а процедура его утверждения инерционна. Кроме того, весьма вероятным является пересмотр (секвестр) бюджетных статей, и рассматриваемый проект, если он напрямую зависит от государственной поддержки, может быть неожиданно приостановлен.

Поэтому общей рекомендацией для развивающихся стран является финансирование проектов таким образом, чтобы они не зависели от поддержки со стороны местного бюджета. При этом сама строка в бюджете полезна для проекта, так как рассматривается как уверение, что государство не намерено мешать осуществлению проекта и заинтересовано в его благополучном завершении.

Рассмотрим пример проекта с прямым государственным участием.

Иллюстрация. Проект "Скорая помощь" с участием краевой администрации и краевого бюджета в качестве источника капитала

На приведенной ниже схеме цифры обозначают:

  • 1 — администрация края приобретает пакет акций предприятия. В счет приобретения акций обязуется финансировать сделку по приобретению оборудования;
  • 2 — администрация заключает договор поручения с оператором сделки и финансирует поручение;
  • 3 — оператор сделки финансирует приобретение оборудования...
  • 4 — ...и организует поставку оборудования оператору эксплуатации;
  • 5 — происходит эксплуатация оборудования и выплата налогов и дивидендов.

2) Гарант

Во-вторых, государство в лице правительственных или муниципальных органов власти чаще выступает гарантом и выдает поручительства. Даже если оно просто дает разрешения или лицензии на определенные виды деятельности, оно страхует инициаторов проекта против правового риска, т.е. неопределенности, связанной с недостаточным развитием, возможным изменением законодательства или своеобразной его трактовкой со стороны чиновников всех рангов.

Однако в некоторых случаях объектом страхования выступает и кредитный риск. Важно понимать, что, когда федеральные или местные органы власти дают подобные гарантии, они стремятся лишь придать определенную степень авторитета совершаемым сделкам. Вместе с тем зачастую они совершенно не готовы платить по своим обязательствам, если страховое событие все-таки наступает.

Ситуация, в которой орган власти является гарантом, представлена ниже.

Обратим внимание, что представленный проект оказался неудачным примером участия государства в качестве гаранта: за время осуществления проекта изменилась ситуация на рынке сбыта, оборудование так' и не было установлено и запущено, а администрация не смогла выполнить свои обязательства.

Этот пример еще раз подчеркивает важность гарантий со стороны не только авторитетных органов власти, но и потенциальных потребителей продукции и услуг проекта.

Иллюстрация. Проект с участием органов власти в качестве гаранта

На приведенной ниже схеме цифры обозначают:

  • 1 — инициатор проекта согласовывает с администрацией условия поручительства...
  • 2 — ...заключает договор о поставке оборудования...
  • 3 — ...и договор о связном кредите;
  • 4 — поручительство краевой администрации;
  • 5 — поручительство Минфина России перед кредитором;
  • 6 — кредит на закупку оборудования на сумму 85% его стоимости;
  • 7 — выплата 15% стоимости оборудования и поставка оборудования предприятию — инициатору проекта;
  • 8 — запуск оборудования, выплата налогов, обслуживание долга.

3) Налоговые каникулы и льготы

В-третьих, одним из способов предоставить проекту кредит является смягчение в отношении него налоговых требований, например отсрочка налоговых платежей до определенного срока. Этот вариант участия органов власти в проекте имеет тот недостаток, что если предприятие в конце срока оказывается неспособным погасить задолженность по налогу, то от этого бюджет может понести потери.

Например, иногда практикуется приобретение самого предприятия (его акций) в счет недоимки налоговых платежей. Тогда, если предприятие плохое, оно может оказаться для бюджета "денежным боровом", а его национализация зачастую еще более снижает инициативу, предприимчивость менеджеров.

С другой стороны, если предприятие перспективное, с ценными активами и потенциально высокими денежными притоками, то его приобретение в счет недоимки налогов может быть формой злоупотребления со стороны бюрократии, стремящейся захватить этот "лакомый кусок" под свой контроль.

4) Концессии

Наконец, в-четвертых, одним из наиболее перспективных направлений сотрудничества государства и частного бизнеса является концессия в форме предоставления федерального или муниципального имущества в распоряжение частной компании.

Характерным и наиболее распространенным вариантом концессии является схема. По этой схеме частная структура получает право достроить, финансировать развитие и эксплуатировать объект государственной собственности в течение определенного времени. По завершении согласованного периода действующий объект с заданными технико-экономическими параметрами передается государству.

В другой схеме (ЬБО) частная компания арендует действующий объект государственной собственности и землю, на которой он находится. Она развивает объект, а затем эксплуатирует его, перечисляя в бюджет органа государственного управления арендную плату. Подобные схемы выгодны, если объект в его теперешнем состоянии не способен приносить прибыль, у государства нет средств на его завершение, а у частной компании нет денег для того, чтобы купить объект целиком.

Преимуществом схемы для обеих сторон является распределение рисков проекта между государством и частным бизнесом.

Передача объекта и строительство его частной фирмой позволяет государству высвободить часть средств бюджета и направить их на объекты, менее коммерчески выгодные, но необходимые по объективным причинам. Кроме того, государство получает возможность воспользоваться более эффективными методами и технологиями, характерными для передовых компаний частного сектора.

Выгода частных компаний состоит в снижении правового риска (проект осуществляется при непосредственном патронаже со стороны органа государственной власти) и в получении монопольного права на развитие перспективного с коммерческой точки зрения объекта. Это обстоятельство, однако, иногда создает почву для коррупции, так как приводит к неравенству условий конкурирующих компаний в зависимости от предпочтений высших чиновников.

Большая часть крупных проектов развития транспортной инфраструктуры, энергетики сегодня создается таким способом.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы