Искусство и общество

Взаимоотношения между искусством и обществом носят многоплановый характер: подчас художник предвосхищает те или иные повороты в общественном развитии и как бы задает тон последнему; в иных же случаях художник является исполнителем социального заказа.

Здесь трудно вывести закономерности, ибо система связей, которая формируется между художником и обществом, весьма далека от какого бы то ни было детерминизма, она не может быть объяснена какими- либо классовыми или партийными соображениями. Искусство несводимо к сугубо социальному продукту; напротив, случается, что общество использует произведения искусства в качестве образца или точки отсчета.

Нельзя не согласиться с французским историком Пьером Шоню, что «сколь бы ни велика была относительная независимость эстетики как автономного целого, она не может быть осмыслена вне социально-экономического контекста».

Между тем профессор Сорбонны Морис Блен утверждает: «Чтобы наилучшим образом уяснить себе отношения между культурой и политикой, мне представляется целесообразным исходить из следующего постулата: история учит, что нет какой-либо необходимой и достоверно констатируемой связи между культурой и искусством данной эпохи и характерными для этой эпохи социально-политическими структурами». И хотя марксисты считают эту зависимость абсолютной, сам К. Маркс вынужден был признать, что иные периоды художественного расцвета выпадают из общей логики социально-экономического развития общества и классовой борьбы.

Сама культура не осталась равнодушной к той проблеме, вокруг которой было сломано столько копий. В середине 50-х годов в Англии рождается новое направление — поп-арт, широко распространившееся впоследствии в США. Оно явилось непосредственным предшественником молодежного движения 1960—1970-х гг. — «панков», «хиппи» и других, названного позже «контркультурой» (термин введен профессором истории мировой культуры Калифорнийского университета Т. Роззаком в 1968 г.).

Наиболее адекватно новое движение проявило себя в рок-культуре, проникшей во все сферы жизни — мышление, моду, индустрию, но сконцентрировавшейся вокруг рок-музыки. Рок-концерты, собирающие тысячные толпы возбужденной молодежи, — это, по сути, обращение к дионисийскому культу поклонения миру машин, когда техника становится религией. Но человек в толпе несвободен, он подчиняется ее законам, человеком толпы управлять легче, чем личностью. Предельные формы воздействия на индивида были отработаны в тоталитарных режимах.

Может ли искусство быть свободным от общества?

В какой мере художник должен стремиться к такой свободе?

Означает ли независимость художника от власти его свободу от общества?

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >