Проблемы социальной стратификации в современном российском обществе

Социально-экономические проблемы, которые решает современное российское общество, уходят своими корнями в систему ценностей российского и советского народа, особенности его менталитета, многовековые традиции и культуру. Чтобы понять сущность происходящих сегодня изменений, необходимо рассмотреть основы, на которых строилась социальная структура советского общества до реформ второй половины 1980-х гг.

В силу того что в советском государстве существовала монополия государственной собственности, некоторые авторы полагают, что классов как таковых не было, а все граждане являлись наемными работниками государства, различавшимися лишь объемом полномочий.

Высшим правящим классом советского общества была державшая в своих руках власть элита — партийно-государственная номенклатура. Ключевые позиции внутри этой группы принадлежали, как это всегда бывает в тоталитарном государстве, политической и военной элите, а подчиненное положение занимала хозяйственная и культурная. Имели привилегии и рабочие: при получении образования, продвижении по службе и даже при вступлении в ряды КПСС им отдавалось предпочтение. Политические права крестьянства ограничивались, их прикрепляли к колхозам через систему беспаспортного режима.

В 1960—1980-х гг. повышение общего уровня образования, развитие городской субкультуры породили более сложную и дифференцированную общественную структуру. К началу 1990-х гг. по своему образовательному уровню и профессиональным позициям советский средний слой не уступал западному «новому среднему классу».

Демократические реформы во второй половине 1980-х гг. существенно изменили структуру российского общества: изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, уровень и качество жизни каждой социальной группы, появляются новые социальные группы.

Рассмотрим особенности стратификации современного российского общества на основе ее четырех базовых параметров: власть, уровень доходов и образования, престиж профессий.

Власть как основание стратификации отражает переплетение наиболее значимых общественных интересов множества социальных групп. В ходе реформ советская система властных органов была разрушена, создана новая. Но многие ранее обладавшие властью чиновники сумели использовать свои связи и остаться у власти. Тем не менее изменение политических ориентиров привело к тому, что постепенно стал осуществляться переход от политических и идеологических методов управления к экономическим. Несмотря на значительный вес в социальной структуре современной России властной элиты, начинается возрождение экономических классов. Происходит переход от стратификации по основанию «власть» (присвоение через привилегии, распределение в соответствии с местом индивида во властной иерархии) к стратификации по собственности (размеру прибыли и рыночно оцениваемому труду).

Несмотря на предпринимаемые государством усилия, далекой от совершенства остается нормативно-правовая база. Это создает дополнительные трудности при обеспечении безопасности граждан и облегчении их экономического положения, а также в борьбе с криминалом, который, приспосабливаясь к меняющимся условиям, приобретает новые формы.

Многие исследователи отмечают тот факт, что формирование высших социальных слоев (в частности, политической элиты) в России осуществляется не по западному образцу (на основе достиженческих признаков), а по восточному — по протекции, родственным или дружеским связям. Это негативно отражается на их профессионализме. Нередким явлением стала ангажированность политической элиты промышленным и финансовым капиталом.

В то же время постепенно укрепляются демократические институты в том числе прямая демократия, позволяющая гражданам непосредственно участвовать в формировании властных структур. Особенно это проявляется в совершенствовании института выборов органов власти, обеспечивающего ее сменяемость и контроль со стороны гражданского общества. Развивается система сдержек и противовесов в отношении законодательной, исполнительной и судебной властей. Проблемы, связанные с формированием правового государства и гражданского общества, продолжают оставаться приоритетными.

Престиж профессий — второе важное основание социальной стратификации. Реформы способствовали усложнению набора профессий, изменению акцентов в их престиже. Наибольшую привлекательность имеют те из них, которые обеспечивают более солидное и быстрое материальное вознаграждение. Казавшаяся ранее в физическом или этическом смыслах «грязной» работа сегодня нередко считается привлекательной с точки зрения денежного вознаграждения. Исследования рынка труда свидетельствуют, что по-прежнему востребованными остаются профессии экономиста, юриста, интерес к которым появился с развитием частной собственности и предпринимательства. Повышенным спросом в последнее время стали пользоваться специалисты по управлению персоналом, рекламе и маркетингу, логистике. Освоение компьютерных технологий сделало актуальными профессии программиста, веб-дизайнера. Они хорошо оплачиваются и считаются престижными. Приоритетные позиции в профессиональном плане занимают и менеджеры, особенно те, кто получил солидное образование в престижных российских и зарубежных учебных заведениях и имеет опыт работы в солидных компаниях. Принятие стратегии на развитие национальной промышленности способствует постепенному восстановлению престижа инженерного труда. В результате сокращения государственной поддержки науки, образования, культуры и искусства произошло падение престижа и, социального статуса работников умственного труда в бюджетной сфере. Однако эта проблема осознается политическим руководством, и в последние годы ее решению уделяется повышенное внимание. Современный уровень доходов в финансируемых бюджетом отраслях не может стимулировать трудовую и деловую активность основной массы занятого в них населения. Наиболее талантливые специалисты уходят в коммерческие структуры или эмигрируют в надежде найти достойную оценку своего труда. Нередко это сопровождается их депрофессионализацией.

Одновременно с этим изменения в экономике сформировали новую генерацию молодых специалистов, среди ценностных ориентиров которых преобладают достиженческая мотивация, глубокие профессиональные знания, предприимчивость, личная и корпоративная честь. Именно с их деятельностью связаны основные надежды на возрождение страны.

Уровень доходов. В СССР существовало планово-административное регулирование доходов населения и заработной платы, бесплатное предоставление важнейших социальных услуг (медицины, образования). Эта система защищала граждан от крайней бедности и обеспечивала определенный уровень социальных гарантий. В 1990-х гг. в результате ослабления активной регулирующей роли государства, неразвитости рыночных механизмов, неэффективности системы регулирования социальных процессов произошло резкое снижение реальных доходов населения и рост бедности. За последние 10 лет наиболее неблагоприятными в России были 1992, 1993, 1999 и 2000 гг., когда за чертой бедности оказывались от 30 до 45 % населения. По официальным данным Госкомстата РФ, доля крайне бедных людей в стране составила: в 1992 г. — 33,3 %; в 1993 г. — 31,5; в 1994 г. — 22,4; в 1995 г. — 24,7; в 1996 г. — 22,1; в 1997 г. — 20,8; в 1999 г. — 29,9; в 2000 г. — 33 % При этом социально уязвимые категории населения, бедность которых в основном обусловлена высокой иждивенческой нагрузкой, имеют риск бедности, в 1,5—2 раза превышающий среднероссийский уровень.

Рост бедности стал следствием влияния многих факторов:

  • • гиперинфляции и обесценивания основных видов доходов населения;
  • • роста безработицы, задержек и невыплаты заработной платы;
  • • снижения объемов производства и закрытия многих предприятий, значительного сокращения рабочих мест и высвобождения работников;
  • • роста межрегиональной дифференциации по уровню экономического и социального развития.

Анализ социально-экономического состояния современного российского общества позволил известному экономисту и социологу Т. И. Заславской выделить в его социальной структуре шесть социальных слоев:

  • 1) верхний — экономическая, политическая и силовая элита;
  • 2) верхний средний — средние и крупные предприниматели;
  • 3) средний — мелкие предприниматели, менеджеры производственной сферы, высшая интеллигенция, рабочая элита, кадровые военные; [1]
  • 4) базовый — массовая интеллигенция, основная часть рабочего класса, крестьяне, работники торговли и сервиса;
  • 5) нижний — неквалифицированные рабочие, длительно безработные, одинокие пенсионеры;
  • 6) «социальное дно» — бездомные, освобожденные из мест заключения и т. д.[2]

В формировании слоя новых богатых (или, как их называют, «новых русских») в России много тайн и секретов. В основе благосостояния многих из них лежит незаконно присвоенная общенародная собственность. И они ответственны за снижение жизненного уровня десятков миллионов людей. Среди крупных компаний, работающих на российском рынке, большая часть монополистов связана с добычей и продажами природных ресурсов — нефти, газа, драгоценных металлов, т. е. того, что фактически принадлежит всем. Благотворительность и финансирование социальных проектов не имеют пока большой популярности у крупного бизнеса, зато нередко встречается неуплата налогов. Но в последнее время все более распространенной установкой в деятельности серьезных компаний является соблюдение законов государства и «правил игры», принятых в бизнесе.

Средний социальный слой, который должен стать опорой новой структуры общества, находится в стадии активного формирования. Около 25 % населения можно назвать потенциальным ресурсом среднего класса, но его созревание до «критической массы» потребует немало времени. Наиболее острой в настоящее время в социальной сфере является проблема массовой бедности. Особую тревогу вызывает изменение состава бедных. Сегодня к ним относятся не только традиционно малообеспеченные (инвалиды, пенсионеры, многодетные): ряды бедных пополнили безработные и работающие, величина зарплаты которых (а это четверть всех занятых на предприятиях) ниже прожиточного уровня. Почти 64 % населения имеют доходы ниже среднего уровня (средним считается доход, составляющий 8—10 минимальных размеров оплаты труда на человека). В эту социальную группу попали те категории населения, которые раньше занимали довольно высокое место в социальной иерархии: врачи, учителя, инженеры, научные работники, некоторые категории военнослужащих.

Приспособились ли россияне к нынешней жизни?

Интересные данные, позволяющие взвесить социальные настроения, были получены в ноябре 2003 г. Аналитической службой ВЦИОМ (ВЦИОМ-А) под руководством Ю. Левады, проводившей репрезентативный опрос 2112 россиян [3].

2001

2002

2003

Мне приходится «вертеться», хвататься за любую возможность заработать, лишь бы обеспечить себе и близким терпимую жизнь

26

25

29

Я свыкся с тем, что пришлось отказаться от привычного образа жизни; жить, ограничивая себя в большом и малом

30

27

26

Я живу, как и раньше, — для меня в последние годы ничего особенно не изменилось

16

22

20

Мне удалось использовать новые возможности, чтобы добиться большего в жизни

7

7

8

Вопрос: Если говорить в целом, в какой мере вас устраивает сейчас жизнь, которую вы ведете? (%)

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Вполне и по большей части устраивает

7

11

10

8

16

7

12

18

22

29

22

Отчасти устраивает, отчасти нет

28

35

39

28

37

26

33

36

39

36

42

Совершенно и по большей части не устраивает

62

51

47

62

45

65

53

44

36

34

34

Затруднились

ответить

3

3

4

2

2

2

2

2

3

1

2

Международный опыт свидетельствует о сильной обратной связи между неравенством в доходах и стабильностью общества, поэтому любое государство независимо от уровня экономического развития страны обязано последовательно стремиться к постепенному уменьшению неравенства в социальной сфере.

В международной практике сформировалось понятие о минимальных социальных показателях, наличие которых свидетельствует о должной степени политической стабильности в обществе (так называемая «красная линия»). Например, считается, что 4—5-кратное расхождение в доходах основных групп является критическим показателем для существующего режима. В России же на рубеже веков сложился 15-кратный разрыв в доходах между 10 % самой обеспеченной части населения и 10 % самых бедных слоев общества.

Данные 1997 г. свидетельствуют, что по доходам беднейшая группа (ниже прожиточного уровня) составляет 30 %, малообеспеченная (доходов хватает только на питание) — 30 %, среднеобеспеченная

(на питание тратится 1/3 часть дохода) — 20 %, обеспеченная — 10 % и богатые (ни в чем себе не отказывают, их доходы примерно в 300 раз превышают доходы основной массы населения) — 5 %[4].

Разница в доходах между бедными и богатыми сейчас чрезмерно большая.

С этим утверждением согласны большинство как бедных, так и богатых россиян. Однако опрос, проводившийся ВЦИОМ 22—25 ноября 2002 г. (1600 человек от 18 лет и старше), показал интересный разброс их мнений в вопросе о том, насколько велика роль самого человека в своем благополучии. 2/3 богатых россиян (68 %) считают, что благополучие человека в большей степени зависит от него самого, чем от справедливого устройства обществ. Из бедных же эту точку зрения разделяет лишь 1/3 (33 %). По сравнению с февралем 2000 г. мнение «богатых» по этому поводу не изменилось (тогда в зависимости благополучия от своих сил в этой группе было уверено 69 %), а «бедные» с того времени стали все же больше верить в себя (тогда в свои силы верили лишь 20 %) от этой группы)[5].

Российский народ всегда отличался неприхотливостью и состраданием к тем, чье положение совсем невыносимо. Поэтому, несмотря на объективные низкие показатели благосостояния, по самооценкам последних лет, большинство россиян считают свое материальное положение «средним». Таковы особенности нашего менталитета[6].

Вопрос: Как вы считаете, какое из приведенных ниже высказываний более соответствует сложившейся ситуации? (%)

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Все не так плохо и можно жить

9

11

8

8

10

5

6

11

21

18

19

Жить трудно, но можно терпеть

50

50

48

43

43

38

47

51

53

56

52

Терпеть наше бедственное положение уже невозможно

35

31

35

43

38

51

40

31

20

21

23

Затруднились ответить

6

8

9

6

9

6

7

7

6

5

6

Вопрос: Как бы вы оценили в настоящее время материальное положение вашей семьи? (%)

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Очень хорошее и хорошее

6

5

4

5

4

2

4

6

6

10

8

Среднее

50

49

47

37

43

30

43

46

51

53

51

Очень плохое и плохое

42

43

47

55

50

65

52

46

40

35

39

Затруднились ответить

2

3

2

3

3

3

1

2

3

2

2

Задача преодоления бедности рассматривается на ближайшее десятилетие как первостепенная и стратегическая. Но эффективность ее решения, как свидетельствует мировой опыт, возможна только в условиях оживления национального производства и роста источников самообеспечения: труда и предпринимательства. Поэтому наряду с социальными целями перед обществом стоит и экономическая стратегическая цель — удвоение производства валового внутреннего продукта в стране.

Однако прямой связи между экономическим и социальным прогрессом нет, важны социальные и политические приоритеты, ценности, провозглашаемые политической идеологией.

В прямой зависимости от социально-экономических процессов в обществе находится система образования.

Получение образования является одним из главных каналов вертикальной мобильности. Россия всегда относилась к числу стран, в которых ценилось хорошее образование. И сегодня, согласно российскому законодательству, государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность общего и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего и высшего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Но с развитием рынка образование нередко становится фактором углубления социального неравенства. В элитных группах получение дефицитного и высококлассного образования считается не только престижным, но и функционально важным. Кроме того, новые профессии требуют большей квалификации и лучшей подготовки, лучше оплачиваются. Как следствие, образование играет все большую роль на входе в профессиональную иерархию.

Как и все другие социальные институты, институт образования претерпевает функциональные изменения. В учебный процесс активно внедря-

1

ются инновационные программы и новые методы обучения. Появляются новые формы обучения (например, дистанционное), новые виды образовательных организаций. Статистика свидетельствует, что в обществе неуклонно растет прослойка людей, обучающихся или окончивших высшие учебные заведения (см. табл. 7У. Это внушает определенную надежду в плане ускорения темпов формирования среднего социального слоя.

Таблица 7

Некоторые показатели развития сферы образования в России

1980 г.

1990 г.

1995 г.

2000 г.

Государственные дневные общеобразовательные учреждения, тыс.

68,8

67,6

68,4

66,4

В них учащихся, млн чел.

17,6

20,3

21,5

20,0

Численность учителей на 1000 учащихся

64,3

70,6

78,4

85,3

Негосударственные дневные общеобразовательные учреждения

525

635

В них учащихся, тыс. чел.

45,8

60,6

Средние специальные учебные заведения

2505

2603

2634

2703

В них студентов, млн чел.

2,6

2,3

1.9

2,4

Численность студентов вузов на 10 тыс. населения

219

190

189

327

Численность выпускников вузов на 10 тыс. населения

33

27

27

44

Таким образом, социальная структура российского общества находится в состоянии активного формирования. В ней происходят процессы, типичные для переходного периода. С этим процессом связан ряд социально-экономических и политических проблем. Нестабильность социальной структуры затрудняет процесс агрегирования и артикуляции групповых интересов и формирование институтов политического представительства. Бедность снижает доверие к власти и ухудшает криминальную ситуацию. Отсутствие «среднего класса» неблагоприятно сказывается на перспективах демократического развития. Все еще остаются острыми проблемы межнациональных отношений и не снижается угроза терроризма.

Эти и ряд других проблем требуют для своего осознания и решения интеграции усилий всех субъектов социальной и политической жизни.

  • [1] См.: Социально-экономическое положение и уровень жизни населения России //Стат. сб. М. : Госкомстат РФ, 2000. С. 187.
  • [2] 2 См.: Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 17.
  • [3] Распределение ответов приводится в процентах вместе с данными аналогичныхноябрьских опросов 2001 и 2002 гг. Статистическая погрешность подобных опросовв пределах 3 %. По материалам сайта www.vciom-a.ru.
  • [4] См.: Аргументы и факты. 1997. № 20. С. 4.
  • [5] См.: Голов А. Л. Богатые и бедные россияне на пороге 2003 г. По материалам сайтаwww.vciom-a.ru.
  • [6] Опрос 2112 жителей России проведен Аналитической службой ВЦИОМ (ВЦИОМА)под руководством Ю. Левады в ноябре 2003 г. По материалам сайта www.vciom-a.ru.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >