Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Логика arrow ЛОГИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ
Посмотреть оригинал

Аналогия

Существует способ рассуждения, требующий не только ума, но и богатого воображения, но не дающий твердого знания, а нередко и просто вводящий в заблуждение, —умозаключение по аналогии.

Познакомившись с юристом, мы узнаем, что этот интеллигентный, широко образованный человек свободно говорит по-английски, по-немецки и по-французски. Встретив затем другого юриста, интеллигентного, образованного, хорошо владеющего английским и немецким языками, мы можем не удержаться от искушения и спросить, не говорит ли он и по-французски.

Рассуждение строится по следующей схеме: сопоставляются два объекта и оказывается, что они сходны в каких-то своих признаках. Из этого делается вывод, что их сходство распространяется и на другие, еще не рассматривавшиеся признаки. При таком рассуждении знание, полученное из рассмотрения одного предмета, переносится на другой, менее изученный предмет. Это и есть умозаключение по аналогии.

Приведем пример умозаключения по аналогии. Франция является европейской страной, демократической республикой, имеющей рыночную экономику; во Франции есть умеренная безработица. Расположенная рядом с Францией Германия также республика, демократическая страна с рыночной экономикой. Значит, вероятно, в Германии также имеется умеренная безработица. Заключение опять-таки проблематично.

Не всегда аналогия выступает в такой прозрачной форме. Нередко, столкнувшись с рассуждением по аналогии, трудно установить, какие именно объекты сравниваются между собой и по каким свойствам, какие известные черты одного из них переносятся на другой.

Аналогия является популярным способом индуктивной аргументации в поддержку норм. Общая схема нормативной аналогии:

Действие А имеет признаки а, в, с и должно быть выполнено.

Действие В имеет признаки а, в, с.

Значит, действие В также, вероятно, должно быть выполнено.

В этом рассуждении сходство двух действий в каких-то признаках оказывается продолженным и на основании того, что первое действие является обязательным, делается вывод, что и второе действие также обязательно.

Часто аналогия с нормативной посылкой предстает в форме:

Объект А имеет свойства а, в, с и должен быть d.

Объект В обладает свойствами а, в, с.

Значит, В, вероятно, должен быть d.

Только в редких случаях нормативная аналогия выступает в такой прозрачной форме, как в приведенных схемах.

«Человек по сравнению с божеством так же ребячлив, — говорит древнегреческий философ Гераклит, — как ребенок по сравнению с человеком». В этой свернутой аналогии речь идет о том, что человек в сравнении с более высокой ступенью развития (какой является божество) должен казаться ребячливым, поскольку ребенок, во многом подобный взрослому человеку (как более высокой ступени своего развития), должен казаться ребячливым.

В «Дон Кихоте» Сервантеса проводится такая ясная аналогия: «Странствующий рыцарь без дамы — это все равно, что дерево без листьев, здание без фундамента или же тень без тела, которое ее отбрасывает». Поскольку дерево, лишенное листвы, здание без фундамента или тень без тела внушают подозрение, такую же реакцию вызывает и странствующий рыцарь без дамы.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы