Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Философия arrow Социальная философия

Консерватизм

Подобно либерализму, консерватизм является не единой, связной теорией, а стилем, или способом, мышления, применяемым при анализе отдельных социальных явлений и общества в целом.

К. Манхейм сравнивает либерализм и консерватизм как особые стили мышления со стилями в искусстве (барокко, романтизм, классицизм и др.). В истории искусства понятие стиля играет особую роль, позволяя классифицировать сходства и различия, встречающиеся в разных формах искусства. Искусство развивается благодаря стилям, и эти стили появляются в определенное время и в определенном месте, выявляя свои формальные тенденции по мере развития. "Человеческая мысль, – пишет Манхейм, – также развивается “стилями”", и разные школы мышления можно различать благодаря разным способам использования отдельных образцов и категорий мышления. Стиль мышления касается более чем одной области человеческого самовыражения: он охватывает не одну политику, но и искусство, литературу, философию, историю и т.д. "Различные стили мышления развивались в соответствии с партийными направлениями, так что можно говорить о мысли “либеральной” или “консервативной”, а позднее также о “социалистической”".

Консерватизм зародился в Англии как непосредственная реакция на Французскую революцию 1789 г. Основоположником его был Э. Бёрк. Существенный вклад в развитие консерватизма внесли в XIX в. С. Колридж, У. Вордсворт, Ф. Новалис, А. Мюллер, Ж. де Местр, А. Токвиль, Ф. Ламенне, Л. Бональд и др.

В дальнейшем идейный центр консерватизма переместился в Германию, в которой противоречие между либеральной и консервативной мыслью в первой половине XIX в. выступало в наиболее острой и отточенной форме. Консерватизм всегда вел борьбу, с одной стороны, с либерализмом, с которым он разделял, однако, многие важные общие ценности, а с другой – с социализмом.

В конце XIX в. социализм решительно потеснил не только либерализм, но и консерватизм. В 1930-е гг., когда стала ясном гибельность радикального социализма, на первый план вышел либерализм, настаивавший на государственном регулировании экономики и передаче государству ряда социальных функций. Консерваторы продолжали выступать за свободу рыночных отношений. В 1970-е гг. появился и приобрел влияние так называемый неоконсерватизм, признающий в принципе необходимость государственного вмешательства в экономику, но отводящий все- таки главную роль рыночным механизмам регулирования. 1980-е гг. стали периодом побед политических партий консервативной ориентации во многих развитых капиталистических странах.

Консерватизм можно охарактеризовать как теоретическое осмысление традиционализма – более или менее универсальной тенденции к сохранению старых образцов, устоявшихся и оправдавших себя способов жизни. "...Развитие и распространение консерватизма как явления, отличного от обычного традиционализма, – пишет Манхейм, – зависят, в конечном счете, от динамического характера современного мира (основой этой динамики является социальная дифференциация)... Традиционализм может стать консерватизмом только в таком обществе, где происходит изменение через классовый конфликт, т.е. в классовом обществе".

Традиционализм – это, так сказать, "естественный консерватизм", а консерватизм – это "теоретизирующий традиционализм".

Консерватизм предполагает уважение к мудрости предков, сохранение старых моральных традиций, подозрительное отношение к радикальному преобразованию социальных институтов и ценностей. Консерватор понимает общество как особую реальность, имеющую свою внутреннюю жизнь и очень хрупкую структуру. Он убежден, что общество – это живой и сложный организм, и его нельзя перестраивать, как машину.

Философскими предшественниками консерватизма были английские "моральные философы" Д. Юм, А. Смит и др., считавшие, что социальные институты представляют собой не реализацию каких-то планов или проектов, а скорее продукты стихийной, идущей без предварительного плана деятельности людей и результаты постепенного отбора наиболее эффективных форм. Консерватизм отвергает "инженерный" взгляд на общество, согласно которому оно способно сознательно, по заранее составленному рациональному плану контролировать и направлять свою будущую эволюцию. Консерваторы подчеркивают, что основные социальные институты, моральные традиции и практика капиталистического общества – суверенитет и автономия индивида, частная собственность и частное предпринимательство, политическая и интеллектуальная свобода, демократия и правление права – спонтанно выработаны в ходе культурной эволюции, без какого-либо предварительного плана. Социальный процесс представляет собой путь проб и ошибок. Опыт, накапливаемый и передаваемый из поколения в поколение, воплощается в социальных институтах и ценностях, которые не конструируются человеком сознательно и не управляются им по рационально обоснованному плану.

Как писал Бёрк, разум у отдельного человека ограничен, и индивиду лучше воспользоваться накопленными в течение веков общим банком и капиталом народов. Консерватизм не поддерживает концепцию полного laissez faire и не принимает идеи "естественных прав и свобод", "естественной доброты человека", "естественной гармонии интересов". Бёрк, в частности, отмечал, что своими правами и свободами англичане обязаны не каким-то рационально сформулированным абстрактным и универсальным принципам, а процессу развития английского общества от Великой Хартии вольностей до Билля о нравах; в течение многих столетий эти права расширялись и передавались из поколения в поколение.

Консерватизм как способ мышления тяготеет к конкретному мышлению. Особенно наглядно это проявляется при сопоставлении консерватизма с концепциями, предлагающими решительную переделку общества по единому, обеспечивающему эффективный прогресс плану. Консервативный реформизм, отмечает Манхейм, основывается на замене одних единичных факторов другими единичными факторами ("улучшении"), Прогрессистский реформизм стремится к устранению неудобного факта путем реформы всего окружающего мира, который делает возможным существование этого факта. Таким образом, прогрессистский реформизм стремится к изменению системы как целого, в то время как консервативный реформизм занимается отдельными деталями.

Прогрессист считает появление современного общества следствием принесения в жертву целых классов ради дезинтеграции имеющейся общественной структуры. Его мышление неизбежно должно быть абстрактным, поскольку оно опирается на формируемые им самим потенциальные возможности. Консервативное мышление, стремящееся сохранить существующее положение вещей и ослабить прогресс, является конкретным, ибо оно не вырывается за рамки наличной общественной структуры.

Другим ключевым признаком, отличающим консервативное мышление от иных стилей мышления, является трактовка им свободы.

Еще одним моментом, разделяющим сторонников ускоренного прогресса и консерваторов, является то, что прогрессистская мысль характеризует действительность не только в категориях возможности, но также в категориях нормы. Консервативная мысль, напротив, пытается понять действительность как результат влияния реальных факторов и осмыслить норму в категориях действительности. Как отмечает Манхейм, это два разных способа переживания мира, из которых вырастают два разных стиля мышления. Один смотрит на людей и на социальные институты с требованием "так должно быть", вместо того чтобы подходить к миру как к комплексу законченных продуктов длительного процесса действия. Другой подход склоняет к некритическому принятию действительности со всеми ее недостатками. Консерватор со своей сильной привязанностью к принципу "не менять сложившееся положение" трактует действительность как нечто, что попросту существует, и это порой приводит к возникновению нотки фатализма.

В практическом применении идеи консерватизма иногда доводятся до абсурда, что подрывает доверие к самому консервативному мышлению. Консерваторы от политики хорошо понимают, что в самой природе общества существуют определенные ограничения, и их нельзя не принимать во внимание. О некоторых факторах общественной жизни нам ничего не известно. Некоторые консерваторы- практики иа этом и останавливаются, объявляя неправомерным всякое вмешательство, всякие рациональные реформы, заведомо осуждая любые попытки преобразования общественной жизни на основе абстрактных принципов. Такие консерваторы готовы благословить любые политические и интеллектуальные злоупотребления, существующие в обществе сколько-нибудь длительное время, на том основании, что последние являются или окажутся в будущем социально функциональными, хотя и выглядят вне контекста отвратительными и абсурдными. Консерватизм не отрицает возможности – и даже необходимости – планомерного преобразования общества, он лишь подчеркивает, что такое преобразование должно опираться на прошлый опыт и сложившиеся традиции и быть чрезвычайно осторожным.

Прогрессистское и консервативное переживания опыта различаются, таким образом, способом переживания времени. "...Прогрессист переживает настоящее как начало будущего, – говорит Манхейм. – Консерватор же считает его последним пунктом, которого достигло прошлое... Консерватор переживает прошлое как нечто, равное настоящему, поэтому его концепция истории скорее пространственная, чем временная, поскольку выдвигает на первый план сосуществование, а не последовательность".

Консервативная мысль в этом плане отличается, полагает Манхейм, как от буржуазной, так и от пролетарской мысли. Консерватизм сосредоточивается на прошлом в той мере, в какой прошлое живет в современности. Буржуазная мысль, принципиально сосредоточенная на современности, живет тем, что является в данный момент новым. Пролетарская мысль, пытающаяся уловить элементы будущего, существующие уже в настоящем, сосредоточивается на тех имеющихся теперь факторах, в которых можно увидеть зародыши будущего общества.

Методологическая консервативная критика мышления, основанного на идее естественного права, включала несколько основных моментов.

Консерваторы заменили понятие разум, на который постоянно ссылались их оппоненты, такими понятиями, как "история", "жизнь", "нация".

Дедуктивным наклонностям оппонентов консерваторы противопоставили идею иррационального характера действительности.

В ответ на либеральный постулат сущностного сходства индивидов консерваторы выдвинули проблему их радикального различия.

Либерально-буржуазному убеждению, что все политические и социальные инновации имеют универсальное применение, консерваторы противопоставили понятие общественного организма.

Конструированию коллективного целого из изолированных индивидов и факторов был противопоставлен тип мышления, исходящий из понятия целого, не являющегося простой суммой его частей. "Государство и нация не должны пониматься как сумма их индивидуальных членов, напротив, индивид должен пониматься только как часть более широкого целого... Консерватор мыслит категорией “Мы”, в то время как либерал – категорией “Я”. Либерал анализирует и изолирует различные культурные области: Закон, Правительство, Экономику; консерватор стремится к обобщающему и синтетическому взгляду".

В частности, Э. Бёрк в ответ на идею классического либерализма, что люди способны построить гражданское общество "заново" и "из ничего", писал: "Я не могу постичь, как тот или иной человек способен дойти до такой степени самонадеянности, чтобы считать свою страну не чем иным, как “чистым бланком”, на котором он волен намалевать все, что ему заблагорассудится. Человек... может желать, чтобы общество, которое он застал, придя в него, было устроено как-то иначе, по истинный патриот и подлинный политик всегда думает, как он мог бы сотворить нечто лучшее из того, что предоставила ему его страна. Склонность сохранять и способность улучшать, соединенные в одном человеке, – вот мой идеал государственного деятеля". Берк отмечал, что между "абсолютным разрушением" и "необустроенным бытием" имеется некая промежуточная зона, и определял задачу государственного деятеля как отыскание такой зоны.

Статической теории разума консерватизм противопоставил динамическую его концепцию. Вместо того чтобы рассматривать мир как вечно меняющийся в отличие от остающегося неизменным разума, сам разум и его нормы были истолкованы как меняющиеся и находящиеся в движении.

Интересное противопоставление консерватизма и либерализма принадлежит Ф. А. Хайеку, явно симпатизирующему последнему и утверждающему, что истинный либерал не может быть консерватором. Поведение консерватора, полагает Хайек, в основном характеризуется боязнью перемен, всего нового как такового. Либералу же свойственны доверие ко всему новому, готовность принять иное направление событий, даже если неизвестно, куда они могут завести. Либерал доверяет силам рыночной конкуренции, хотя и не знает, каким способом новые условия установят равновесие. Консерватор, напротив, не доверяет стихийным силам, подобным рынку, и уверен, что переменами должна руководить высшая власть и что дисциплина – превыше всего. Поэтому для консерватора характерно страстное желание власти и в то же время хроническое непонимание природы экономических сил. Он не признает спонтанного развития, понимает порядок как результат властного надзора и соблюдения дисциплины. Консерватора не заботят границы органов власти, он опасается только одного – угрозы ослабления власти. Консерваторы подобны социалистам в том, что всегда озабочены проблемой контроля. Как и социалисты, они уверены в своем праве диктовать другим собственные ценности. Либералы считают возможным мирное сосуществование различных ценностных систем и остаются терпимыми ко многому из того, что им не нравится. Консерваторы тяготеют к тому, чтобы навязывать предпочитаемую ими систему ценностей силой принуждения. Не только новое и незнакомое чуждо консерваторам. Они искренне привязаны к национальным традициям, но иногда эта привязанность становится слепой и доходит до крайних форм национализма. Из неприязни к новому и чуждому их постоянно тянет обучать "должному поведению" других, причем обучать прежде всего с помощью силовых приемов, имеющихся в распоряжении государства.

Современный консерватизм пытается соединить две тенденции: характерное для классического либерализма уважение к свободе отдельного индивида и традиционную для консерватизма защиту таких ценностей, как мораль, семья, религия, закон и порядок и т.д.

Противостояние социализму, выдвигающему план радикального коллективистического (и в частности коммунистического) переустройства общества, привело в конечном счете к сближению и даже слиянию либерализма и консерватизма на базе защиты основных ценностей современного индивидуалистического (посткапиталистического) общества.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы