Социологическое наследие Ф. Знанецкого и У. Томаса

Из социологического наследия польско-американского социолога Флориана Знанецкого и американского социолога Уильяма Томаса наибольший научный интерес представляет их совместная работа "Польский крестьянин в Европе и Америке" (в 5 т., 1918-1921). Начало над исследованием этой темы было положено в 1908 г. Работа включает теоретическую часть "Методологические заметки" и первичные эмпирические материалы, разбитые на группы и сопровожденные комментариями. Авторы исследовали польских эмигрантов, прибывших из Европы в Америку, и выявили зависимость их поведения в новой социальной среде от национальных традиционных норм и ценностей.

Впоследствии американские социологи рассматривали исследование Ф. Знанецкого и У. Томаса как первый и яркий образец эмпирического социологического исследования, связанного с использованием биографии и личных документов в качестве важнейшего метода, внедренного в социологию. Всего было использовано 8 тыс. документов. Хотя исследователи не претендовали своей работой основать новую социальную теорию, однако она знаменовала собой разрыв со спекулятивной социологией и вступление в период эмпирического развития.

Предметом изучения Ф. Знанецкого и У. Томаса были семьи польских крестьян, которые после переселения в Америку вступили в полосу перехода (адаптации) от старых форм социальной организации к современным формам жизни. Было выделено восемь главных проблем:

  • 1) проблема соотношения типа социальной организации и индивидуализма;
  • 2) проблема индивидуальной и социальной активности;
  • 3) проблема "анормальности";
  • 4) проблема профессий;
  • 5) проблема взаимоотношения между полами;
  • 6) проблема социального счастья;
  • 7) проблемы борьбы рас и культур;
  • 8) проблема оптимальной организации культурной жизни.

Все поставленные проблемы исследовались строго эмпирически. Так, например, почти полностью два тома из пяти представляют собой опубликованную без каких-либо комментариев переписку 28 польских семей. Первичный анализ этой переписки был сгруппирован особым образом. Так, например, в одну группу была выделена переписка между мужьями и женами, в другую - письма девушек, ушедших из семей в связи с замужеством в другую семью. Также были выделены в группы церемониальные, информационные, чувственные, литературные, деловые и т.д.

Другой прием исследования, принятый авторами, - это изучение автобиографий. Весь третий том составляет автобиография некого Владика Вишневского из Люботина, который эмигрировал в Америку. Ф. Знанецкий и У. Томас пытались проследить эволюцию взглядов человека в зависимости от изменений условий его социальной жизни. Приводимые в исследовании личные документы имели большую фактическую достоверность, что позволяло выявить динамику мотиваций конкретных людей. Эта информация способствовала построению типологии универсальных социальных характеров.

Анализируя письма и дневники, Ф. Знанецкий и У. Томас открыли множество мотивационных и поведенческих реакций на социальную среду, а также реакций, отражающих эмоциональную и событийную сторону индивидуальной адаптации. Ученые пришли к выводу о том, что общество представляет собой универсальный ряд социальных характеров: "Philistine" - мещанский, "Bogemian" - богемный, "Creative" - активный или творческий.

Эти три характера, с их точки зрения, несут в себе единый механизм приспособления, который представлен следующими ступенями:

  • - детерминация характера врожденным темпераментом;
  • - конструирование организации личной жизни, которое завершает процесс объективации различных отношений, составляющих характер;
  • - адаптация характера к требованиям общества и ближайшего окружения;
  • - адаптация индивидуальной жизненной организации к конкретной социальной организации.

Предложенная Ф. Знанецким и У. Томасом типология трех универсальных социальных характеров возникла на основе изучения информации, содержавшейся в личных документах. В исследовании показано, что представители мещанского типа социального характера ориентированы в сознании и поведении на стабильность. Их психика с трудом воспринимает требования изменяющейся ситуации, а сама жизнь мещан связана с традиционными ситуациями и они формируются как конформисты. Однако, с другой стороны - они проявляют способность к сопротивлению, давлению изменений во внешней среде.

Представители богемного типа социального характера отличаются спонтанностью поведенческих реакций и неспособностью к формированию стабильных моделей поведения. Как отмечали Ф. Знанецкий и У. Томас, "богемианы" склонны демонстрировать определенную степень адаптивности к новым условиям, но она не ведет к новой целостной модели организации жизни. Исторические корни данного характера порождены переходным состоянием общества, при которых не успели сложиться постоянные социальные ориентиры.

Представители "креативного" типа социального характера в наибольшей степени социально эффективны. Они строят свою жизнь, исходя из тенденции к модификации и разнообразию, преследуя собственные цели. Они постоянно расширяют контроль над социальной средой и адаптируют к ней свои желания. У них приспособление идет через механизм активной деятельности. Люди креативного типа характера образуют динамическое ядро социальных систем. Хотя они и составляют меньшинство в любом обществе, но их деятельность наиболее продуктивна.

Таким образом, все типы социального характера являют собой результат сплава темперамента и социально-исторических условий формирования личностей. Эта исследовательская тенденция оказалась в американской социологии очень устойчивой, она получила серьезную подпитку в теоретическом и методологическом плане от европейской социологии в лице Э. Фромма и Т. Адорно. Одним из значимых вариантов решения сходной проблемы на американской почве явилась работа Ф. Рисмена "Одинокая толпа. Исследование американского характера" (1950).

Научное творчество Флориана Знанецкого (1882-1958) - основателя польского Института социологии (1920) и президента Американского социологического общества (1953) было направлено на преодоление противоречия между позитивистской и гуманистической социологией, которое наметилось в конце XIX - начале XX в.

В методологическом плане Ф. Знанецкий в значительной степени исходил из идей М. Вебера и целью своего теоретического исследования считал понимание субъективных мотивов поведения людей в определенных ситуациях.

Уже в ранних произведениях в центре внимания Ф. Знанецкого оказалась проблема ценностей, которая была ключевой проблемой философских дискуссий конца XIX - начала XX в. Именно ценности стали разграничительной линией между миром природы и миром культуры, наук о природе и наук о духе (культуре). В этом отношении взгляды Ф. Знанецкого формировались под влиянием антипозитивистской традиции.

Ф. Знанецкий признавал существование индивидуальных ценностей наряду с общественными ценностями. Социолог исходил из того, что ценности по своей природе не являются чисто субъективными, а существуют реально, как и природные вещи, а отсюда науки о культуре имеют такое же право на существование, как и науки о природе.

Право на существование любой науки Ф. Знанецкий связывал с исследованием определенного аспекта действительности, с соответствующим предметом, который выступает в качестве относительно "замкнутой системы". Каждая из этих систем состоит из ограниченного и теоретически обозримого числа элементов, а также имеет специфическую внутреннюю структуру. Сама же эмпирическая реальность представлялась ему в виде неисчерпаемого многообразия фактов, в результате исследования которых выявляется способ их связи в определенную структуру и систему.

Считая, что предметом социологии являются социальные системы, из которых состоит социальная действительность, Ф. Знанецкий различал четыре рода основных социальных систем, образующих базовые понятия социологии: "социальные действия", "социальные отношения", "социальные личности", "социальные группы". Некоторые исследователи его творчества выделяют еще две социальные системы: социальные круги и социальные роли.

Из этих социальных систем Ф. Знанецким наиболее подробно была разработана система социальных действий, которой он посвятил специальную работу "Социальное действие", изданную в 1936 г. в Познани и Нью-Йорке. К социальным действиям он относит лишь те индивидуальные и коллективные действия людей, которые имеют в качестве главной ценности других человеческих индивидов и которые преследуют цель вызвать определенные изменения в них. Ф. Знанецкий представил детальный анализ и классификацию возможных видов социального действия. Причем он разделил все социальные действия на два вида: приспособления и оппозиции. К приспособлениям, по его мнению, относятся все те действия, которые вызывают желательное поведение индивидов или групп без угрозы каким-либо ценностям или возможностям партнера, к оппозициям - все те, которые связаны с угрозами и репрессиями.

У Ф. Знанецкого есть незавершенный труд о социальных отношениях и социальных ролях. Социальные отношения он относил к устойчивым нормативным социальным системам, каковыми являются, например, отношения в браке, дружба между двумя людьми, родственные отношения и т.д. С его точки зрения, социальные отношения возникают лишь на почве субъективного намерения выполнять обязанности, вытекающие из связующего звена отношений.

Система "социальная личность", считал Ф. Знанецкий, создается в условиях определенной среды и воспроизводит уже созданные модели, в которых выражается реальная система прав и обязанностей. Личность является социальной ценностью в рамках социальных отношений и взаимодействий. Систему "социальная группа" Ф. Знанецкий рассматривал в связи с теми ролями, которые выполняет личность, занимая ту или иную позицию и обладая соответствующими правами и обязанностями. Причем, как подчеркивает он, социальная жизнь индивида не ограничивается рамками отдельной социальной группы, как не ограничивается огромное число социальных действий человека одной социальной группой, членом которой он является.

В работе "Метод в социологии" (1934) Ф. Знанецкий отмежевывается от трактовки социологии как синтетической науки об обществе, объединяющей выводы других социальных наук. Его социологическая концепция противопоставляется социологизму Э. Дюркгейма и формальной социологии Г. Зиммеля. По мнению Ф. Знанецкого, социология не должна идти ни путем спекулятивного поиска, ни путем голого эмпиризма, ни путем крайнего холизма, ни путем крайнего индивидуализма. Она должна искать средний путь между этих крайних методологических позиций. Подчеркивая роль субъекта, учитывая "гуманистический коэффициент" в структуре социальных систем, Ф. Знанецкий в то же время считал социологию номотетической наукой, формулирующей законы на основе индуктивного метода сбора данных. Таким образом, социология основывается у него на эмпирической социальной реальности, на которой только и возможны теоретические обобщения и построение социологической теории.

Пытаясь подвести научную основу под эмпирический базис социологии, Ф. Знанецкий подробно классифицирует способы и формы получения эмпирических данных, которые могут служить для социологического анализа и теоретических обобщений. Так, в качестве одной из этих форм он выделяет личный опыт социолога, связанный с созданием той или иной социальной системы и непосредственным отношением к ценностям, включенным в ее структуру. Другим способом получения такого опыта является косвенное усвоение личного опыта других, что было продемонстрировано в работе "Польский крестьянин в Европе и Америке". Причем Ф. Знанецкий убежден, что этот опыт можно получить через рациональные процедуры, не прибегая к иррациональному вчувствованию и вживанию в опыт других людей.

Касаясь теоретико-методологических аспектов социологической концепции Ф. Знанецкого, следует остановиться на понимании им индукции. Поскольку его социологию называют не только гуманистической, но и индуктивной. Индукцию как метод приобретения всеобщего знания из отдельных восприятий знали уже древние греки, им пользовался, в частности, Сократ. Индуктивный метод развивался Ф. Бэконом и особенно Дж. Ст. Миллем, а также другими мыслителями. Сущность индукции состоит в том, что предположение о связи известных явлений, сделанное на основе наблюдений или каким-то другим путем, систематически устанавливается на фактах и приобретает значение большей или меньшей достоверности.

Для Ф. Знанецкого методом, соответствующим предмету гуманистической социологии, является аналитическая индукция. С его точки зрения, аналитическая индукция имеет то преимущество, что ее обобщение выражает "существенное в каждом отдельном случае" данного класса явлений, к которым относится обобщение. Она абстрагирует признаки, выражающие сущность данного феномена. Обобщения будут тем существеннее, чем больше признаков подтверждается в качестве повторяющихся. В данном случае речь фактически идет о типологическом методе или типологизации. В принципе такой подход воспроизводят идеи Г. Риккерта о специфике обобщений в науках о культуре и их возможностях номотетического характера.

В целом этот метод, как считал Ф. Знанецкий, является вполне приемлемым для исследования социальных явлений. Причем будучи различными по своему содержанию в онтологическом аспекте, "науки о природе" и "науки о культуре" отвечают одним и тем же методологическим критериям. То есть Ф. Знанецкий уверен, что гуманистическая социология располагает рациональными возможностями, которые позволяют ей в познавательном отношении достичь уровня естественных наук, не натурализируя при этом общественную жизнь.

Теоретическая социология для Ф. Знанецкого служит ступенью ведущей к практической социологии, связанной с управлением общественной жизнью. И здесь он в известном смысле ориентируется на контовскую идею о предназначении социологии в обществе, но только с той принципиальной разницей, что она должна вести не к социально однообразному миру, как это выходило у О. Конта, а служить развитию новых разновидностей культурных систем и способствовать повышению разнообразия жизни людей. Теоретико-методологические разработки Ф. Знанецкого, особенно, что касается его более поздних работ, далеко выходят за рамки эмпирической социологии. В методологическом и методическом плане его деятельность способствовала усилению теоретических основ эмпирической социологии в ее борьбе за "выживание" как самостоятельного научного направления.

Социологическая теория Уильма Томаса - профессора Чикагского университета (1893-1918) и президента Американского социологического общества (1927) неоднородна и не представляет целостной концепции. Она являет собой переход от сугубо психологической точки зрения на поведение людей к ситуативной, связанной с исследованием установок (ценностей) индивидов и групп.

Так, в работе "Пол и общество" (1907) в основе мотивов поведения людей он усматривает четыре "желания": нового опыта, безопасности, признания и господства. Позже желание трактуется им как явление отчасти биологическое и социальное. В 1920-е гг. У. Томас рассматривает социальное поведение уже с точки зрения "ситуативного" подхода, т.е. мотивы поведения не устанавливаются заранее как "желания" (инстинкты), в соответствии с которыми затем описывается поведение, а обнаруживаются в ходе наблюдения и сравнения поведения в различных ситуациях.

Рассматривая социологическую концепцию У. Томаса, нельзя не отметить влияния на формирование его взглядов теории З. Фрейда (1856-1939) и появившегося в 1920-е гг. в США психоанализа. У. Томас объяснял различные формы поведения, исходя из своей концепции четырех желаний. Он не принял фрейдовское "либидо", а заменил его "четырьмя желаниями".

У. Томас утверждал, что человек стремится к поискам удовлетворения и что его стремления или желания находятся в непрерывном конфликте друг с другом и с окружающей средой. Некоторые желания, например, желания нового опыта и безопасности относятся к индивидуальной стороне личной эволюции.

Желания же признания и господства - к социальной стороне. Согласно его представлению, индивидуальные и социальные силы личности ведут конкурентную борьбу за господство внутри нее, а также ради получения удовлетворения борются с внешним миром. В конце концов в каждом индивидууме устанавливается некое равновесие между этими силами, хотя внезапные изменения социальной ситуации требуют новых видов приспособления и нового равновесия.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >