Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политэкономия arrow История экономических учений

ЭВОЛЮЦИОННЫЕ КОНЦЕПЦИИ РУССКИХ ЭКОНОМИСТОВ-АГРАРНИКОВ

Особое направление среди учений о стадиальных экономических изменениях и социалистическом преобразовании народного хозяйства составили концепции российских экономистов первой трети XX в., возникшие из переосмысления сельскохозяйственной экономии. Эти концепции получили в 1920-е гг. пристрастное наименование "неонароднических", поскольку ставили в центр мелкое семей нетрудовое крестьянское хозяйство, исходя из его устойчивости и постепенного преобразования в производственную ячейку экономической системы кооперативов. Более правильно их следует назвать аграрно-эволюционными концепциями, поскольку они существенно уточнили, показав односторонности и упущения исторической и марксистской школ, стадиальный подход к эволюции типов воспроизводства в земледелии, сельском хозяйстве и народном хозяйстве в целом.

Главный вклад в обоснование стадиальных концепций эволюции и преобразования сельского хозяйства внесли организационно-производственная школа агрономов-кооператоров А. Н. Челинцева, Н. П. Макарова, А. В. Чаянова и близкий к ней земский статистик, экономико-географ и историк Н. П. Огановский.

Организационно-производственная школа как эволюционное и социально-этическое направление экономической мысли (А. Челинцев, Н. Макаров)

Сельскохозяйственная экономия как эволюционная дисциплина

Сельскохозяйственная экономия как учение о смене систем земледелия, "из которых каждая интенсивнее предыдущей", - результат распространения на восток

Европы по образцу ее северо-запада усовершенствованных севооборотов (травосеяние и плодосмен) вместо многовекового порядка экстенсивного трехполья (озимые - яровые - пар). Благодаря добавлению к традиционным злакам (пшеницы, ячменя, овса) кормовых трав и клубнекорнеплодов (клевера, турнепса, свеклы, картофеля) многократно повысились валовые сборы и урожайность. Это произошло по указанным ниже причинам:

  • 1) чередованию разного рода растений в таком порядке, что одно готовит почву для другого, устраняя порожденное однородностью культур утомление почвы;
  • 2) стало возможным площадь пахотной земли использовать целиком, упразднив пар.

В течение XIX в. сельскохозяйственная экономия развивалась как особая дисциплина, более близкая к агрономии, чем к политической экономии. Ее проблематику определяли задачи максимизации доходности интенсивного сельского хозяйства, основанного на многопольных системах земледелия. Й. Г. Тюнен, определивший путь развития сельскохозяйственной экономии как агрономического обществоведения, первым выделил паровое трехполье, травосеяние и плодосмен как три последовательно сменяющие друг друга стадии рационализации земледелия.

Особенности российской традиции сельскохозяйственной экономии

К концу XIX в. трехполье было оставлено почти всей Европой. Этим "почти" наряду с некоторыми землями балканских славян была Россия: в ее пределах интенсивное земледелие стало повсеместным лишь в западных губерниях - польских (привислинских) и прибалтийских; на значительной территории сохранялась залежь, еще более архаичная, чем трехполье. Попытки искусственно внедрить передовые севообороты по образцу английских ферм терпели неудачу (см. 4.4).

Однако первые российские кафедры сельскохозяйственной экономии (в Петровской сельскохозяйственной академии и Ново-Александрийском институте в Варшаве) ориентировались на крупное частнопредпринимательское предприятие прусского образца. И лишь деятельность А. Ф. Фортунатова (1856-1925), ученика А. И. Чупрова, повернула русскую сельскохозяйственную экономию к разработке теории организации крестьянского хозяйства мелких размеров - с выяснением предпосылок интенсификации таких хозяйств и учетом перспектив их объединения в кооперативы различных форм.

Заложенная Чупровым и Фортунатовым традиция отражала обеспокоенность русских экономистов-аграрников 1) затяжным господством в стране истощающего ("выбалтывающего") землю трехполья и 2) судьбами общины и мелкого крестьянского хозяйства. Начало XX в. обозначило новый поворот. С одной стороны, обострение "проклятого аграрного вопроса" вызвало размах аграрных беспорядков 1902-1906 гг., а реформа П. А. Столыпина нацелилась на разрушение общины и формирование слоя сильных сельских хозяев-предпринимателей. С другой стороны, всероссийские агрономический (1901) и кооперативный (1908) съезды показали наличие "идейно-рабочей силы", способной и готовой помогать крестьянскому населению в рационализации форм и методов хозяйствования без крутой ломки привычного уклада жизни.

 
Внимание, данный материал имеет низкое качество распознавания
Для получения качественного изображения воспользуйтесь загрузкой
одним файлом в формате Djvu на странице Содержание
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы