Теоретико-методологические основы управления рисками

В результате усвоения материала данного раздела студенты должны:

знать

• теоретико-методологические основы управления рисками, основанные на моделировании и системном анализе сложных и опасных процессов в соответствии с принципами формальной логики и теории аргументации, теории вероятностей и математической статистики, надежности в технике и теории массового обслуживания, общей теории систем и системной динамики;

уметь

  • • четко формулировать и аргументировать излагаемые тезисы с учетом специфики случайных процессов в сложных системах;
  • • априорно и апостериорно оценивать параметры возможных происшествий;
  • • включать в создаваемые модели лишь наиболее существенные факторы;
  • • руководствоваться при анализе и синтезе моделей принципами общей теории систем и системной динамики;

владеть

  • • навыками строгого определения, деления, обобщения понятий и логичного оперирования ими на основе дедуктивно-аксиоматического и индуктивно-экспертного рассуждения;
  • • технологиями количественной оценки доминирующих факторов и обусловленных ими результатов, основанными на применении общепринятых показателей и учитывающими специфику реальной и прогнозируемой ситуации.

Основы формальной логики и теории аргументации

Изложение материала данной книги целесообразно начать со знакомства с основными положениями формальной логики. Они предназначены для привития навыков правильного мышления, реализуемых при определении и классификации понятий, доказательствах и опровержениях различных высказываний путем последовательного и убедительного рассуждения. Предлагаемые в этой главе сведения окажутся особенно полезными при усвоении тех моделей, которые рассматриваются во втором и третьем разделах данной книги и широко используют такие методы логики, как анализ и синтез, дедукция и индукция.

Объект, понятие, обозначение

Как ни странно, но формальная логика исключена из учебных планов общеобразовательной школы и подавляющего большинства вузов нашей страны. Хуже того, огромное количество людей считают нормальным рассуждать и размышлять без обращения к соответствующей теории, видимо – сомневаясь в ее ценности. Некоторые даже склонны считать мышление естественным процессом, требующим внимания не более чем дыхание или ходьба.

Разумеется, все это заблуждение, так как стихийно сложившаяся и неосознанная способность мыслить верно далеко не всегда достаточна. Ведь умение говорить правильно не освобождает от изучения грамматики. А разве логическая интуиция не нуждается в прояснении, как и грамматическая? Кроме того, допускаемые часто погрешности невозможно уяснить без отчетливого представления всей глубины и сложности тех мыслительных действий, с которыми связан любой, даже самый элементарный акт мышления.

Напротив, знакомство с основными принципами и операциями мышления способствует развитию и совершенствованию не только собственно логических, но и других мыслительных навыков. В частности, оно развивает умение обобщать, абстрагироваться и сосредотачиваться, раскрывать замысел и композицию некоторого целого, связывать его части, выявлять главное или отделять его от второстепенного и побочного, усматривать необычное в обыденном и т.п. Именно эти способности нужны специалисту в сфере обеспечения безопасности сложных технических систем, который должен быть системно мыслящим профессионалом, т.е. воспринимающим и оперирующим всеми наиболее существенными факторами.

Дело в том, что такое понимание зависит от восприятия человеком соответствующей информации, которая формируется посредством воздействий на его сенсорные органы. При этом он воспринимает не все подряд, а только то, что привлекает внимание своей оригинальностью или другими характеристиками. Смысл же вновь воспринятого образуется на основе имеющихся смыслов ранее познанных объектов, являющихся частью концептуальной системы. Вот почему для придания системности мышления людям необходимо улучшать способность не только воспринимать, но и перерабатывать полученную информацию.

Знакомство с базовыми принципами формальной логики как раз и направлено на уяснение смысла таких исходных терминов, как объект, предмет и слово, а также понятие, суждение и умозаключение, которые в совокупности являют собой формы и этапы процесса научного познания. Ниже под объектом будем иметь в виду все, что можно воспринимать или представлять в виде материального, абстрактного или воображаемого образования (предмета, процесса, явления), а под словом – наименьшую единицу языка, которая может иметь собственное значение и использоваться самостоятельно.

Однако не все объекты имеют наименования. Их дополняют понятия (мысленные конструкции), которые вместе с их обозначениями (наименованиями, терминами, определениями) используются для передачи информации по схеме "объект → понятие → обозначение". Отметим также, что нельзя отождествлять конкретные и воображаемые объекты с понятиями, которые лишь устанавливают связь между предметами и их обозначениями и которые являют собой высший уровень абстракции. Вот почему понятия следует рассматривать одновременно и как единицы мышления, и как единицы знания.

Среди понятий выделяют общие – относящиеся не менее чем к двум объектам, и единичные, которые обозначаются уже как наименование или символ. Под термином же подразумевается обозначение общего понятия в специальном языке с помощью одного или более слов. При этом считается, что термины должны быть краткими и лингвистически правильными (соответствующими нормам языка), точными (отражающими существенные признаки понятия) и удобными для образования производных и сокращенных форм.

Что касается суждений, то под ними следует понимать утверждения о наличии или отсутствии какого-либо объекта или его признака. Все суждения принято делить: а) по числу связанных с ними объектов – на общие, частные и единичные; б) по составу – на простые и сложные (состоящие из нескольких простых); в) по функциям – на утверждающие или отрицающие что-нибудь. А вот умозаключение – это форма суждения, основанная на использовании правил логического вывода с целью получения из истинных исходных утверждений (посылок) нового истинного суждения по схеме "посылка → суждение → умозаключение". Например, "все жидкости упруги, вода – жидкость, значит, она тоже упруга".

При построении суждений оперируют не только объектами, но и их признаками, понимая под ними такие свойства объекта или группы схожих объектов, совокупность которых используется для формирования понятия. Признаки считаются существенными, когда они идентифицируют понятие в конкретной предметной области так, что отсутствие хотя бы одного из них приводит к недостаточно полному или ошибочному толкованию понятия. Если существенный признак отличает одно понятие от другого, то его принято называть отличительным, в противоположность общему признаку, служащему для объединения понятий.

Каждое понятие также характеризуется собственным содержанием (интенсионал) и объемом (экстенсионал) [28]. Под содержанием обычно подразумевается набор признаков, формирующих конкретное понятие, а под его объемом – группа объектов, входящих в данное понятие. При сопоставлении двух понятий S и Р их объемы могут оказаться в одном из следующих отношений: а) равнозначность;

б) пересечение; в) подчинение; г) исключение, что проиллюстрировано на рис. 1.1 в виде кругов разного положения или размера.

Соотношения между объемами двух понятий:
а – равнозначность; б – пересечение; в – подчинение; г – исключение

Рис. 1.1. Соотношения между объемами двух понятий:

а – равнозначность; б – пересечение; в – подчинение; г – исключение

Левая (а) часть рисунка (кругов Эйлера) демонстрирует полное совпадение понятий; заштрихованный сегмент в (б) – частичное совпадение их объема, например студент и юноша; внутренний круг из (в) – понятие меньшего объема, допустим квадрат и прямоугольник; тогда как правая (г) часть – два исключающих друг друга понятия, например белое и черное.

На этом ограничимся в изложении исходных категорий (наиболее общих понятий) правильного мышления, имея в виду, что последующее содержание главы будет связано с конкретизацией его законов при определении, классификации и использовании подобных понятий для построения, обоснования и отстаивания разнообразных суждений.

В заключение параграфа отметим, что опыт применения рассмотренных здесь базовых положений способствует познанию и преобразованию мира, благодаря тому что они: 1) отражают суть объектов; 2) возникают по необходимости; 3) обладают изменчивостью и общностью в процессе восприятия и обмена информацией; 4) используются по следующей схеме: а) объекты воспринимаются и представляются, абстрагируются и концептуализируются понятиями; б) понятия отражают и соответствуют множеству объектов, представляются обозначениями и выражаются языковыми средствами, организуются в системы понятий; в) обозначения (термины, наименования и символы) присваиваются понятиям и представляют их при обмене информацией.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >