Другие способы оценивания

То, что я пыталась рассказать до сих пор, — это только один из встречающихся в жизни видов оценивания, основанный на базисных факторах действия в отношениях человека и человека: оценивания в соответствии с целью определения правильного и неправильного. Однако в жизни вместо правильной и неправильной оценки чаще всего встречаются бездумные оценки: ценности-призмы и ценности-отсылки.

Ценность — отсылка к действию — это расчет ценности и бесполезности (хорошее — плохое) оцениваемого действия с точки зрения случайных особых связей и условий. Это — оценка действия с точки зрения результатов, связанных с оценивающим его человеком: оценка возможных пользы и вреда для оценивающего и их отнесение к самому действию.

При сравнении оценки — отсылки к действию с правильной оценкой в отношениях двух людей мы видим следующее: при первом шаге в оценивании, т.е. до перехода к анализу причин действия, польза или вред, которые привели к случайному результату для оценивающего, или косвенное влияние действия, используются как мера ценности, анализируются с точки зрения личных ценностей, потом же этот анализ перекладывается на особенность действия.

Таким образом, ценность — отсылка к действию оторвана от действия, оценка получается слабой; т.е. на оценке действия сказывается жизненный путь человека, который при оценке выбирает один из возможных вариантов развития событий, предпочтительный для него, но случайный с точки зрения самого действия. Здесь мне хотелось бы указать на ситуацию лжи с целью нанести вред, на ситуацию на грани патологии проблемы, на которой я остановлюсь в последующем разделе «Образ жизни». В этой ситуации при первом шаге оценивания жестокость мира человека без ценностей вынуждает человека врать[1].

* * *

В отношении между человеком и человеком ценность — призма действия встречается довольно редко. Давление на оценивающего, обусловленного принадлежностью к группе, и факт согласия с действием другого человека (оставляя в стороне психологические причины) — это вид оценки-призмы. Речь идет об оценке с точки зрения соответствия основным ценностным положениям морали, с учетом всех видов поведения вплоть до индивидуального. При такой оценке человек характеризуется по действиям, по степени их ценности, и вывод составляется по готовым общим оценочным суждениям, и в этом случае личное оценочное суждение, т.е. выявление ценности действия, есть не что иное, как логическое заключение.

Такого рода штампованные оценки в отношениях между людьми свойственны в основном фанатикам — одержимым; это оценки, которые выделяются группой в качестве высшей ценности, оберегаются ее членами, определяют их поведение. Такие оценки намного чаще встречаются при оценке происшествий и событий.

Пример такого рода оценки, хотя он и не является чистым видом оценки-призмы (в отношениях между двумя людьми практически и не бывает в чистом виде такой оценки!) — это оценка Степаном убийства герцога Янеком в пьесе Камю «Справедливые». Степан обвиняет Янека, опираясь на суждение о «позитивности приема», если выражаться грубо[2].

Эти три вида оценки, очень разные с точки зрения действия, которое оценивается, и порождающие очень разные выводы с точки зрения человека, действие которого оценивается, не имеют отличий в формировании действия с точки зрения оценивающего. В жизни люди делают то, что делают, в отношении человека, не испытывая сомнений в этих оценках, пусть они будут правильными или нет, оторванными от действительности или основанными на штампах.

  • [1] См.: Камю А. Праведники / пер. с фр. Ю. Гинзбург // Камю А. Посторонний : сб. М.: ACT ; Фолио, 1999.
  • [2] См.: Камю Л. Праведники. Действие 2.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >