Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Этика и эстетика arrow ЭТИКА
Посмотреть оригинал

Деятельность судьи

Судебная деятельность — особые этические отношения. С ней непосредственно связаны отношения судьи с подсудимым, с совершившим действие; она непосредственно влияет на жизнь подсудимого.

Особенность этих отношений связана с двумя отклонениями и крайностями; в свою очередь, особенность данной деятельности — это то, что она является оценкой. Судебная деятельность — ситуация произведения оценки. При рассмотрении действий судьи очевидно, что его шаги, связанные с реализацией его функций, совпадают с шагами по оцениванию. Если посмотреть с точки зрения судьи, эти шаги — сбор сведений, суждение, решение (в случаях дел в позитивном праве это — расследование, судебный процесс и вердикт).

Сбор сведений

Данные для судьи — ситуация или случай в отношениях между двумя «сторонами». То, что ему предъявляется, — «поведения» людей, породивших эту ситуацию или случай, в которых он не участвовал. Но он призван принимать решение в отношении людей — по вопросу виновности — невиновности.

Факт «вины» поведения и факт «вины» действия человека реализуются на разных уровнях реальности. Первый — на фактическом, второй — на историческом. В свою очередь, люди оказываются виновными или невиновными не из-за «поведений», а из-за действий, в соответствии со связью, которую устанавливает судья между двумя этими уровнями.

В формальном смысле «вина» — это то, что нужно не делать: в определенных отношениях осуществление того, что «не нужно делать», или неосуществление того, что «нужно делать». Однако почему и в связи с чем формируется это то, что «нужно не делать» в определенных условиях?

Так вот, судья определяет не поведение человека, а то, насколько его действие было или не было тем, что «нужно не делать». Это определение может быть осуществлено на двух уровнях: если есть критерий или измеритель («норма»), действительный для сторон и судьи, тогда то, что предстоит определить, — это осуществлял ли человек деятельность или нет в рамках этого критерия; если такого критерия нет, т.е. вопрос в поиске критерия, судья определяет критерий, который определит, являлось ли реализованное действие тем, что «нужно не делать», или нет.

Возможность осуществления таких определений подразумевает запутанную информационную деятельность по выявлению первого шага.

То, что я подразумеваю под выявлением (сбором информации), — это расследование судьей правильности сведений, передаваемых ему в связи с ситуацией или случаем, и изучение причин действий людей, сформировавших ситуацию или случай. Первое — не что иное, как косвенное выявление ситуации или случая, второе — не что иное, как понимание действий, сформировавших их.

Правильность — неправильность сведений судьи связана с правильностью — неправильностью сведений, связанных с исторической сущностью (косвенно — с опытом). Действия судьи не отличаются своеобразием, однако являются предварительным условием возможности правильного суждения. В свою очередь, изучение причин рассматриваемого действия вводят судью в этические отношения. Понимание — непонимание — неправильное понимание рассматриваемого действия тесно связано со сведениями судьи о жизненных возможностях и возможностях действия. При этом только правильное понимание может привести к возможности правильного суждения.

Эта стадия сбора сведений — стадия перехода от случая к сформировавшему его действию и к человеку, осуществившему действие; в то же время это — стадия вмешательства судьи в отношения двух «сторон» и вступления с ними в этические отношения.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Популярные страницы