Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социология arrow СОЦИОЛОГИЯ
Посмотреть оригинал

Становление социологии в XIX - начале XX века

Основателем социологии является французский ученый Огюст Конт (1798—1857). Новую науку он обосновывает в 6-томном «Курсе позитивной философии», выходившем в свет отдельными томами с 1830 по 1842 г. Своими вдохновителями он называет Аристотеля, III. Л. Монтескье, Ж. А. Кондорсе и Ж. Боссюэ.

Для Конта, как и для многих его современников, история человечества едина. Его цель как социолога — свести бесконечное разнообразие обществ к единому основному ряду, целостному замыслу истории, при этом единство истории для него заключено в едином основании и общих законах. Единым основанием истории человечества, по мысли Конта, служит образ мыслей, интеллектуальный потенциал. Разные этапы человеческой истории отличаются образом мыслей, а единый замысел истории — это прогресс разума человека. По его мнению, для понимания конкретной истории, например французского народа, следует обратиться ко всей истории человечества. История человеческого рода как целое и является объектом социологии. Изучая историю, социология должна основываться на методах, сходных с теми, которые используют другие науки, особенно биология, - Конт называет их позитивными. Это методы наблюдения и эксперимента.

Историческое развитие человечества подчиняется определенным законам — законам социальной статики и социальной динамики, которые изучает социология. Статика и динамика — ее основные категории.

Социальная статика занимается изучением того, что Конт называет общественным согласием (консенсусом), поэтому статика рассматривает:

  • ? во-первых, структуру общества в конкретный момент;
  • ? во-вторых, те элементы, которые определяют согласие в обществе.

Копт сравнивает общество с живым организмом; его части связаны друг с другом так же, как части живого организма. Задача социальной статики — обеспечить гармонию частей, т.с. общественное равновесие. Основной закон социальной статики — закон социальной гармонии.

Социальная динамика описывает этапы, которые проходят разные общества в своем развитии, рассматривает последовательные и необходимые стадии становления разума человека и общества. В этом отличие истории от социологии. Историки, по мнению Конта, безвестные поденщики, погруженные в сомнительную ученость. Они изучают детали, «коллекционируют» факты или наблюдают за преемственностью учреждений. Социологи же сосредоточиваются на поиске главных законов становления истории.

Основной закон социальной динамики — закон трех стадий развития, которые представляют собой стадии развития основы истории и любого общества, т.е. мыслительной деятельности, образа мыслей. Конт выделяет:

  • 2. Метафизическую стадию, кода объяснения опираются на отвлеченные, абстрактные умозаключения.
  • 3. Позитивную стадию, которая отличается точным позитивным (т.е. проверяемым на опыте) знанием о вещах.

Теологическая стадия охватывает древнюю историю, метафизическая — эпоху Средневековья, позитивная — Повое время.

Социальная статика и социальная динамика взаимосвязаны, при этом статика главенствует над динамикой. Статика анализирует основной порядок общества, динамика - его изменение. Девиз позитивиста Конта: «Прогресс — это развитие порядка».

Свою исследовательскую деятельность Конт начал с осмысления современного ему общества, размышлений о характере эпохи. Общество, по мнению Конта, переживает смену типа устройства. Средневековый тип общества, харастеризуемый им как теологический и военный, умирает. На смену ему идет другой тип общества — научное и индустриальное. Для современной Конту эпохи характерно научное мировоззрение, подобно тому как прошедшей эпохе было свойственно мировоззрение теологов и жрецов. Ученые сменяют жрецов, промышленники и предприниматели приходят на место военных. С точки зрения Конта, смена типов устройства общества породила все кризисы эпохи. Общественные потрясения и противоречия разрешатся победой нового типа общества. Важнейшим условием общественной реформы служит интеллектуальная реформа, синтез наук. Свою роль в осуществлении реформ должна сыграть новая наука — социология. Она изучает законы истории и тем самым помогает становлению конкретного строя. Таким образом, полагает Конт, социология служит средством преодоления кризиса современного мира. Сам создатель социологии стремился быть одновременно и ученым, и реформатором.

Взгляды Конта не во всем последовательны. Увлекшись, например, идеей единства истории, он столкнулся с трудностями в объяснении ее разнообразия. Провозгласив необходимость опоры на наблюдения и эксперимент, сам он практически не придерживался данного принципа. Однако все это не умаляет его заслуг в формировании нового подхода к изучению общества.

Влияние позитивизма в мире было очень глубоким. Так, на зеленом фоне флага Бразилии начертано: «Порядок и прогресс». В Англии XIX века идеи Конта активно пропагандировал Д. С. Милль.

Существенную роль в развитии социологии сыграл английский ученый Герберт Спенсер (1820—1903), ставший родоначальником органической школы в социологии. Вслед за О. Контом он полагает: все, что происходит в природе и обществе, имеет естественные причины. Социология должна «узнать законы общественного развития, строения и отправлений и те их черты, из которых одни — законы всеобщие, другие — общие для групп и третьи — законы частные». Социологические взгляды Спенсера изложены в таких его произведениях, как «Социальная статика» (1851), «Принципы социологии» (1876—1896), «Описательная социология» в восьми томах (1873—1881), «Личность и государство» (1884). Два основных момента, характеризующих социологию Спенсера:

  • 1) эволюция как всеобщий метод;
  • 2) аналогия общества с живым организмом.

Эволюция охватывает все процессы неживой и живой

природы, общества; в самом общем виде это переход материи из состояния бессвязной однородности к состоянию связной разнородности. Эволюция универсальна, а потому и составляет внутреннюю логику исторического процесса.

Проводя аналогию общества с живым организмом, Спенсер приходит к выводу, что социология имеет такой же фундамент, как и естественные науки, а социальные исследования обладают строгой научной формой. Общество представляет собой органическую целостность, совокупность элементов, каждый из которых выполняет свою функцию: земледелие и промышленность — функцию питания, торговля — функцию кровообращения и т.д. Вместе с тем, рассматривая аналогию общества и живого организма, Спенсер специально останавливается на «крайних несходствах» между ними. Живые единицы, составляющие общество, свободны, не находятся в тесном соприкосновении, они «рассеяны более или менее далеко друг от друга, дискретны».

Основными компонентами общества Спенсер считает три главные системы.

  • 2. Распределительную систему, которая аналогично сосудистой системе обеспечивает связь частей социального организма на основе разделения труда (обычные и железные дороги, торговля).
  • 3. Регулятивную систему, способствующую объединению частей в целое подобно нервно-двигательной системе организма и воплощенную в различных социальных институтах. Спенсер выделяет несколько типов социальных институтов: домашний (воспитание), политический, церковный, профессиональный, промышленный.

Возникают и развиваются перечисленные системы по мере эволюции живого организма, усложнения его структуры. Социальная эволюция, как и биологическая, является процессом постепенного усложнения строения общества, нарастания специализации его частей, усиления их связности. В ходе социальной революции выживают, как и в органическом мире, те общества, которые лучше приспосабливаются к окружающей среде. Аналогичный процесс происходит внутри каждого общества.

Обосновывая необходимость социологии, Спенсер указывает, что социологическое знание позволяет всесторонне рассматривать социальные явления, отслеживать связи между ближайшими и более отдаленными причинами, ибо сложность социальных явлений нельзя понять, опираясь на поверхностные, видимые знания.

Подчеркивая равноправное положение социологии в ряду других наук, Спенсер вместе с тем отмечает, что у нее по сравнению с другими науками больше затруднений в изучении своего предмета. Первое из них связано с природой социальных фактов, их сложностью, разбросанностью в пространстве и времени. Второе вносится личными особенностями наблюдателей, их привычками. Ни один исследователь в любой науке не свободен от индивидуальных чувств и интересов, но в большей степени, считает Спенсер, это проявляется в социологии. Третье затруднение вызвано принадлежностью наблюдателя (т.е. социолога) к изучаемому обществу, ибо он не может полностью оторваться от родственных, национальных, гражданских привязанностей, веры.

Социологические идеи Спенсера оказали существенное влияние на умы мыслителей и общественных деятелей XIX и XX столетий. В его работах можно найти зачатки всех форм современного функционализма. Его социологические идеи использовались социал-дарвинизмом, который полностью отождествил общество с живым организмом, чем вульгаризировал спенсеровскую идею аналогии.

В XIX веке возникло течение в философии, экономической теории и социологии, позднее названное по имени его основателя марксизмом. Карл Маркс (1818—1883) специально не занимался социологией, но предложил свой вариант видения общественного устройства и развития. Он обратил внимание на роль экономического фактора в обществе, поэтому его социологические взгляды часто именуют экономической интерпретацией истории. Вот основные положения его учения.

  • 1. Люди в процессе своей жизни вступают в определенные необходимые и не зависящие от их воли отношения. Главными среди них являются экономические, производственные отношения — базис; это основа функционирования и развития любого общества. Над базисом возвышается надстройка; ее образуют юридические, политические институты, способы мышления, идеология, философия, мораль, религия, культура.
  • 2. Источник развития общества заключен в противоречии между производственными отношениями и производительными силами, которые в совокупности образуют способ производства. Противоречия между элементами способа производства выражаются в борьбе классов, которые являются носителями старых и новых производственных отношений. Прогрессивный класс связан с передовыми производственными отношениями. Столкновение его с отживающим классом неизбежно выливается в революцию.

Маркс выделяет основные способы производства, определяющие тип общества (который он называет общественно- экономической формацией):

  • 1) первобытнообщинный;
  • 2) рабовладельческий (античный);
  • 3) феодальный;
  • 4) буржуазный;
  • 5) коммунистический.

Следует отметить, что Маркс был одним из мерных, кто обратился к изучен и о эмпирического материала (например, он проанализировал коллективные и индивидуальные ходатайства мозельских крестьян). С целью исследования положения пролетариев он составил анкету для рабочих из 99 вопросов, касающихся условий труда их, системы оплаты, отношений с предпринимателями. В современной социологии Маркса считают одним из основателей конфликтологии.

Психологическое направление в социологии складывается в конце XIX века. Органическая натуралистическая школа к тому времени оказалась в тупике. Она страдала механицизмом, чрезмерно упрощала общественную жизнь, не учитывая роль такого важного фактора, как человеческое сознание и психика. Психологизм возник в качестве реакции на биологизацию социального, с одной стороны, и в результате усилившегося интереса к мотивам человеческого поведения, его психологическим механизмам — с другой. Этому способствовало бурное развитие психологической науки в XIX—XX веках. Психологизм заявил о себе не только в Европе, но и в Америке. В его рамках формируются несколько школ:

> психологический эволюционизм, представители которого, в частности американский философ и социолог Л. Ф. Уорд (1843—1913), считали, что биологическое объяснение общества дополняется средствами психологии;

> иистипктивизм, рассматривающий социальное с помощью учения об инстинктах и бессознательном (например, англо-американский психолог Уильям Мак-Дугалл; 1871-1938);

> групповая психология и теория подражания (Г. Лебон, Г. Тард), исследующие психологические методы поведения групп; индивида в группе и толпе.

Все психологические школы в социологии имели общее основание: они полностью или частично сводили социальные явления к психическим. Так, представитель школы групповой психологии и теории подражания французский социальный психолог, антрополог и археолог Гюстав Лебон (1841 — 1931) свою главную работу назвал «Психология народов и масс» (1895). Полагая, что психология должна быть основным инструментом познания общественных процессов, он приступил к изучению законов массовой психологии. По его мнению, в конце XIX — начале XX века социальная жизнь в большей мере определяется поведением толпы. Сознательная деятельность индивидов заменяется бессознательной эмоциональной деятельностью толпы, поведение которой иррационально, подчиняется закону «духовного единства». Человек утрачивает чувство ответственности, реальности. Людьми в толпе овладевает ощущение непреодолимой силы, нетерпимости, некритичное™ к догмам. Эмоции преобладают над разумом. Управлять толпой могут немногие лидеры через утверждение, повторение и заражение ее своими идеями, чувствами.

Большое влияние на формирование и развитие психологического направления в западной социологии оказал французский криминалист и социолог Габриель Тард (1843—1904). Свои основные идеи он изложил в сочинении «Законы подражания» (1890). Тард стремился освободить социологию от биологизма, считая, что ее фундаментом должна стать социальная психология, которая будет изучать взаимодействие индивидуальных сознаний. По его мнению, межиидивидуалъпые взаимодействия составляют основу общественного развития и всех социальных процессов, поэтому социология должна опираться на социальную психологию.

Желая уйти от биологизаторства, Тард впадает в другую крайность: «психологизирует» социологию. Он ориентирует ее на сферу индивидуальной психики и межиндивидуальное взаимодействие на уровне симпатий — антипатий, т.е. на психологическом уровне, и тем самым социальное сводит к психическому.

Задача социологии, по мнению Тарда, — изучение межиндивидуальных отношений. В межиндивидуальных процессах он выделяет подражание (повторение), оппозицию (противоположение) и адаптацию (приспособление). Согласно Тарду, ведущим процессом общественной жизни является подражание — первичный социальный факт. Неодолимое психическое стремление людей к подражанию — основная движущая сила истории. Благодаря подражанию, общество поддерживает свою целостность. Наиболее распространено подражание «низших» слоев «высшим». Взаимодействие правовых систем, норм разных стран тоже основывается на подражании. Такое преувеличение роли подражания приводит к тому, что все многообразные социальные отношения Тард сводит к одной разновидности: «учитель — ученик». Основными методами социологии он считал археологический (анализ документов) и статистический (анализ статистических данных, который используется для получения информации о процессах подражания).

Взгляды Тарда содействовали зарождению интеракциониз- ма — концепции межличностного взаимодействия (рис. 2.2).

Основные направления в западной социологии

Рис. 2.2. Основные направления в западной социологии

XIX века

Немецкому социолог}' Фердинанду Тённису (1855— 1936) мировую известность принесла работа «Общность и общество» (1887). В ней он сопоставил два типа социальных отношений: общинных, патриархальных, и общественных, городских.

Общинные отношения построены на традициях, верованиях, эмоциях, привязанностях. Такого рола отношения характерны для допромышленных обществ.

Основой отношений общественного типа являются рациональный обмен и личный интерес. Общественные отношения свойственны обществам индустриальным.

Между этими двумя типами отношений существуют принципиальные различия:

  • ? индивидуальные мотивы деятельности — в общине люди живут в соответствии с общинными нормами (например, крестьяне помогают друг другу (бесплатно) собрать урожай или возвести дом), тогда как в обществе индивиды руководствуются личным расчетом, а взаимопомощь заменяется оплатой деньгами товаров и услуг;
  • ? социальный контроль — в патриархальной общине деятельность людей регламентируется обычаями, традициями, неписаными законами; в индустриальном обществе — формальным правом;
  • ? разделение труда — в общине семьи специализируются на определенном виде деятельности; в обществе профессиональная роль индивида отделена от его семейных ролей;
  • ? ценности — община опирается на религиозные ценности культуры; общество руководствуется светскими ценностями;
  • ? основные социальные институты — в общине это семья и крестьянская община, в обществе — крупные организации (заводы, правительство, партии и т.п.).

Общество вырастает из общины, наследует некоторые черты патриархальной жизни, но в целом существенно отличается от нее.

Французский социолог и мыслитель Эмиль Дюркгейм (1858—1917) подобно Конту видел в естественных науках образец для построения социологии и рассматривал общество как органическое солидарное целое. Полемизируя с Г. Спенсером, он вместе с тем принял некоторые исходные идеи английского социолога. Так, вслед за Спенсером он изучает становление сложных типов обществ с эволюционистских позиций. Дюркгейм был знаком с работами К. Маркса, но отрицал его влияние на свои исследования. Он признавал плодотворной идею Маркса о том, что социальную жизнь необходимо объяснять не представлениями ее участников, а более глубокими причинами.

Социологические взгляды Дюркгейма изложены в четырех его основных работах[1]:

  • - «О разделении общественного труда» (1893);
  • - «Правила социологического метода» (1895);
  • — «Самоубийство. Социологический этюд» (1897);
  • - «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).

Социальная реальность (или общество), по мнению

Дюркгейма, есть независимая от индивидов и доминирующая над ними реальность. Общество образуется в результате взаимодействия индивидов, но, возникнув, начинает жить по собственным законам. Социология должна изучать социальную реальность, имеющую особые, только ей присущие качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты — мнения, мораль, воспитание, право, верования, язык, денежная система и др. Социальным фактам присущи два основных признака:

  • 1) они существуют вне индивидов;
  • 2) оказывают на них «принудительное» воздействие.

Социальные факты создаются обществом, коллективом,

а не индивидом. Дюркгейм отмечает, что индивид при рождении сталкивается с готовыми законами, обычаями и г.д., которые функционируют независимо от него. Социальные факты имеют всеобщий характер и оказывают на индивидов давление, принуждение, т.е. заставляют их совершать определенные действия. Дюркгейм рассматривает не только предмет социологии, но и методологию социологического исследования. Он полагает, что изучение социальной реальности должно быть объективным: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи». Другими словами, социология, как и естественные науки, должна быть объективной; она должна наблюдать социальные факты, открывать их подобно фактам физическим. Дюркгейм настаивал на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук.

Изучая факты, социология исследует глубокие причинные связи и законы. Факт есть внешнее проявление закона, а закон есть общая внутренняя основа факта. Наличие в социальном мире закона свидетельствует о научности социологии, которая этот закон раскрывает. Научное исследование социальных фактов социология должна осуществлять с помощью двух видов анализа: причинного и функционального. Социологическое объяснение — это, с одной стороны, причинное объяснение, показывающее зависимость социального явления от социальной среды, а с другой - функциональное объяснение, анализирующее, какой потребности соответствует то или иное социальное явление. Функция чего-либо в обществе обнаруживает связь между данным явлением и состоянием общества как целого.

Дюркгейм считал, что объективные закономерности общественных явлений отражаются статистикой, поэтому ее необходимо применять в социологии. В структуре социологии как науки, изучающей социальные факты, он выделял социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию.

Общая социология, как и общая биология, осуществляет теоретический синтез и устанавливает общие законы.

Социальная морфология изучает географическую основу жизни народов в связи с социальной организацией; народонаселение, его объем, плотность, распределение по территории.

Социальная физиология исследует жизненные проявления обществ и охватывает ряд частных социальных наук: социологию религии и морали, юридическую, экономическую и эстетическую социологию.

Важнейшей целью Дюркгейма было выяснить, какие связи объединяют людей в общество, как возникает социальная солидарность. Ее причину он видит в разделении труда, иод которым понимает профессиональную специализацию, вынуждающую индивидов обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции и составлять единое целое. Человечеству известны две разновидности солидарности: механическая и органическая. Их отличают типы связей людей в обществе и право.

Обществам органической солидарности свойственны чувство зависимости друг от друга вследствие разделения труда, выраженная индивидуальность, осознающая свою связь с обществом, реститутивное (восстановительное) право. Функция права — восстановление прежнего порядка вещей. Разделение труда заменяет традиционные верования, коллективное, религиозное сознание и создает желаемую общественную связь.

Обществам механической солидарности присущи контакты, подобные связям молекул неорганического вещества, когда индивидуальность поглощается коллективом и репрессивным правом. Механическая солидарность присуща архаическим обществам.

Солидарность рассматривалась Дюркгеймом как высший моральный принцип, высшая ценность всех членов общества. Изучая различные состояния общества, Дюркгейм ввел в социологию понятие «аномия» (патология общества), которым обозначил отсутствие четкой ценностно-нормативной регуляции поведения индивидов. Аномия характеризует состояние, свойственное переходным, кризисным периодам в развитии общества, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились. Аномия представляет собой «ненормальную» форму существования общества. Нормальное состояние общества предполагает нормативную регуляцию экономических отношений, четкую моральную регуляцию поведения индивидов.

Основные принципы социологизма Дюркгейм применил к исследованию причин самоубийства. Он полагал, что самоубийство зависит главным образом не от внутренних свойств индивида, а от внешних социальных причин, социальной среды. Согласно Дюркгейму, процент самоубийств является функцией нескольких социальных переменных: взаимоотношений в семейных, религиозных, политических, национальных и других группах. Число самоубийств обратно пропорционально интеграции тех социальных групп, в которые входит индивид.

Дюркгейм разработал ряд важнейших проблем теоретической социологии: природа общества, его интегративное начало, предмет и метод социологии и др. Вклад Дюркгей- ма в развитие социологии обусловил его роль и влияние на социологическую мысль XX столетия. Благодаря ему социология во Франции стала университетской дисциплиной. Дюркгейм одним из первых в мире начал читать лекционные курсы по социологии, создал первые во Франции социологические кафедры, основал один из первых в мире социологических журналов — «Социологический ежегодник» и тем самым способствовал институционализации социологии.

Кризис научного знания и дальнейшее развитие социологии. В конце XIX — начале XX века социология обогащается оригинальными идеями Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, В. Парето и др. Однако ее становление происходит в условиях кризиса, охватившего научное знание. В общих чертах причины кризиса таковы.

> Идейно-духовный кризис в обществе. Историческим пессимизмом и разочарованием проникнуты труды многих обществоведов: Ф. Тённис писал о разрушении общинных связей, Г. Зиммель — о кризисе культуры, М. Вебер — о харизматическом господстве и политическом карьеризме. Швейцарский историк Якоб Буркхардт (1818—1897) предвещал превращение общества и государства в гигантскую военную фабрику, подчиненную жесткому ритму, где рабочий день будет начинаться и заканчиваться под барабанный бой.

> Кризис естествознания (особенно физики и математики), который стал началом теоретико-методологического кризиса общественных наук. Незыблемые ранее положения точных наук оспаривались новыми открытиями. Оказалось, что законы ньютоновой механики и аксиомы эвклидовой геометрии «работают» лишь в определенных условиях, а потому исследователи общества начали сомневаться в познавательных способностях наук о природе, на законы и методы которых опиралась позитивистская социология. Не случайно на рубеже XIX—XX веков возникает антипозитивизм, провозгласивший отказ от естественных наук как методологической базы обществознания.

По утверждению антипозитивистов общество коренным образом отличается от окружающей его природы и поэтому должно исследоваться специфическими методами. Мало того, наука имеет границы своего эффективного применения, за которыми должны использоваться либо интуиция, либо «понимание», т.е. расшифровка внутреннего мира людей, мотивов их деятельности и символов, закодированных в культуре.

Один из влиятельных критиков позитивизма немецкий философ и историк культуры Вильгельм Дильтей (1833—1911) считал, что гуманитарные науки (т.е. науки о человеке) обязаны быть науками о духе (внутреннем мире человека). Главный его тезис: «Природу мы объясняем, а духовную жизнь понимаем» — является важным в изучении сущности так называемой понимающей социологии — крупнейшего направления социологической мысли XX столетия.

> Кризис эволюционизма в естествознании. Концепции развития общества, выдвигающиеся в XIX столетии, опирались на классическую физику Ньютона, а точнее, на лапласовский детерминизм, согласно которому в объяснении процессов, происходящих в природе и обществе, использовался принцип линейной причинности. Таким образом, в историческом процессе подразумевалась некоторая задан- ность движения общества по пути социального прогресса. Революция в физике нанесла серьезный удар по подобным взглядам. Стали возникать антиэволюционистские, антиисторические концепции. История человечества предстала в них в виде нескончаемого потока автономных культур, которые оригинально развиваются сами по себе и не всегда влияют друг на друга.

Обстановка кризиса научного знания не могла не сказаться на творчестве социологов. Неудивительно, что, пытаясь разрешить назревшие проблемы в методологии, они отступали от традиций классической социологии XIX века. Этот поворот послужил обновлению и дальнейшему развитию социологической науки[2].

Полное собрание сочинений немецкого философа и социолога Георга Зиммеля (1858—1918) составляет 14 томов, включая главный труд по социологии — «Философия денег» (1900). Его социологическая концепция также содержит поиск выхода науки из кризиса. Направленность его работ — антипозитивистская. Но мнению Зиммеля, социология отличается от других наук не предметом исследования, а методом, который заключается в вычленении в общественной жизни так называемых чистых форм социации — факторов, интерпретируемых им как формы общения между людьми, другими социальными субъектами. Социологический метод как бы отсеивает случайное, несущественное, нетипичное из всего, имеющего место в обществе, и вычленяет «из явлений момент социации...

как грамматика отделяет чистые формы языка от содержания, в котором живы эти формы»1.

Зиммель изучал различные формы социации: господство, подчинение, соперничество, разделение труда, образование партий, обмен, моду, подражание, флирт, кокетство, такт, супружеский конфликт и т.п. По его мнению, чистые формы социации должны быть предметом социологии, которую он назвал чистой, или формальной.

Зиммель полагал, что общенаучные методы исследования хотя и необходимы социологу, но сами не позволяют выяснить смысл социальных явлений. В ходе изучения общества требуется знать, как связано анализируемое явление с интересами самого исследователя или социальной группы, которую он представляет. В результате явление оказывается осмысленным, понятым. Таким образом, понимание выступает как метод, характеризующий только и исключительно социальное познание. Зиммель выделял две ступени понимания:

  • 1) осмысление объективного действия, а не действующего лица;
  • 2) постижение мотивов и чувств самого действующего индивида.

Исследуя динамику буржуазного общества, Зиммель пришел к выводу, что в общественной жизни растет значение интеллекта и денег, а непосредственность межчеловеческих отношений при этом снижается. Возрастает индивидуальная свобода, но нарастает всеобщее отчуждение. Индивид соединен с другими людьми лишь через деньги и вещи.

С именем немецкого социолога Макса Вебера (1864— 1920) связывают разработку основополагающих принципов понимающей социологии. Он является автором множества работ, таких как «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права» (1891), «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Хозяйственная этика мировых религий» (1919), «Политика как призвание и профессия» (1919), «Хозяйство и общество» (1921) и др.

Вебер разделял антинатуралистическую позицию в социологии и считал, что нельзя изучать человеческую деятельность методами физики, астрономии и других наук

1

о природе. Человек — существо, обладающее сознанием, которое не поддается прямому наблюдению, и это необходимо учитывать. Вместе с тем Вебер не был сторонником интуитивизма и психологизма: предлагаемый этими теориями способ изучения, который заключается во вживании во внутренний мир человека, не позволяет формулировать общезначимые выводы.

По мнению Вебера, специфическим объектом понимающей социологии является не любой вид «внутреннего состояния» или внешнего отношения, а социальное действие. Отдельный индивид и его действие должны рассматриваться как первичная единица, «атом» социологического познания. Не каждое действие индивида является социальным, а только то, которое обладает двумя свойствами: оно субъективно осмысленно и соотносится с поведением других людей. Например, случайное столкновение двух велосипедистов — это еще не социальное действие. Оно становится таковым, когда индивиды начинают предпринимать попытки избежать инцидента, урегулировать отношения и т.п., иначе говоря, когда на свои мотивированные действия они ожидают соответствующей ответной реакции со стороны других людей. Ожидания основаны на некоторых установлениях, т.е. правилах, принятых путем согласия.

Там, где необходимо совместно действовать множеству людей, возникают общественные объединения. Самая простая форма объединения — объединение «по случаю». Примером может служить создание картеля как однократной договоренности между конкурентами о границах снижения цен. Более сложная форма объединения — целевой союз, где имеются установления о содержании и средствах общественных действий на основе общего согласия. Соответственно общество в целом, будучи самой сложной формой объединения, рассматривается Вебером как конвенциональные (согласованные) действия индивидов.

Легко представить, насколько непросто разобраться исследователю в многообразии человеческих действий, отношений, социальных явлений и их изменений. «Число и характер причин, определивших какое-либо индивидуальное событие, всегда бесконечно, а в самих вещах нет признака, который позволил бы вычленить из них единственно важную часть»1. Аналитик должен выбирать из этого мно1

жества наиболее значимые для данного исследования причины. Какие же детерминанты и стороны явлений считать самыми важными? Для социолога таковыми являются те элементы действительности, которые имеют общее культурное значение. Следовательно, социология имеет дело с миром ценностей (культура — ценностное понятие).

По Веберу, ценность есть установка той или иной исторической эпохи, свойственное ей направление интереса. Иначе говоря, ценность представляет собой нечто общезначимое, объективно важное для общества на определенном историческом этапе. Социолог должен производить «отнесение к ценности» накопленного им эмпирического материала. Иначе говоря, как ученый он сопоставляет исследуемые явления с общезначимыми универсальными ценностями. Тем самым эти явления будут познаны в их культурном значении.

В качестве примера можно сравнить аргументы, используемые в разные эпохи для объяснения трудностей и препятствий в развитии нашей страны. В советское время акцентировали внимание на «пережитках» капиталистического прошлого, необходимости отвлекать огромные ресурсы, чтобы отражать вызовы капиталистического окружения, и т.н. В настоящее время объяснение связывают с отсутствием традиций демократии, рыночных отношений^ неадекватным реагированием государства. Как видим, «интерес эпохи» диктует актуализацию соответствующих «каузальных моментов». Ценностные приоритеты эпох существенно различаются.

Для преодоления затруднений в изучении многообразной эмпирической действительности (например, отделения важного от второстепенного) Вебер разработал учение об идеальных типах. С его точки зрения, идеальный тип есть некая теоретическая конструкция, мысленный образ, который создается как средство для облегчения «сведения» индивидуальных социальных образований к их конкретным причинам. Идеальные типы так же редко встречаются в реальности, как физические реакции, которые возможны только в абсолютно пустом пространстве. Идеальный тип - своего рода модель социального явления, которая служит для сопоставления с действительностью, чтобы отчетливее видеть наиболее значимые компоненты действительности. Примерами идеальных типов являются такие понятия, как «экономический обмен», «ремесло», «капитализм», «церковь» и др. Вебер подчеркивает, что идеальный тип не служит родовым понятием, под которое подводят факты действительности в качестве вида.

Помимо методологии социальных наук Вебер исследует непосредственно социальную реальность. Важное место в его концепции занимает категория социального действия. Он выделил и проанализировал четыре вида социального действия:

  • 1) традиционное;
  • 2) аффективное;
  • 3) ценностно-рациональное;
  • 4) целерациональное.

Критерием классификации служит степень рациональности действия. В традиционном виде действия индивид руководствуется привычкой, в аффективном — эмоциями, в ценностно-рациональном — моралью, в целерациональном — интересом. Рационализация социального действия - тенденция исторического процесса. Общество движется к формальной рациональности, т.е. к такому типу рациональности, который исключает ценностные мотивы поведения, без остатка поддается количественному учету, когда человек подчиняет свои поступки лишь одной цели — самой рациональности (рациональность превращается в самоцель).

Развивая идею рациональности, Вебер создал учение о типах господства. Он выделил три таких типа: легальный, традиционный, харизматический.

  • 1. Легальный тип господства опирается на интерес, т.е. на целерациональные соображения повинующихся относительно выгод или потерь от подчинения властям. Такой тип господства характерен для индустриальных государств. Согласно Веберу, идеальным типом легального господства является бюрократия как наиболее организованный, рациональный и эффективный способ управления. Эффективность достигается благодаря компетентности, четкому делению функций, штатному расписанию, отсутствию эмоциональных, неделовых отношений и т.п.
  • 2. Традиционный тип господства обусловлен нравами и привычкой к повиновению, что характерно для патриархального общества.
  • 3. Харизматическое (от греч. charisma — божественный дар) господство опирается на аффективный тип социального действия. Харизматическим лидером становится экстраординарная личность (Наполеон, Цезарь, Александр Македонский и др.), выдвинутая толпой, ослепленной обаянием или иными качествами своего любимца.

  • [1] В двух первых работах он освещает теоретико-методологическиеосновы своей теории, в третьей делает попытку объединить теоретический подход с анализом эмпирических данных (в отличие от Конта),в четвертой работе рассматривает социальные отношения, основанные парелигиозных воззрениях.
  • [2] Подробнее см.: История социологии в Западной Европе и США.М., 1999. С. 79-99.
 
Посмотреть оригинал
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы