Коллизионное регулирование прав интеллектуальной собственности

В отношении объектов интеллектуальной собственности (бестелесных, нематериальных вещей) применение традиционных коллизионных начал вызывает серьезные проблемы. С одной стороны, "классические" коллизионные привязки прежде всего основаны на физических концепциях - место жительства, место совершения акта, место нахождения вещи. С другой стороны, территориальный характер прав интеллектуальной собственности в сочетании с принципом национального режима закономерно приводит к выводу о необходимости применения права страны суда.

Коллизионные нормы в сфере права интеллектуальной собственности впервые были сформулированы не в национальном законодательстве, а в международных договорах (Бернская конвенция 1886 г.). В ст. 5.2 "Выбор права" установлено своеобразное правило о выборе компетентного правопорядка: "Пользование этими правами и осуществление их не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей; такое пользование и осуществление не зависят от существования охраны в стране происхождения произведения. Следовательно, помимо установленных настоящей Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, обеспечиваемые автору для ограждения его прав, регулируется исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана". Аналогичная норма закреплена в ст. 5.2 Договора ВОИС об авторском праве 1996 г.

Бернская конвенция предусматривает, что к спору применяется право того государства, на территории которого авторские права подлежат охране (lex loci protectionis). Предложенная формулировка порождает проблему толкования понятия "страна, в которой истребуется охрана". Данный термин может относиться и к государству, суд которого рассматривает дело; к государству, в котором правообладатель желает получить защиту; к государству, на территории которого были нарушены авторские права. Статья 5.2 Конвенции не определяет юрисдикцию, не указывает, что страна, предоставляющая охрану, - это страна, на территории которой "испрашивается" защита. Например, нарушение прав "французского" произведения имело место в Италии, а защита изыскивается в английском суде.

Во французской доктрине высказывается мнение, что "страна, в которой истребуется охрана" - это государство, в котором правообладатель желает получить защиту. Если иск предъявлен в суд другого государства, применимым является иностранное право - право страны, в которой автор "желает получить защиту".

Господствующее мнение доктрины - ст. 5.2 Бернской конвенции предусматривает применение именно lex fori. Такое толкование совпадает с буквальным текстом Конвенции: "Сочетание принципов территориальности и национального режима логически ведет к применению в отношении объектов права интеллектуальной собственности права страны, в которой испрашивается защита (т.е. страны, суд которой рассматривает дело) - lex fori".

Действительно, принцип выбора права в ст. 5.2 Бернской конвенции является производным от принципа территориальности права интеллектуальной собственности. Одновременно этот принцип выбора права не обязательно должен требовать в итоге применения lex fori. Независимо от того, суд какой страны рассматривает дело, отсылка к праву страны, "где испрашивается защита", может привести к применению права иностранного государства (в том числе и того, где произведение было впервые обнародовано). Это наглядно демонстрирует судебная практика США и Великобритании.

Норма статьи 5.2 Бернской конвенции имеет общий характер. В Конвенции содержатся специальные положения, предусматривающие применение права страны, в которой испрашивается охрана, к отдельным ситуациям (например, п. 2а ст. 14 bis - право страны, в которой истребуется охрана, применяется при определении лиц - владельцев авторских прав на кинематографическое произведение). Право страны, в которой испрашивается охрана - это основная коллизионная привязка в спорах из авторского права, но только по вопросам, не урегулированным нормами Бернской конвенции и других международных договоров.

Коллизионное регулирование отношений в сфере промышленной собственности в принципе идентично коллизионному регулированию в авторском праве, однако в большей степени учитывается территориальный характер права промышленной собственности: "Возникновение, содержание, передача и прекращение авторского права и прав, сродных авторскому праву, регламентируются правом государства, в котором ищется их защита. Возникновение, содержание, передача и прекращение прав на объекты индустриальной собственности регламентируются правом государства, в котором выдан патент или осуществлена регистрация, соответственно в котором подана заявка о выдаче патента или об осуществлении регистрации" (ст. 73 Кодекса МЧП Болгарии).

Исходное начало - применение права государства, где испрашивается охрана. Возможно также применение закона суда: "Права интеллектуальной собственности подлежат регулированию законом страны, в соответствии с которым испрашивается защита. Стороны могут определить, что закон суда будет применяться в отношении претензий, вытекающих из нарушения прав интеллектуальной собственности, после того как такое нарушение имело место" (ст. 23 Кодекса МЧП Турции). Аналогичная норма установлена в § 50 Закона о МЧП Китая. В судебной практике распространено применение отсылок первой и второй степеней.

Современные национальные кодификации МЧП демонстрируют отчетливую тенденцию установить коллизионное регулирование вопросов права интеллектуальной собственности. В основном законодательно регламентируются отдельные аспекты права интеллектуальной собственности; коллизионное регулирование этого института в целом осуществлено всего в нескольких юрисдикциях.

В соответствии с положениями гл. III "Права интеллектуальной собственности" Указа о МЧП Венгрии авторские права регулируются правом государства, на территории которого заявлено требование об охране произведения. Изобретателю и его правопреемнику обеспечивается охрана изобретения по праву того государства и в том государстве, в котором был выдан патент или где была подана заявка на него.

Законодатель Португалии устанавливает, что права автора регулируются законом места первого опубликования произведения. Если произведение не опубликовано, применяется личный закон автора. Промышленная собственность регулируется законом страны ее создания (ст. 48 "Интеллектуальная собственность" ГК Португалии).

Закон о МЧП Украины предусматривает, что к правоотношениям в сфере защиты прав интеллектуальной собственности применяется право государства, в котором требуется защита этих прав (ст. 37). К сделкам, предметом которых является право интеллектуальной собственности, применяется право, определяемое согласно соответствующим правилам настоящего Закона (ст. 36).

Наиболее подробным образом коллизионное регулирование права интеллектуальной собственности осуществлено в румынском и швейцарском законодательстве. В Румынии нормы права интеллектуальной собственности помещены в разд. 5 "Бестелесное имущество" Закона о МЧП. Возникновение, содержание и прекращение авторских прав подчиняются законодательству того государства, в котором произведение было впервые публично обнародовано. Произведения интеллектуальной деятельности, которые не были обнародованы, регулируются личным законом автора (ст. 60). Возникновение, содержание и прекращение права на промышленную собственность регулируются законом страны, где ее объект был передан на хранение, или была произведена ее регистрация, или было подано заявление о передаче на хранение или о регистрации (ст. 61). Получение материального и морального возмещения регулируется законом государства, в котором авторское право или право на промышленную собственность было нарушено (ст. 62).

Закон о МЧП Швейцарии в гл. 8 "Интеллектуальная собственность" регламентирует не только вопросы применимого права, но и вопросы юрисдикции. К правам интеллектуальной собственности применяется право государства, на территории которого испрашивается охрана. По требованиям из причинения вреда стороны могут в любое время после наступления вредоносного события договориться о применении права страны суда. К договорам в сфере интеллектуальной собственности применяются положения Закона о МЧП, регулирующие договорные отношения (ст. 110).

Швейцарский законодатель в качестве исходного коллизионного начала определил право того государства, где испрашивается охрана прав интеллектуальной собственности. Субсидиарно применяются коллизионные привязки обязательственного права и закон суда (в соответствии с общей концепцией деликтных обязательств). Толкование ст. 111 позволяет утверждать, что "государство, на территории которого испрашивается охрана" и "страна суда" - это отнюдь не тождественные понятия.

В большинстве государств коллизионное регулирование вопросов права интеллектуальной собственности включено в раздел "Права на нематериальное имущество": "Права на нематериальные блага регулируются правом государства использования данных прав" (ст. 54 Закона о МЧП Италии). Возникновение, содержание и погашение прав на нематериальное имущество определяются согласно праву того государства, в котором имеет место действие по их использованию или нарушению (ст. 38.1 Закона о МЧП Лихтенштейна).

В рамках МЧП прежде всего регулируются договорные отношения в сфере интеллектуальной собственности. Господствующей коллизионной привязкой выступает автономия воли сторон: "Стороны могут выбрать право, применимое к передаче и лицензированию использования права интеллектуальной собственности" (§ 49 Закона о МЧП Китая). Кроме того, к договорам относительно прав на нематериальное имущество применяется право того государства, на территории которого право на нематериальное имущество передается или предоставляется.

Если договорные отношения затрагивают несколько государств, то определяющим является право той страны, в которой приобретатель (обладатель лицензии) имеет свое обычное местопребывание (свое обзаведение). "Договоры об авторских правах регулируются согласно применимому к обязательственным отношениям праву... выбор права всегда следует принимать во внимание. Договоры о коллективном соблюдении авторского права в Лихтенштейне подпадают всегда под лихтенштейнское право" (ст. 47, 38а Закона о МЧП Лихтенштейна). В отсутствие права, избранного сторонами, "договоры, касающиеся интеллектуальной собственности, регулируются правом государства обычного места пребывания того, кто передает или уступает право на интеллектуальную собственность" (ст. 69 Кодекса МЧП Туниса).

Во многих государствах установлены коллизионные привязки, определяющие компетентный правопорядок для принадлежности прав на объекты интеллектуальной собственности, которые создают работники в период работы. По общему правилу такие отношения регулируются правом, которое должно применяться к трудовому договору (§ 42 Закона о МЧП Тайваня).

В доктрине высказывается точка зрения, что любые правоотношения (в том числе и связанные с интеллектуальной собственностью) должны регулироваться правом, наиболее тесно связанным с отношением. При установлении такого права необходимо учитывать связь отношения с территорией определенного государства и с определенным правопорядком, т.е. осуществить как территориальную, так и правовую локализацию отношения. С этой точки зрения коллизионными привязками, наиболее тесно связанными с правом интеллектуальной собственности, можно считать:

  • 1) право места первого обнародования произведения или регистрации объекта промышленной собственности;
  • 2) личный закон правообладателя;
  • 3) личный закон нарушителя;
  • 4) право места причинения ущерба;
  • 5) закон страны суда, если охрана нарушенного права должна иметь место в этом государстве;
  • 6) автономию воли сторон - для договорных отношений в сфере прав интеллектуальной собственности.

В Кодексе МЧП Бельгии учитывается современная тенденция привязки к закону наиболее тесной связи: "Права интеллектуальной собственности регулируются правом государства, на территории которого испрашивается охрана интеллектуальной собственности. Тем не менее определение первоначального собственника промышленной собственности регулируется правом государства, с которым интеллектуальная деятельность имеет наиболее тесную связь. Если деятельность осуществляется в рамках контрактных отношений, то считается, что таким государством является государство, право которого применяется к этим контрактным отношениям, если не будет доказано иное" (ст. 93).

Правоотношения по использованию объектов интеллектуальной собственности зачастую связаны с территорией многих государств. Как правило, сложно установить, какая из таких связей является "наиболее тесной". В частности, в 1998 г. один из окружных судов США отклонил исковое заявление, так как в деле было необходимо применить нормы авторского права 18 государств (дело Boosey & Hawkes против Disney). Суд второй инстанции пересмотрел данное решение, специально подчеркнув, что недопустимо отказывать в иске по причине нежелания суда применять иностранное право1.

По неизвестной причине в российском законодательстве отсутствуют коллизионные нормы права интеллектуальной собственности. В отечественной доктрине отмечается, что среди обширного набора коллизионных норм, вошедших в разд. VI ГК РФ "Международное частное право", нет ни одной коллизионной нормы, которая предусматривала бы в качестве права, подлежащего применению к исключительным правам на интеллектуальную собственность, право иностранного государства2.

Российский ГК в принципе исключает действие на территории РФ иностранного права, регламентирующего исключительные права, если только возможность применения иностранного права не вытекает из международного договора РФ. Вступление в силу части четвертой ГК РФ не изменило ситуацию - коллизионное регулирование отношений сферы интеллектуальной собственности, связанных с иностранным правопорядком, по-прежнему отсутствует.

Проект ГК РФ, разработанный на основе Концепции развития гражданского законодательства РФ, содержит принципиальную новеллу - ст. 1207.2 "Право, подлежащее применению к исключительным правам на интеллектуальную собственность": 1. Если иное не предусмотрено законом, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий определяются по праву страны, где испрашивается охрана соответствующего исключительного права.

  • 2. Правом, подлежащим применению к исключительным, правам, определяются, в частности:
  • 1) охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
  • 2) виды исключительных прав;
  • 3) содержание исключительных прав;
  • 4) ограничения исключительных прав;
  • 5) действие исключительных прав;
  • 6) осуществление исключительных прав, в том числе допустимые способы распоряжения исключительными правами;
  • 7) внедоговорные способы защиты исключительных прав, в том числе возможность использования таких способов лицензиатом".

Кроме того, в проекте п. 4 ст. 1211 предлагается дополнить следующим образом: "4. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, в частности...

  • 4) в отношении договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации - право страны, на территории которой действует передаваемое приобретателю исключительное право, а если оно действует на территории одновременно нескольких стран, - право страны, где находится место жительства или основное место деятельности правообладателя;
  • 5) в отношении лицензионного договора - право страны, на территории которой лицензиату разрешается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а если такое использование разрешается в отношении территории одновременно нескольких стран, - право страны, где находится место жительства или основное место деятельности лицензиара".
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >